提高基層黨校主題班教學(xué)水平的思考

宋向軍

摘要：黨校是干部教育的主陣地，提高黨校教學(xué)水平，在提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部駕馭經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力方面，具有不可替代的重要作用。適應(yīng)新的培訓(xùn)要求，要深入研究黨校教學(xué)規(guī)律，創(chuàng)新教學(xué)方式方法，增強(qiáng)教學(xué)的針對(duì)性和實(shí)效性，大力加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)，進(jìn)一步提高黨校主體班教學(xué)的質(zhì)量和效益。

關(guān)鍵詞：針對(duì)性 實(shí)效性教學(xué)模式 資源共享

黨校是干部教育的主陣地，主題班教學(xué)水平直接關(guān)系到干部教育的效果。提高黨校教學(xué)水平，在提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部駕馭經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力方面，具有不可替代的重要作用。新修訂頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨校工作條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），進(jìn)一步明確了黨校教學(xué)的定位、布局和要求，也標(biāo)志著黨校教學(xué)改革進(jìn)入了一個(gè)新的階段。適應(yīng)新的培訓(xùn)要求，黨校應(yīng)堅(jiān)持把提高教學(xué)質(zhì)量和效益作為實(shí)現(xiàn)黨校事業(yè)科學(xué)發(fā)展的主線，深入研究黨校教學(xué)規(guī)律，創(chuàng)新教學(xué)方式方法，增強(qiáng)教學(xué)的針對(duì)性和實(shí)效性，大力加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)，進(jìn)一步提高黨校主體班教學(xué)的質(zhì)量和效益，努力推動(dòng)黨校工作再上新臺(tái)階。

一、基層黨校主題班教學(xué)中存在的主要問(wèn)題事實(shí)的審理，導(dǎo)致案件被延誤。刑事案件需要查明的主要事實(shí)是被告人是否實(shí)施了該犯罪行為，而不是被告人具備怎樣的品格。控辯雙方就被告人的品格來(lái)進(jìn)行質(zhì)證和反正，這將遠(yuǎn)離案件的核心問(wèn)題甚至將次要問(wèn)題混為主要問(wèn)題。當(dāng)控辯雙方陷于對(duì)當(dāng)事人品格的論證和交鋒時(shí)，不僅浪費(fèi)了法庭審理的時(shí)間，而且影響對(duì)案件主要事實(shí)的認(rèn)定導(dǎo)致案件不當(dāng)延誤，還妨礙證人出庭作證。在證人出庭作證的場(chǎng)合下，對(duì)方律師往往通過(guò)揭示證人以往不良記錄甚至犯罪記錄來(lái)攻擊證人的品格，使陪審團(tuán)對(duì)證人證言的可信性產(chǎn)生質(zhì)疑。如果不對(duì)品格證據(jù)的使用進(jìn)行限制，將導(dǎo)致讓人因怕受到侮辱而拒絕出庭作證。鑒于讓證人對(duì)案件事實(shí)的查清具有舉足輕重的作用，因此其證言是相當(dāng)重要的。品格證據(jù)不做更多的限制，還會(huì)影響案件的公正審判。最后，品格證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用實(shí)際提高了案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)。被告人提出自己具有良好品格便要加以證明，因?yàn)楸桓嫒擞么似犯褡C明自己是無(wú)辜的，則法官判定其有罪時(shí)往往會(huì)不自覺(jué)的要求證據(jù)更充分些，以防誤判。如果被告不想提出自己具有良好品格則已，一旦提出，如果證明標(biāo)準(zhǔn)不夠，反而會(huì)給自己帶來(lái)麻煩。同時(shí)如果案件中其他證據(jù)越少，不良品格證據(jù)要證明的事實(shí)就越多，對(duì)其證明要求就越高。因此品格證據(jù)總有導(dǎo)致事實(shí)審理者過(guò)高估計(jì)其證明的偏見(jiàn)。因此應(yīng)當(dāng)被排除，除非控方使法官相信其證明價(jià)值是如此之大，以至于高于估計(jì)的后果可以忽略。如果控方做到了這一點(diǎn)，這些證據(jù)又應(yīng)被肯定采納，除非被告使法官相信采納后會(huì)嚴(yán)重影響程序的公正性。

綜上所述，品格證據(jù)是矛盾的統(tǒng)一體，但權(quán)衡利弊之后，取其重棄其輕，我們發(fā)現(xiàn)品格證據(jù)的利大于弊，那些弊端只是利付出的代價(jià)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于利帶來(lái)的有效價(jià)值，其中弊端我們可以在司法實(shí)踐和理論發(fā)展中不斷完善。

三、品格證據(jù)規(guī)則在我國(guó)的現(xiàn)狀及前景

大陸法系國(guó)家（包括我國(guó)）也承認(rèn)品格證據(jù)在查明案情、偵破案件方面的重要作用，實(shí)踐中還把被告人的犯罪記錄寫(xiě)進(jìn)案件卷宗，以便法官審判時(shí)參考，但立法中卻是沒(méi)有有關(guān)品格證據(jù)使用的明確法條，導(dǎo)致品格證據(jù)規(guī)則的地位和性質(zhì)不明確。

我國(guó)法律不僅沒(méi)有明確規(guī)定品格證據(jù)規(guī)則，而且還一直忽視其存在的重大價(jià)值。在司法實(shí)踐中偵查、起訴、審判在很大程度上都利用與品格相關(guān)的判斷之后，實(shí)現(xiàn)的破案，懲罰犯罪的目的。品格判斷在司法實(shí)踐中的某些案件甚至起著定罪量刑的關(guān)鍵作用，如果不用法律加以明化的話，那么司法正義、程序公正的實(shí)現(xiàn)則又少了一保護(hù)屏。當(dāng)然了利用其品格特征來(lái)判斷其是否犯罪、犯何種罪不僅不是遵守品格證據(jù)規(guī)則，而恰恰是對(duì)品格證據(jù)規(guī)則的違反，造成的后果可想而知。在偵查階段，公安機(jī)關(guān)、檢查機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹榈耐黄瓶谕前涯切┯蟹缸锴翱频幕蛘咂綍r(shí)品格不良、名譽(yù)不好的認(rèn)定為犯罪嫌疑人。司法機(jī)關(guān)據(jù)此范圍根據(jù)其他證據(jù)進(jìn)步縮小嫌疑范圍，進(jìn)而破案。司法機(jī)關(guān)定其為犯罪嫌疑人不就是懷疑其實(shí)施了該犯罪行為的傾向性大于別人嗎？如果在此階段不適用品格證據(jù)規(guī)則，其他證據(jù)又不是很確定充分的話，則偵查階段就成了犯罪嫌疑人可能接受不公正司法制裁的開(kāi)始。在此階段應(yīng)允許犯罪嫌疑人就其品格良好的問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)辯，因?yàn)閺?qiáng)制措施的施行，人身自由的保障在本質(zhì)上都是以來(lái)品格判斷來(lái)實(shí)現(xiàn)的。從品格入手，偵破案件確實(shí)提高了破案率，在一定程度上提高了準(zhǔn)確率，然而“一日為賊，終身為賊”的心理陰影對(duì)曾經(jīng)有過(guò)犯罪前科的人卻成為永遠(yuǎn)的陰影。不利于對(duì)他的改造。起訴階段也是經(jīng)常會(huì)遇見(jiàn)公訴人在法庭上對(duì)“罪大惡極”的犯罪分子陳凱激昂，主觀惡性就代表了其應(yīng)受懲罰，應(yīng)受更嚴(yán)重的懲罰。說(shuō)服法官定罪量刑是應(yīng)對(duì)其判以重刑。然而，新聞媒體曝光的那么多冤假錯(cuò)案在很大程度上還不是因?yàn)閼{自己主觀好惡判斷加之于罪的。那些品格不良的人，難道就真的在犯罪時(shí)良心泯滅，品格越壞，在犯罪中所施行為越殘酷，越起關(guān)鍵作用嗎？人的性格變化是受多種因素影響的，如果確定如此，那么監(jiān)獄中改造犯罪分子的目的豈不是幻想。在審判階段，法官們?cè)趦?nèi)心也形成了如果是品格不良則應(yīng)受到相對(duì)較重的刑法。當(dāng)然不是排斥刑法中明確規(guī)定的量刑情節(jié)，那些量刑情節(jié)是憑借證據(jù)可以證明的被告人在此案中的主觀惡性程度，與品格不良一定遭受懲罰、重罰的審判結(jié)果雖相同，但依據(jù)的理由卻謬以千里。前者是客觀存在的，后者是主觀判斷，將惡習(xí)與加重的情節(jié)、結(jié)果劃等號(hào)。

因此，在呼喚證據(jù)立法的今天，呼喚保證人權(quán)的今天，呼喚司法公平，公正正義的今天，品格證據(jù)規(guī)則不能再被忽視。我們應(yīng)客觀、全面、具體的剖析英美法系國(guó)家相對(duì)成熟的有關(guān)品格證據(jù)的規(guī)定，建立適合我國(guó)國(guó)情的品格證據(jù)規(guī)則，完善證據(jù)立法。

參考文獻(xiàn)：

[1][2] 黃士元，吳丹紅. 《品格證據(jù)研究》《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第10期、第4期.

[3] 何家弘、姚永吉.《兩大法系證據(jù)制度比較論》《比較法研究》，2003年第4期.

[4]黃士元，吳丹紅 .《品格證據(jù)研究》《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第10期、第4期.