行政訴訟中權利救濟請求制度研究

蔡偉鳳

摘要：行政訴訟法兩大立法目標是保障公民、法人或者其他組織的合法權益和監督行政機關依法行政，但是現實案例中，很多時候是案件已經了結，但是當事人的糾紛并未真正得到解決。行政訴訟中原告處于弱勢地位，在訴訟程序中是比較側重保護原告。但是立法不太成熟，經濟的發展，這部法律的實施越來越來顯現出它的弊端。

關鍵詞：權利救濟；行政訴訟；合法性審查

首先，針對起訴的審查原告只要證明四個要件，原告的訴訟請求中的權利救濟往往不能得到準確的回應；其次，行政案件不同于民事案件，它旨在審查行政行為的合法性行政訴訟中重在審被告，把訴訟請求放在一邊，導致原告的權利救濟往往得不到解決。最后，針對行政判決方式，是一種客觀判決，過分強調行政行為合法性的審查，造成糾紛解決功能的弱化，在判決內容，也沒有針對原告的訴訟請求作出具體的判決內容，沒有實現當事人的權利訴求，百姓的救濟實現不了，因此我國行政訴訟法存在修改的必要。

行政訴訟在百姓心中的定義就是民告官，正因為這樣形成了政府與法院的對抗，百姓與政府的博弈，行政訴訟是主觀訴訟客觀裁判，只審行政行為的合法性，百姓的救濟主張實現不了，訴的是具體行政行為還是主張，根本就不予重視，只管具體行政行為合法與否，百姓的法律意識越來越強，只好走上上訪的路徑，這不僅造成我國現階段上訪的壓力。

百姓的主張實現不了，就會照成政府、法院與群眾的矛盾激化，隨著經濟的發展，時代的進步，百姓有了足夠的能力與政府對抗，從微觀上沒有真正解決糾紛，與當時立法是想違背的，從宏觀上看百姓對通過法院救濟自己的權益失去信心，不利于司法制度的建設，不利于政府工作的開展，不利于國家的穩定。俗語說“一葉落知天下秋”，群眾對司法的滿意度已經成為制約行政訴訟制度繼續發展的瓶頸。因此，要對當事人的權利訴求作出具體的回應更已經是大勢所趨。

一、 我國《行政訴訟法》現有規定及缺陷

（一）、起訴階段的規定及缺陷

行政訴訴訟中，原告相對于被告世處于弱勢，對原告提起訴訟所具備的條件也相當放寬要求，我國《行政訴訟法》第四十一條明確規定原告只要認為具體行政行為侵犯其合法權益，有明確的被告，有具體的訴訟請求和事實根據，屬于人民法院管轄范圍的，人民法院均予以受理。

在行政訴訟中，重點是在審被告，并且只審被告的具體行政行為的合法性，對于其他的訴求是不予審查。在很多現實案例中，原告要求撤銷被訴具體行政行為，這并不是原告的最終目的，也不是撤銷具體行政行為就能解決矛盾糾紛，在審查起訴時，不對原告的具體權利訴求審查，在審查起訴條件時已經忽略了當事人權利訴求，二者的往往是不同的兩條軌道，這是因為審查起訴條件的局限，造成對后面的審理和判決作出了特定方向，將行政案件審判引進一條單一的軌道，將審判工作特定化、單一化。

（二）、審理階段的規定及缺陷

在現有規定僅有在原告的舉證責任一點提到，原告需證明與被訴具體行政行為有利害關系。這一舉證的焦點在于原告的不利影響是否構成法律上的利害關系，而不是原告對自己權利受到影響需要法院怎樣作出回應。法院在審理過程中也只審理行政行為的合法性，沒有審查原告的什么權利受到不利影響，也沒有審理原告權利訴求的是否合法和理由是否充分，即使在部分的行政訴訟中原告有向法院提出自己權利訴求，法院也并沒有進行審查，也就沒有讓當事人對這方面進行舉證質證辯論。

（三）、裁判方式的現有規定及缺陷

我國《行政訴訟法》規定的裁判形式是對被訴具體行政行為的做出的客觀裁判，與群眾的主觀意識無關，對于群眾的具體權利訴求不予審查，也不做出具體的評判，過分強調合法性的審查，造成糾紛解決功能的弱化。

行政訴訟的裁判是針對被訴具體行政行為的合法性做出的，并沒有對原告的具體權利請求做出相應的回應。原告的具體權利訴求若不能通過法院的裁判得到救濟，無法從本質上真正解決矛盾。

二、 關于《行政訴訟法》修改思路及具體實施要克服的問題

（一）在審查起訴條件的修改思路及解決的問題

原告對起訴條件的應當適當增加原告的權利要求，原告應當對自己的具體權利受到不利影響后，要求法院對自己的具體損失做出怎樣的回應，這就存在一個問題，這一當事人的具體權利訴求是否應該是法院審查原告起訴條件的必要條件之一。這一要求在實踐中對于當事人有些難度，因為大部分行政訴訟中的原告是農民，對于具體的權利訴求往往不能準確表達若把這一條件作為起訴的必要條件。

（二）在審理階段的修改思路及解決問題

在審理過程中不僅應該審理被訴具體行政行為的合法性還要對原告的具體權利訴求進行審查，案件中原告的具體權利受到不利影響，有具體權利訴求，應在原告的舉證責任增加對自己合法權利具體受到哪些不利影響，要求法院解決哪些問題予以救濟。這在實施上就會存在一個問題，這一舉證責任若是都落在原告身上，這無疑是加重原告的舉證責任。

因此，在這一問題上，原告只需證明自己具有權利，此種權利受到被訴具體行政行為的不利影響，自己哪些具體權利受到哪些損害即可。

1、 審理過程中是否能進行調解的修改及解決的問題

行政訴訟由于當事人雙方不是平等主體，現行法律規定，行政訴訟審的是具體行政行為的合法性，更多的是一些剛性的法律規定，當事人的自主意識在訴訟中是不被重視的。在我國，除了行政侵權賠償訴訟可以適用調解外，其它行政案件不適用調解。但是在行政案件中原告主動撤訴更多情況是法官經過反復調解，動員可能敗訴的行政機關對原告給予一定的賠償或承諾，原告自愿撤訴，我國沒有現行的相關法律規定，我們就把這種事實上調解稱其為協商、協調或者庭外做工作等。

2、 裁判方式的修改思路及解決問題

行政訴訟中對于裁判方式的規定是剛性化的，這體現的是客觀裁判。審理案件時不僅要審查被告是否在法律上負有義務及原具體行政行為的合法性，還要審查原告的具體權利訴求是否能成立、合法，如果成立，則在做出具體判決的裁判時機成熟，就應該在撤銷被訴具體行政行為的同時，責令被告做出原告要求的具體行政行為或是在裁判中對原告的具體權利予以保護。如果原告的具體權利訴求不能成立，則駁回原告的具體權利訴求。

實踐中若存在法院對當事人權利訴求做出具體裁判，可能會出現法院裁判結果超出原告的訴求的情形。很多時候原告并沒有在訴狀中體現自己的權利訴求，而是在案件審理過程中才提出來的，這就涉及法院是否違法裁判的問題。

三、《行政訴訟法》對原告具體權利進行求修改的益處

行政訴訟在起訴審查對原告的具體權利訴求審查，在審理過程中審查原告的權利訴求能否成立，并將調解納入行政訴訴訟中，針對原告的權利訴求做出具體裁判等，這從微觀上看，真正解決糾紛，體現行政訴訟法的一大功能。從宏觀來說，官民關系式各種社會關系中最為重要，現在的群眾已經不是過去年代的思想了，這一群體已經有足夠的力量和政府對抗，這一對抗大到可以使一個政權的顛覆，而行政訴訟則是官民關系最直接的體現，行政訴訟的結果直接關系到官民關系是得到緩解或是更加激化。（作者單位：沙縣人民法院）

注釋

[1]王振宇.《行政訴訟制度研究》，北京：中國人民大學出版社，2012.1-15、123-124、334.