人身損害賠償標準問題研究

賴偉

摘要：人身損害賠償標準問題是人身損害賠償制度的一個重要的實踐問題。本文對我國人身損害賠償標準進行評價，從而提出對于我國人身損害賠償標準中所存在的問題和改革方案。

關鍵詞：人身損害賠償；標準；研究

隨著侵權案件的數目上升為僅次于離婚糾紛案件的第二大案件，而侵權案件中又以人身損害賠償糾紛案件為主，因此作為影響我國立法制度、司法實踐、學術研究的人身損害賠償標準問題已經成為最富有爭議的問題。我國人身損害賠償標準自最高人民法院2004年5月頒布的《關于人身損害賠償若干問題的解釋》后有了明顯發展，盡管該解釋在一定程度上解決我國目前關于人身損害賠償的各種法律法規及司法解釋不統一的狀況，但未能達到完全同意，只能說是僅僅在某些范圍內達到了有限的統一。從該解釋規定的內容來看，的確是在某些方面放映了我國侵權法理論與司法實踐的進步，但其中也存在著諸多問題，在司法實踐的操作中，人身損害賠償的一些賠償項目的具體賠償標準也需要改進和統一。

一、我國人身損害賠償標準存在的問題

盡管我國在人身損害賠償標準的立法上有了很大發展，但是仍然存在著諸多不足。我國雖然在立法思想上與其他國家基本相一致，但在實際操作中卻極為不同。在此立法思想影響下，導致我國人身損害賠償標準存在以下具體問題：

（一）我國人身損害賠償標準規定不系統

我國人身損害賠償標準不成體系。其中最完整、最具操作性的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱為《解釋》）已于2004年5月1日起正式施行了。盡管該《解釋》有一個目的就是力圖解決我國目前關于人身損害賠償的各種法律法規及司法解釋不統一的狀況，但僅僅在某些范圍內達到了有限的統一。

（二）計算基數標準規定不合理

我國現行對殘疾賠償金、死亡賠償金及被撫養人生活費采取城鄉雙重標準，即“按照受訴法院居民人均純收入在上一年度城鎮居民可支配收入或農村居民人均純收入”。立法者考慮的主要是居民收入和生活水平存在著差距，卻導致司法實踐中出現“同命不同價”及“撞了城里人不如撞了農村人”，難以解決“農村人難以承擔侵害城里人后所承擔的人身損害賠償”等問題。

（三）回避了所失利益中機會喪失的賠償問題

大陸法系規定，因為勞動力喪失或死亡導致喪失本可能獲得的利益，按其是否與契約的內容或法規保護的意旨相同而定，至于損害賠償的計算問題主要以主觀計算為主，當主觀計算有困難時以客觀計算為主。由于機會損害具有不確定性，且不易量化，為了防止不確定性的擴張，保持法律的穩定性和賠償金計算的準確性，保守的規定就成為當然的選擇。然而，這樣的選擇，是以犧牲受害人的利益為代價的。因此，我國有必要修正對機會利益喪失的救濟態度。

（四）對精神損害撫慰金賠償的規定不明確

《關于人身損害賠償若干問題的解釋》第十八條第一款規定：受害人及其近親屬除了有權請求殘疾賠償金或死亡賠償金外，還可以向人民法院請求精神損害撫慰金，其數額參照《解釋》予以確定。但依據新的司法解釋規定，精神損害撫慰金不應該是死亡賠償金和殘疾 ，他們分別為獨立的賠償請求內容。因此，精神損害撫慰金未得到確定。

（五）對于定型化賠償關于年限的規定不合理

大陸法系采用傳統做法，按照平均壽命計算定期給付。我國規定了20年的賠償期限，雖然《解釋》第三十二條規定了受害人享有再次起訴的權利，但是對于保護未成年人遠遠不夠，即使如該《解釋》的起草者所說的，由于該解釋未規定可以請求的次數，可以重復請求賠償，但與正常的語意理解不符合。所以，此賠償標準明顯不符合賠償實際損失的原則與要求，應予修改。而且對0歲以上至60歲以下的人的殘疾賠償金都采用賠償20年的做法不符合客觀的損失，使得不同的年齡的人獲得相等的賠償，看似公平實則并不符合客觀事實，也很難認定具有合理性。

二、我國人身損害賠償制度的改革建議

（一）制定侵權法典，統一人身損害賠償規定

1、盡快制定《侵權行為法》。人身損害賠償是侵權行為法的重要內容，在制定《侵權行為法》的時候，一定要對人身損害賠償進行全面的研究，對人身損害賠償問題作出完整、全面、完善的規定。

2、《侵權行為法》規定人身損害賠償的基本內容應當統一、具體、可操作性強。

3、在立法的基礎上，最高人民法院可以就實踐中存在的需要解決的具體問題，進行司法解釋，形成基本制度由立法規定，具體問題由司法解釋處理的人身損害賠償制度的立法格局。司法解釋的內容，不是基本制度的規定，而是對人身損害賠償的基本制度在實踐中怎樣實施和操作，使《侵權行為法》規定的人身損害賠償制度在實踐中得到準確的貫徹執行，真正發揮保護自然人生命健康權的作用和功能。

（二）統一人身損害賠償標準廢除城鄉雙重標準

現行解釋將殘疾賠償金、死亡賠償金的賠償標準按照受害人的戶籍所在地來區分，明顯是不合理的，應當廢除城鄉雙重標準，建議仿照國家賠償法規定的標準進行賠償，即第一，國家上年度職工平均工資作為標準，部分喪失勞動能力的賠償10倍，全部喪失勞動能力的賠償20倍；造成死亡的賠償20倍。第二，賠償減少收入的標準，確定為上年度職工日平均工資，最高額為5倍。

（三）對機會喪失賠償建立損害賠償制度

由于現實中確實存在大量機會喪失損害賠償問題，因此我國人身損害賠償制度應該參照大陸法系對機會喪失的相關規定根據全部賠償原則，計算機會喪失賠償時應以主觀計算為主，但當主觀計算有困難時，采用客觀計算，當事人能夠舉證可以采用主觀計算時，則采用主觀計算。

（四）通過斟酌的具體情節確定人身損害撫慰金

關于確定人身損害撫慰金賠償數額的基本原則，確定精神損害賠償的“基本方法是由人民法院斟酌案件的全部情況，確定賠償金額”，這一意見對于確定人身損害精神撫慰金的賠償數額也是適用的。最高人民法院在關于精神損害賠償的司法解釋中，關于斟酌的情節又規定為：“（一）侵權人的過錯程度；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均水平。”在決定人身損害賠償撫慰金的數額時，應當根據這些情況，酌定撫慰金數額。

（五）采用人均存活年限作為賠償年限

我國確定賠償期限為20年的原因有：（1）與現行有關法律法規相一致，我國《國際賠償法》對死亡賠償金、殘疾賠償金和殘疾者生活補助費都規定了20年的賠償期限；（2）由于賠償金需一次性給付，且不扣除期前利息；（3）指向未來的一次性賠償有許多不確定因素，缺點是期限過長難免加重實際生活與實際利益不一致的情形，可能造成不當得利。（4）賦予賠償權利人就賠償期限屆滿后再次起訴的權利。因此，對年限過長可能導致不當得利一項，可以通過大陸法系因果修補原則給付定期金的賠償方式得以彌補；而對應與現行法律相一致一項，可通過法律位階效力來解決，且因為此規定是法律制度中一直存在的漏洞，應當予以改正。對再次起訴權已無必要且訴訟成本過高，不具有實際操作性。（作者單位：沙縣人民法院監察室）

參考文獻：

[1]黃松有：《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社，2004年1月1版，第260頁。

[2]最高人民法院副院長黃松有在公布關于審理《人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》新聞發布會上的講話。

[3]張新寶：《對人身損害賠償司法解釋若干賠償問題的質疑與探討》，《民商法學》，2005年第5期。

[4]楊立新：《人身損害賠償問題研究》，《民商法學》，2005年第6期。