會計準則和稅法的差異研究

宋雅文

摘要：現如今經濟體制改革的深入和市場經濟的發展，促使稅法制度與會計制度不斷改革。會計準則和稅法的差異已成為當前稅收征管和會計工作中的一個亟待解決的問題。它關系到我國會計體系的建立、健全和稅制的完善。

關鍵詞：會計準則；稅法；差異

引言：會計準則與稅法從表面現象看， 都是規范經濟活動的法規， 所以人們不希望它們之間存在重大差異， 這樣就可以減少納稅調整。我國《稅收征管法》規定： 會計人員有自行計算繳納稅款的義務。所以會計與稅法之間的差異越少， 會計人員自行計算納稅數額時就會省時省力， 稅務機關也會降低稅收征管成本。但事實卻恰恰與人們的意愿相反， 隨著經濟活動的日益復雜， 會計準則與稅法的不斷完善， 二者之間的差異反而有發展之勢。

一、從會計目標和稅法目的的角度分析

會計目標一般而言是指財務報告的目標，會計目標的根本點在于讓投資者或潛在的投資者了解企業資產的真實性和盈利的可能性。而稅法的目標是為了保證國家強制、無償、固定地取得財政收入，從而依據公平稅負、方便征符的要求，培植稅源，引導社會投資，保證國家的財政收入，并利用稅收杠桿進行宏觀調控。稅法遵循的原則可稱之為“有利原則”，根據這一原則稅法必然會對會計制度中可能對稅收產生影響的風險估計、收益確認、費用扣除等方面加以限制。總之，我國現階段的市場經濟環境因素決定了會計目標與稅法目標的相互分離，會計與稅法的差異是圍繞各自目標確立的兩大體系之間的操作方法、程序上的差異。

二、從會計核算原則和稅法原則的角度分析

稅法是對納稅人的應稅收入進行的一種強制征收活動，其相關規定比會計制度更具有剛性。因此在原則方面，有會計和稅法共同遵循的，也有會計遵循而稅法不遵循的，同時也有會計不遵循而稅法需要遵循的原則。下面是幾個具體的原則比較：

1. 客觀性與真實性原則

會計核算的客觀性原則要求企業應當以實際發生的交易或事項為依據進行會計確認、計量和報告，如實反映符合確認和計量要求的各項會計要素及其他相關信息，保證會計信息真實可靠、內容完整。而稅法與此對應的要求為真實性，即企業納稅申報的扣除要求真實，就是指能提供證明有關支出確屬已經實際發生的適當憑證。二者差別在于基于稅收目的發生的交易和事項，由于稅法有特殊規定要受到限制或特殊處理。例如，企業的研究開發費用，如果符合稅法規定的條件，可以在企業所得稅前扣除；不符合相關規定的即使會計上能夠進行費用扣除，稅法上也是不允許扣除的。

2. 權責發生制原則和配比原則

會計核算的權責發生制原則要求凡是當期已經實現的收入和已經發生或應負擔的費用，不論是否實際收到現金或支付現金都應作為當期收入和費用：凡是不屬于當期的收入和費用，即使款項已在當期支付，也不應作為當期的收入和費用。強調收入和費用的時間配比和因果配比。稅法中對申報納稅也有類似要求，但是基于不同時期企業享受的稅收政策可能不同，因此特別強調企業收入費用的確認時間不得提前或滯后。二者之間是有差異的且表現在：稅法上稅前扣除項目與會計上成本和費用的扣除范圍存在差異。在會計上一些允許扣除的項目，如：違法經營的罰款支出、非廣告贊助支出、罰金等，在稅法中是不允許扣除的。

3. 公允價值與歷史成本原則的比較

會計準則廣泛應用了公允價值的市場理念，使公允價值計價模式在諸多方面產生影響，比如，金融工具、投資性房地產、非同一控制下的企業合并、債務重組和非貨幣性交易等方面均采用了公允價值。這相對于以前謹慎性理念原則下的市價與成本孰低而言，對相對環境提高了更高、更嚴的要求。稅法強調企業有關資產背離歷史成本的必須將有關資產隱含的增值或損失按稅法規定反映和確認，進行納稅調整。可見稅法對于歷史成本原則最為肯定，這是因為稅款的征納是法律行為，其合法性必須有可靠的證據做支持，而歷史成本的可靠性很強因而在涉稅訴訟中能提供強有力的證據。

4. 謹慎性原則與確定性原則的比較

會計上的謹慎性是指企業對交易或事項進行會計確認、計量和報告應當保持應有的謹慎，既不能高估資產或收益，也不低估負債或費用，對于可能發生的損失和費用，應當加以合理估計。因此，會計處理中會根據謹慎原則提取各項資產減值準備或跌價準備。

而稅法一般堅持據實扣除原則和確定性原則，在有關損失實際發生時再予以申報扣除，費用的金額必須能夠準確確定。因此會計準則有十幾個資產性減值準備或跌價準備，稅法只規定了一個，而且只給了壞帳準備的千分之五的比例，其余的準備一律不能在發生前扣除，不能直接提取。

5. 重要性原則與法定性原則的比較

會計上的重要性原則是指企業提供的會計信息應當反映與企業財務狀況、經營成果和現金流量等有關的所有重要交易或者事項。稅法不承認重要性原則，只要是應稅收入或不得扣除的項目，無論金額大小，均按規定計算所得。法定性原則要求納稅人在記錄、計算和繳納稅款時，必須以法律為準繩，企業的稅款計算正確與否、繳納期限正確與否、納稅活動正確與否，均應以稅法為判斷標準。例如會計準則對以前年度重大會計差錯和非重大會計差錯給予不同的更正方法，稅法則不分重大會計差錯和非重大會計差錯按同樣的方法進行處理。

三、從會計和稅法的職能角度分析

稅法的目的是為了保證國家強制、無償、固定地取得財政收入，從這一方面看，稅法具有財政職能即聚集財富，從而滿足政府提供公共產品所需的物質。稅法具有經濟職能，即通過稅收制度調節個人企業和社會的經濟活動。最后，稅法還具有社會職能，通過聚集的財政收入來實現收入的再分配。而會計職能是指會計客觀上所具有的作為管理經濟的一種活動，不僅包括提供會計服務而且包括管理當局運用會計信息產生的效果。二者的職能有著本質區別，為滿足不同的職能必然使得稅法法規與會計制度制定時的側重點不同，二者的矛盾必然存在。

四、從政策選擇和處理方法的角度分析

首先對稅款的會計處理，企業按稅法規定應繳納的稅款對企業來說是一項費用，它應當與作為該項稅款計稅依據的經濟業務所取得的當期收入相配比。但是，由于稅款與其它費用相比所具有的特殊性，在會計處理程序上也相應地采取了與其它費用的不同會計處理，從而可能使這種配比處理關系不復存在。其次在可選擇的會計政策上，會計賦予企業更大自主權，稅法則有許多強制性規定，如在存貨成本計價、折舊年限與折舊方法等方面，由此產生了一系列的永久性差異和作為所得稅會計主要內容的暫時性差異。此外，會計準則與國際會計準則逐漸趨同，而稅法的制定更多地需要從國家宏觀經濟需求出發，由此也會產生些差異。

結束語：隨著我國經濟體制由計劃經濟體制向市場經濟體制的轉軌，我國經濟融入全球經濟一體化進程的加快，經濟體制、財政體制、會計制度、稅收體制發生了巨大的變革；會計法律、準則、制度、政策類規范與稅收法律、法規、政策之間的差距逐漸擴大；對于會計與稅收之間的差異探討還有待深入研究。（作者單位：山西財經大學）

參考文獻：

[1]翟繼光. 會計準則與會計制度應用指南. 西南財經大學出版社

[2]許建德. 淺談會計準則與所得稅法的差異. 財經界

[3]謝碧慧. 淺談新會計準則與所得稅法的差異協調. 商業文化