基于因子分析的中三角地區經濟環境綜合評價

杜燕萍

摘要：本文通過構建中三角地區的經濟環境評價的指標體系，根據相應的統計數據，運用多元統計中的因子分析法，對中三角地區4個省的經濟實力綜合運用靜態和動態分析進行綜合評價，并就分析結果提出相應的促進中三角地區經濟發展的建議。

關鍵詞：因子分析；中三角地區；經濟環境；綜合評價

一、引言

經濟環境是指構成企業生存和發展的社會經濟狀況和國家經濟政策，是影響消費者購買能力和支出模式的因素，它包括收入的變化，消費者支出模式的變化等。近年來，中三角地區的發展引起了廣泛的關注，中三角地區即長江中游城市群，是以武漢、長沙、南昌、合肥四個中心城市為核心，以武漢城市圈、長株潭城市群、鄱陽湖經濟圈、江淮城市群等中部經濟發展地區，以浙贛線、長江中游交通走廊為主軸，呼應長江三角洲和珠江三角洲而打造的國家規劃重點地區和全國區域發展新的增長極。本文以中三角地區四省為例，進行相關研究。從而對中三角地區經濟環境進行客觀、準確、科學的綜合評估與比較，為改善中三角各地區的經濟環境提出相關建議。

二、中三角地區經濟環境評價指標體系構建與評價方法選擇

經濟的發展受到多種因素的影響其表現也是多方面的。在選擇解釋變量時，一方面要考慮變量的相關性，另一方面要考慮數據的基礎性和可得性。在評價指標體系的構建過程中，本文依據的主要原則：①該指標是否對經濟環境影響較大；②該指標是否具有一定的獨立性，不互相重復；③該指標是否具有較大的地區差異性；④全部指標是否能夠基本反映各地區的經濟環境。

根據上述原則，結合考慮指標的可收集度及可量化等特點，本文選取的指標包括生產總值X1、就業人數X2、固定資產投資X3、工業總產值X4、居民家庭人均消費性支出X5、農村居民人均純收入X6、農林牧副漁總產值X7、社會消費品零售額X8、地方財政性支出X9、地方財政預算收入X10在內的共10項指標。

本文從中三角四省中各選取具有代表性的8個城市（縣），分別為湖北（武漢、黃石、鄂州、孝感、黃岡、咸寧、仙桃、天門）、湖南（長沙、株洲、湘潭、衡陽、岳陽、常德、益陽、婁底）、江西（南昌、景德鎮、九江、新余、鷹潭、宜春、撫州、上饒）、安徽（合肥、淮南、安慶、六安、蚌埠、池州、銅陵、蕪湖）構建投資環境評價指標體系，運用區域經濟學理論、多元統計分析方法中的因子分析法，采用spss18.0軟件進行數據處理。

三、對中三角地區經濟環境的分析

（一）數據處理

對原始數據進行標準化處理。由于各評價指標數值大小相差較大，單位不統一，因此，為了消除量綱和數量因大小不同的影響，對各指標作了標準化處理。選擇了Z-Score 法，其計算公式為：

于對數據的分析。

（二）投資環境實證分析

1.中三角地區經濟環境靜態分析。

以2011年的各項評價指標數據為基礎，利用上述因子分析方法對四省共32個市、縣當前的投資環境優劣進行分析比較。數據來源于《安徽統計年鑒（2011）》、《湖北統計年鑒（2011）》、《湖南統計年鑒（2011）》、《江西統計年鑒（2011）》

進行KMO and Bartlett檢驗，由檢驗的結果可知，KMO統計量為0.569>0.5，說明建立的評價指標體系適合采用因子分析方法進行分析。

第一， 計算特征值和方差貢獻率，如表1所示。

從表1可以看出，前兩個特征值均值大于1的，且累計貢獻率為79.251%，它們保留了原始變量大部分的信息，可以用以近似地替代原來的10個指標對投資環境的情況進行描述和反映， 從而達到簡化指標的目的。

第二，對因子載荷矩陣進行正交旋轉。為了進一步分析各變量對因子的作用， 我們對旋轉后的載荷矩陣中各元素的數值向0-1分化， 同時保持同一行中各元素平方和（公因子方差） 不變， 使各變量的因子載荷更加明顯， 有利于對公因子做出合理的解釋。正交旋轉后的因子載荷矩陣如表2所示。

分析旋轉后的因子載荷矩陣可以發現，第一因F1子主要反映規模水平、財政收支水平和投資水平包括生產總值、工業總產值、農林牧副漁總產值、固定資產投資、社會消費品零售總額、就業人數、地方財政支出和地方財政預算收入。第二因子F2主要反映城鄉居民生活水平，包括農村居民人均純收入、居民家庭平均每人全年消費性支出。且因子F1的方差貢獻率為65.666%，因子F2的方差貢獻率為13.585%。

計算中三角各地區經濟環境得分。基于上述提取的公因子，利用回歸法計算各因子的因子得分，以各因子方差貢獻率所占的比重為權數加權匯總綜合得分。公式如下：

通過計算匯總得分值，即中三角地區四省經濟環境綜合評價結果值，可以將其按經濟環境排名（下表提取前5位的城市）

通過排名結果及上表可以看出，中三角四省中經濟環境最好的是武漢，其次是合肥、長沙、黃岡、南昌，相對較差的是仙桃、天門、鄂州、銅陵。盡管湖北省中的武漢市投資環境最好的，但是與此同時在經濟環境較差的城市中湖北省依然占據了不小的比例。可見，湖北省各城市的經濟環境優劣分布很不均勻。主要表現在省內各城市建設程度不一，作為湖北省的省城，武漢城市圈的中心的武漢，其經濟環境得分最高，這得益于其優越的地理位置，作為九省通衢之武漢，交通條件得天獨厚；作為中國最大的內陸城市，武漢的工商業傳統之深厚是其他地方無法企及的；武漢是一個人才密集的城市，武漢云集了眾多的大學、科研機構等，其在校學生人數和科技能力在全國可以排到前三、四名；此外，武漢位于長江、漢江交匯處，水源充沛，亦為其經濟發展做出巨大貢獻。這些均造就了武漢較優的經濟環境。總體來說，江西省的經濟綜合環境較差，其主要原因是江西省的軟件硬件有待提高，此外政府的制度也仍需要改善。經濟總量較小、實力企業少、產業層次低、總體的效益不高、城市核心競爭力不強；“三農”和就業矛盾突出，群眾生活還不寬裕，突破體制機制障礙和實現協調、可持續發展任務繁重等問題都是導致江西省整體經濟環境較差的原因。當然，作為江西省的省城南昌排名卻位于黃岡之后，這里面很有可能存在偶然因素，這里就不再對其中的偶然因素多做分析。

2.中三角地區經濟環境動態分析。

各地區的經濟是在不斷發展的，因此，經濟環境是一個不斷變化的過程，要全面了解中三角四省的經濟環境，僅僅做靜態評價是不夠的，還要注重動態的對比分析。由于統計指標數據連續性要求的限制，選取2007 ～ 2011年共5年的數據進行分析。在因子分析中，由于提取的公因子個數不同，會使以公因子方差貢獻率加權計算的投資環境綜合得分不同。各年份統計，指標數據的差異造成在對其進行因子分析時各公共因子方差貢獻率不一樣。如果我們繼續用上面的規則提取公共因子，即使各年提取的因子個數相同，其解釋方差貢獻率也不同，由此計算的各年投資環境綜合因子得分之間也會存在較大差異。而且，由于各年提取的公因子所涵蓋的信息量不一樣，也使得各年投資環境綜合因子得分之間不具有可比性。因此，本文在對我國中三角四省的投資環境做動態對比分析時，雖采用客觀加權的因子分析法計算各年投資環境綜合得分，但在計算綜合得分時將所有公因子都考慮在內，即利用方差貢獻率提取公共因子時提取100% 的信息量，并加權計算各年各地區經濟環境綜合得分，并將其得分運用功效系數得分進行轉換，所有得分均位于60—100之間，位次最高的得分為100分，位次最低的得分為60分，這樣既不會丟失原始變量所表達的信息，也使最終計算出的各地區各年經濟環境綜合得分縱向可比，所得結果見表5。

由表5可知，中三角地區的四個省湖北、湖南、江西、安徽在2007年到2011年的經濟環境的綜合得分都在上升，且湖北省從2008年開始始終保持在各年第一的位置。而江西省連續5年始終排在四省中的最后一位。安徽和湖南省的綜合得分除了2009年，其余年份相差并不大。

綜上所述，可以看出，我國中三角地區近5年來的經濟環境在不斷地改善，其中以湖北省為首，湖南，安徽緊隨其后，江西省的經濟環境改善最慢。

3.改善中三角經濟環境的建議。

一是發揮武漢、長沙、合肥、南昌這四個中心城市的輻射作用。充分發揮它們的經濟輻射和吸引能力，帶動周邊城鎮的發展，以縮小和逐步消除周邊不發達地區，實行空間整合發展，充分發揮它們在區域整合中的作用。

二是加強基礎設施建設，改善投資硬環境。高標準建設基礎設施是決定投資硬環境優劣的首要因素。湖北省盡管在中三角四省中投資環境相對較好，但是湖北省存在一個很大的弊病，即除了武漢等個別城市外，湖北大部分地區的投資環境還較薄弱，有待進一步改善。尤其是很多地區仍需要加強的基礎設施建設，特別要大規模開展能源、交通、通訊、旅游等基礎設施建設。此外，對于安徽、湖南、江西三省也仍需要不斷加強基礎設施建設。

三是優先推進生態文明建設，著力建設美好家園和全國生態安全屏障，加大自然生態系統和環境保護力度，不以犧牲環境為代價而促發展。

四是樹立超前意識，全力改善投資軟環境，進而達到改善經濟環境的目的。在政策方面，政府可以制定相應的優惠政策以吸引各類資金的進駐。完善市場體系，建立市場信用，維護交易安全。規范行政收費標準，完善收費監督機制。在服務環境方面，進一步建立并完善各級政府聯合辦公中心的職能，切實精簡辦事機構，簡化辦事手續，提高辦事效率。另外，繼續發揮科技在經濟發展中的作用，增加在科技和教育方面的投入，培養具有扎實專業技術的人員，實行更多有利于高素質人才的政策，留住高校學生，同時多吸引各地人才為中三角的發展作貢獻。

參考文獻：

[1]吳明隆，SPSS 統計應用實務 [M].北京： 科學出版社， 2003

[2]徐琳，基于因子分析的長三角城市群綜合經濟實力評價[J].武漢商業服務學院學報，2007，（9）

[3]曹振，基于層次分析的中國省區投資環境評價 [J]. 探索，2005 ，（3）

[4]何曉群，現代統計分析方法與應用 [M].中國人民大學出版社， 2007

[5]邸晶鑫，西部地區投資環境評價指標體系研究 [J] . 求索，2009 ，（9）

[6]于秀林，任雪松，《多元統計分析》[M] .北京.中國統計出版社，1999