語文教師的文本解讀策略反思

呂中秋

【摘要】本文從客觀解讀、個性解讀和適度解讀三個角度討論教師應該如何對文本進行解讀。

【關鍵詞】教師；語文；文本解讀；策略

西方的“文本”一詞，源于拉丁文的texere，本意是波動、聯結、交織、編織，并因此衍生了構建、構成、建造或制造等意義。對于文本定義頗多，可歸納為，一句話、一件事、一個人等被用話語記錄下來，都可被視為文本。我們所要研究的文本的含義，遠沒有這么豐富。本文所要研究的文本即是指教材選文，語文文本是指語文教材中的選文。

有人這樣說，頂尖級的文本不一定是頂尖級的教材，也就是說，文本的原生價值和教學價值不是完全等同的，有時是相會分離的。“面對解讀所得的深刻而豐厚的內容，哪些應該納入到教學設計之中，這需要鑒別與取舍，需要教師對文本解讀作教材化教學化處理，對其進行梳理、重構、整合，再通過恰當的方式加以呈現。鑒別與取舍實際上就是對課文教學內容的把握與教學目標的設定，這是確保閱讀教學的針對性與有效性的首要條件。”這一問題即是我們通常所說的“教什么”的課程問題。

一直以來，文本解讀都是仁者見仁、智者見智。有人總結其中的規律，得出文本解讀具有“相對性”的結論。“文本解讀有其客觀性，但又帶有濃厚的主觀色彩；文本解讀有其確定的一面，但也有其不確定的一面；文本解讀需要源于文本、尊重文本、回歸文本，但又不能完全就事論事地拘泥于文本，還要有適當的延伸和超越。所以，文本解讀要把握好一個‘度，沒有絕對性，只有相對性，這就是文本解讀的‘相對論。”

文本解讀的過程，事實上就是讀者（包括教師與學生）和作品對話的過程，這一對話過程包含了讀者的主觀感受。一般讀者可以從任何方面進行文本解讀，但是教師由于其角色的特殊性在對文本進行解讀的時候可以帶有自己的主觀色彩，對文本進行個性化解讀，同時應充分尊重文本的客觀性和教材編寫者的意圖。教師在教學過程中需要對文本進行客觀解讀、個性解讀和適度解讀。下面我們分別從這三個方面進行討論。

第一，文本客觀解讀。

近年來，淡化文體的趨勢不僅出現在寫作教學中，同時也深深地影響了閱讀教學，其中最為重要的表現就是教師在解讀文本時不考慮文體的要求，甚至混淆文體，從而導致對文本的隨意解讀。《端午的鴨蛋》是汪曾祺寫的一篇談文化、憶舊聞、寄鄉情的民俗抒情散文，但是有位教師在教學時一上課就用多媒體大屏幕展示出各種各樣的節日食品， 然后問學生吃過沒有， 這些食品分別是什么節日的食品。學生回答后，又讓學生集體朗讀了一遍課文。接著問學生： “誰能說說自己家鄉有什么別具特色的食品， 是怎么做的， 如何吃， 有哪些特色？ ”學生爭先恐后地發言， 課堂氣氛十分活躍。一篇抒情性散文就這樣被隨意地教成了純粹的食品說明。顯然，這位教師對這篇文章的解讀是不準確的，帶有隨意的性質。究其原因，主要是忽略文體的特點和要求，如果在對文本進行解讀時判斷其為散文而不是說明文，恐怕就不會出現這樣的錯誤了。

任何文章都不是鼓勵的，都是一定社會條件的產物，無論是語言還是內容都深深地打上了時代的烙印，因此在對文本進行解讀時，寫作背景是客觀解讀的一個重要的切入點。“如果了解了文章寫作的時代背景，作者的生活境遇、脾氣秉性、創作風格乃至創作心態，那么我們就可以把文章納人一個廣闊的視野中，從而對其立意和主旨有一個正確、全面和明晰的認識。”

例如，對于《荷塘月色》一文的主旨，教參認為緣于作者對蔣介石背叛革命制造白色恐怖的不滿。這樣解讀雖然也能說得過去，但又覺得失之膚淺。于是，我找來了朱自清先生在清華任教時寫的隨筆以及其他有關史料，了解到了先生當時的真實境況：除了國家命運多外前途堪優的因素外，先生的個人境遇包括工作、生活和家庭等諸多方面也陷入了危機。妻子兒女一大家，都靠他一人支撐，生存壓力不堪重負；父子、婆媳矛盾不斷，更使得他苦不堪言。國事家事并累，使得先生內外交困、心力交瘁，于是來到這“另一個世界”以求得到片刻的寧靜；不得滿足后又回想起了古代采蓮的趣事，借以表達對美好生活（包括愛情生活）的向往和渴求。從這一事例我們不難看出，這位教師并沒有迷信教參上的說法，而是從文章的寫作背景入手，這樣的解讀不僅符合情理，而且比“照抄”教參深刻得多。

第二，文本個性解讀。

《普通高中語文課程標準》對學生提出這樣的要求：“善于發現問題、提出問題，對文本能作出自己的分析和判斷，努力從不同的角度和層面進行闡發、評價和質疑。”學生是語文學習活動的主體，教師應引導學生通過對文本的個性化解讀，主動建構文本意義。在對安徒生的童話《丑小鴨》進行教學時，有的學生認為丑小鴨其實原本就是一只天鵝蛋，就算不付出努力也會長成天鵝的。那么這樣的解讀可以嗎？首先值得肯定的是在做出這樣的解讀時，學生一定是建立在對文章內容充分理解的基礎上的，如果不能理解文章內容，就不可能有這樣另辟蹊徑的發現，這是值得肯定的。如果說丑小鴨本來是一只天鵝蛋是對文本的個性解讀那么它不經過努力也會變成白天鵝是正確的嗎？根據上文的論述，我們知道對文本的客觀解讀是首先要正確判斷文本文體。《丑小鴨》是一篇童話，而且是帶有勵志色彩的童話，這不僅是作者的意圖同時也是教材編寫者的意圖。童話式帶有浪漫色彩的，在童話里，就算是鴨子經過努力也會變成美麗的白天鵝，但是即使原本是天鵝蛋不努力也不一定會變成白天鵝。

盡管“一千個讀者有一千個哈姆雷特”，但是對文本解讀，尤其是語文文本解讀，是由其相對確定性的。對文本的個性解讀是建立在客觀解讀的基礎上的，個性解讀須結合文本文體、寫作背景，尊重教材的編寫意圖，基于尊重作者原意進行解讀，而不是憑空想象、隨意捏造、肆意曲解，在實際教學中，更應警惕歪曲的個性解讀帶來的負面影響。語文是人文色彩極濃的一門學科，漢語是我們的母語，漢語言文本承載著源遠流長的中華文化，對文本的正確解讀，對漢語言文字的正確運用往往決定著年輕一代的文化定位、文化歸屬。語文閱讀教學的要義在于幫助學生挖掘漢語言文字蘊含的深厚的文化內涵，探討如何運用有效的學習策略，使學生透過文字的表面，深入思考、認識祖國的悠久文化和優秀傳統，培養他們對中華民族共同歷史、共同文化、共同生活方式的認同感、歸屬感。

第三，文本適度解讀。

對文本解讀的深度的討論歷來是莫衷一是。有人認為“教師對文本的解讀，人言亦言，過于膚淺，缺乏個性”。語文與其他學科有本質區別，簡單的語言文字可以滲透進各個學科，對語文文本的解讀容易陷入只講“人文”不講“工具”的怪圈，同時也容易走進指注重字、詞、句、篇、語、修、邏、文的分析和操練，而忽略對學生情感、態度、價值觀的培養。因此，在對文本進行解讀時應挖掘文本深層含義，不應僅僅停留在表面，在深層挖掘的過程中逐步培養學生的良好閱讀習慣和正確的閱讀方法。

哲學上講，做事情要把握好“度”，這一準則同樣適用于文本解讀中。在文本解讀的過程中，有的教師過分挖掘文本含義，不僅達不到預想的效果，反而適得其反，造成過度解讀。

教師角色不同于一般讀者，在對文本進行深入解讀時應充分考慮學情、學段目標、教材編寫者的意圖，從文本的語言入手，真正融入到創作情境中，而不是對文本支離破碎的過度闡釋，古人云“過猶不及”同樣適用于過度解讀的教學效果。

【參考文獻】

[1]游澤生.文本解讀與教學設計的深度思考[J].教學與管理，2010（11）.

[2]崔國明.文本解讀的“相對論”[J].教學與管理，2011（6）.

[3]高培全.文體——文本解讀的一把鑰匙[J].語文教學通訊，2007（4）.

[4]劉方.文本解讀“三個一”[J].語文教學通訊，2007（11A）.

[5]周玉明.高中閱讀教學重在文本的深度解讀[J].上海教育科研，2011（9）.