朱學東：人們為什么痛恨高衙內

高衙內的故事，在中國家喻戶曉，婦孺皆知。

《水滸傳》中，高衙內強搶林娘子，林教頭遭設計誤入白虎堂，嬌娘死，英雄囚，最后林沖火燒草料場，被逼上了梁山。

不僅是高衙內，還有《望江亭》中的楊衙內，《王老虎搶親》中的王老虎等等，這些權貴公子的形象，通過說書人和古典話本、戲曲，一直在民間流傳，形成了一種特殊的圖譜。

世世代代的中國人，通過對高衙內們的譴責，詮釋了自己對高衙內背后的高太尉白虎堂們濫用權勢、縱子行惡的批判，對平和生活的期待。

彼時，雖然門閥勃興，但在中國傳統話語體系中表現的，這些貴胄之后，也大多只是假借權勢，以私德犯惡。壞如高太尉，也不敢把自己的兒子安置在自己掌管的禁軍中找個肥差。他深知自己不成器的兒子的斤兩。所以，高衙內最多也就是個令人討厭的花花公子，而出身槍棒師傅家庭的林沖，也能以軍功而被高太尉提攜。

門閥世家終會凋零，平頭百姓憑軍功科舉也有飛黃騰達時。傳統王朝的活力和持續長久，靠的就是吸納下層民眾補充新鮮的血液。所以，科舉制下，唐太宗才會高興地捻須而樂：“天下英雄皆人吾彀中矣！”

既擴充了自己的力量，又敉平了不臣之念，天下歸心，一舉兩得，明白人誰不知曉？

時移世易，高衙內和他背后的父輩們，在典籍和影視作品中，受一代代人譴責。

不過，現實生活中隨處可見高衙內們的分身變種。

“我爸是李剛”，一句話瞬間紅遍大江南北，釋放的其實是社會公眾對當下的“李衙內”及“李剛”們濫用公權情況的憤怒情緒。

與高太尉包庇兒子作惡不一樣的是，“李剛”們所做的，不只是包庇兒子作惡此類情況，更多的情況是，“李剛”們早已用手中權力為“李衙內”們鋪就了黃金之路，從幼兒園入托，到上小學，到小升初，到中考、高考，安排工作及調遷，不是量身打造，也是百般設計安排。

被新聞披露出來的各種個案，背后都有公權濫用的無形之手。在基層和中小城市，情況更為嚴重。凡是其權力可及之處，幾乎無不染指。

至于各地城管的野蠻執法、房地產開發和其他以建設為名未與當事人達成一致的各種強制拆遷，以及通過各種不公平的制度規約，制造社會鴻溝和對立等等，其實就是“李衙內”們的另類分身，它們所依附的，也是掌握公權力的機構性“李剛”們。

其實，子女利用父輩資源，父輩為子女鋪就道路，原也正常不過。但不正常的，是這一過程中無論是子女還是父輩，對權力的濫用，對公共資源的不當侵占和掠奪。更不正常的，這種不當侵占和濫用，很少受到法律的制裁，反而成了社會流行的“本事”。

套用馬克斯韋伯所言，“李剛李衙內”們這些“社會霸權群體”，通過能力論、身份論來制造他們自己特權的“神正論”，最終完成了“霸權的分工”，公權和公共資源成為這些“社會霸權群體”予取予求的后院。

“霸權的分工”的完成，意味著存量權力和公共資源乃至法律和制度的制定，都可能進一步向特定群體和利益者傾斜。

“社會霸權群體”當然不能不恰當地占有所有資源，仍然有存量或新的增量資源供普通人使用，這也是長期以來，人們對這種不當使用公權力的狀況尚能容忍的原因。

但機會和資源幾乎變成了私相授受，其他群體的上升通道更加窄逼，個人奮斗的自我成長之路愈益艱苦而充滿波折。社會結構越來越固化、圈子化，社會及個體的創造性力量被扼制，被消解，前行的動力明顯衰減，社會失去了本應該具有的活力，也帶來了諸多的不確定性。

這一過程在摧毀社會活力的同時，也摧毀了傳統價值和道德判斷，帶來的是最原始的未加控制的對權力和資源的可怕欲望和力量，越來越多人倒退回信奉弱肉強食的叢林法則。

與傳統封閉社會不同，西風東漸之后，民眾的權利概念得到啟蒙，人們對于利益被侵犯以及機會被剝奪的敏感性和情緒遠遠超過過往歷史上任何時候。

“社會霸權群體”不斷占有更多資源的同時，普通人希望通過正常努力上位的愿望也更強烈。更重要的是，人們對不公正的容忍逐漸變小，即如丹尼爾·貝爾在《資本主義文化矛盾》一書中所言：人們很快都提高了對紛繁復雜的社會問題的認識，它有助于社會不安情緒的形成。

傳統社會中，“高衙內”父子的惡行靠的是口耳相傳。但現代通訊傳播技術的進步，“李剛”們黑暗中的交易越來越多地暴露在公眾面前。過去我們對此類問題的認識，大多經過了提煉和概念化，但當人們今天借助現代技術直觀地感受到現場感的描述時，其沖擊可想而知。于是受傷害的情緒得到放大，從個體蔓延至群體。許多人看到別人受害，就聯想到自己，被侮辱與被損害的共鳴情緒越來越普遍化，而且瞬間就能醞釀匯集起來。

社會醞釀著強烈的不安情緒，系統性風險正在加劇。而“李剛”們，正是那掀起風暴的蝴蝶的翅膀。

摘自《中國周刊》