有無(wú)相生

耿芳兵　李思?jí)?/p>

[摘 要]：海德格爾認(rèn)為西方哲學(xué)史是從源頭的退化，從亞里士多德開(kāi)始便混淆了“存在”與“存在者”，從而導(dǎo)致了“存在的遺忘”。在海德格爾看來(lái)，存在是生發(fā)的過(guò)程而不是一成不變的實(shí)體和名稱。海德格爾的一方面將此在變成了作為存在的“無(wú)”，一方面又將此在訴諸于生存論基礎(chǔ)，變成了作為存在者的“有”。縱觀海德格爾的思想，筆者認(rèn)為，此在既非有也非無(wú)，而是有與無(wú)的結(jié)合。

[關(guān)鍵詞]：此在 無(wú) 有

無(wú)作為一個(gè)極其重要的哲學(xué)概念，在歷史上的討論不絕于耳。中國(guó)的老子云：“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)。”最早提出了世界的本原起源于“無(wú)”。莊子《天地篇》有言曰：“泰初有無(wú)”。而西方的分析哲學(xué)家們一直嘲笑關(guān)于無(wú)的議論。維特根斯坦也說(shuō)，對(duì)于無(wú)意義的事物，最好保持沉默。海德格爾則認(rèn)為：“自追問(wèn)存在者的問(wèn)題一開(kāi)始，追問(wèn)非存在者、追問(wèn)無(wú)的問(wèn)題就與它并肩行進(jìn)。” 虛無(wú)問(wèn)題不是存在問(wèn)題的附屬品，而具有和存在問(wèn)題相同的廣度和深度。乃至于“追問(wèn)無(wú)的方式可以看作追問(wèn)存在者的方式的標(biāo)尺和標(biāo)識(shí)。”但是，討論無(wú)是否就離“虛無(wú)主義”不遠(yuǎn)了呢？海德格爾自己也清楚，他帶著自嘲的口吻反駁道：“引進(jìn)虛無(wú)絲毫不增益我們關(guān)于存在者的認(rèn)識(shí)，談?wù)摕o(wú)的人不知其所云。” 筆者認(rèn)為，海德格爾的無(wú)是作為存在的“無(wú)”和作為存在者的“有”的統(tǒng)一。

一、作為存在的“無(wú)”

海德格爾認(rèn)為傳統(tǒng)形而上學(xué)最開(kāi)始討論的便是“存在者”的問(wèn)題，以便在“存在物身上拷打出它的存在”，從而忽視了“存在”本身，他稱之為“存在的遺忘”，這也就導(dǎo)致了主觀主義的產(chǎn)生。那么，如何不帶任何先入之見(jiàn)來(lái)談?wù)摯嬖冢咳绾卧跊](méi)有任何存在觀念的前提下將自身領(lǐng)悟?yàn)榇嬖谡撸恳虼撕５赂駹柼岢隽薉asein，即“此在”，國(guó)內(nèi)的熊偉又將其譯為“親在”。此在是其他存在物存在的基礎(chǔ)，每次都以不同的方式將其構(gòu)建為一個(gè)存在者，存在是外在于存在者的。在這種情況下，我們就有必要追問(wèn)這個(gè)這個(gè)存在者的存在是什么？歸根結(jié)底就是此在的基礎(chǔ)建立在什么地方？這似乎導(dǎo)致了生存論的循環(huán)問(wèn)題。海德格爾試圖消解傳統(tǒng)形而上學(xué)關(guān)于存在者的爭(zhēng)議，但是他又創(chuàng)造出了另外一個(gè)存在者。并且，海德格爾試圖建構(gòu)一種Dasein的存在論，他的這種審慎的態(tài)度就已經(jīng)說(shuō)明我們具有一種關(guān)于一般存在的先入之見(jiàn)了。當(dāng)然海德格爾自己也承認(rèn)存在離不開(kāi)存在者，存在者表現(xiàn)著存在。

存在與存在者的區(qū)分是海德格爾哲學(xué)的基礎(chǔ)，但是這種區(qū)分似乎是沒(méi)有意義的，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，我們很難去尋找完全抽離存在者的存在，我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)中只能遭遇到各種各樣的存在者。我們可以說(shuō)他們部分的表現(xiàn)著存在，但他們所表現(xiàn)的畢竟是部分的存在，而不是存在。在海德格爾那里，作為最后根據(jù)的此在，在本性上卻是無(wú)。存在便是虛無(wú)，存在無(wú)處不在，即無(wú)處可在。海德格爾試圖將自己的哲學(xué)建立在嚴(yán)格的理性層面上，但是我們似乎看到了悖論，所以海德格爾不得不將“無(wú)”拉下神壇，求諸于存在者——人。唯有人才能將存在的真理從其遮蔽狀態(tài)下揭示出來(lái)，在某種意義上說(shuō)，海德格爾又將無(wú)變成了有——存在者。

二、作為存在者的“有”

海德格爾在寫(xiě)作《存在與時(shí)間》時(shí)，訴諸于一種生存論的基礎(chǔ)，認(rèn)為此在是人的存在。如果有人問(wèn)：什么是存在？海德格爾就會(huì)指著一個(gè)人說(shuō)，“這”（Da）就是“存在”（Sein）①。“因?yàn)槿瞬粌H僅是一種會(huì)說(shuō)話的動(dòng)物，而且是唯一能夠進(jìn)行解釋的動(dòng)物②。”他能夠識(shí)別外在現(xiàn)象并且賦予他們“屬人”③的意義。

這里的此在是作為存在者的存在。因而具有有限性，突出表現(xiàn)為“死”。“死亡是此在本身向來(lái)不得不承擔(dān)下來(lái)的存在可能性。……死亡是完完全全的此在之不可能的可能性④。”人作為有限者的存在，從一出生就被拋擲在“向死而生”的境遇中。面對(duì)這種必然的結(jié)果，人們應(yīng)該不時(shí)的籌劃，達(dá)到人生的本真狀態(tài)。

再者，表現(xiàn)為此在的開(kāi)放性。此在被叫做Lichtung。海德格爾在《哲學(xué)的終結(jié)與思的任務(wù)》一文中講解說(shuō)，Lichtung是法文詞charriree的譯名，指林中空地，與密林相對(duì)。相應(yīng)的動(dòng)詞lichten指在林中削砍開(kāi)辟出空地，使情境變得自由輕松開(kāi)放敞亮。這里，屬人意義上的此在具有能動(dòng)性，它并不是一成不變的一，而是不斷生發(fā)和創(chuàng)造的多，但最終又能復(fù)歸到一。揭示此在敞開(kāi)性的過(guò)程中，時(shí)間發(fā)揮了重大的作用。Dasein是一種即時(shí)的時(shí)間狀態(tài)，海德格爾將其解釋為“作為曾在著的有所當(dāng)前化的將來(lái)而統(tǒng)一起來(lái)的現(xiàn)象。”這是一個(gè)“現(xiàn)在時(shí)”的時(shí)間，即根據(jù)將來(lái)和過(guò)去來(lái)決定當(dāng)前的狀態(tài)，人賦予了這個(gè)此在的時(shí)間無(wú)限的可能性。

三、意義

海德格爾的此在既不是存在也不是存在者，而是兩者的溝通與結(jié)合。在海德格爾這里，他用“此在”統(tǒng)一了哲學(xué)的形而上與形而下的分歧。一方面此在是作為存在者整體的根據(jù)，是最高的存在者。另一方面海德格爾強(qiáng)調(diào)存在的真理，即此在的敞開(kāi)性，讓存在者的存在敞開(kāi)。海德格爾試圖恢復(fù)傳統(tǒng)的形而上學(xué)傳統(tǒng)，他絕不是去解存在之“謎”，也不是去說(shuō)這“謎”是什么。而是進(jìn)入謎，使謎成為謎，讓是者成為其所是。在這一點(diǎn)上，海德格爾賦予了形而上學(xué)的純粹和高尚，是對(duì)亞里士多德的“是其所是”的致敬。但海德格爾沒(méi)有滿足于此，而是訴諸于生存論的基礎(chǔ)，賦予了此在以人的意義。作為現(xiàn)代哲學(xué)家，他并沒(méi)有把“存在”這個(gè)哲學(xué)終極命題束之高閣則體現(xiàn)了現(xiàn)代的“人本主義”思想。

注釋：

①趙敦華：《現(xiàn)代西方哲學(xué)新編》，北京大學(xué)出版社，2012年4月，第120頁(yè)②海德格爾：《存在與時(shí)間》，三聯(lián)書(shū)店，1998年，第12頁(yè)

③“屬人”借用馬克思的“屬人世界”

④海德格爾：《存在與時(shí)間》，三聯(lián)書(shū)店，1998年，第179頁(yè)

參考文獻(xiàn)：

[1]海德格爾：《存在與時(shí)間》，三聯(lián)書(shū)店，1998年4月

[2]海德格爾：《形而上學(xué)導(dǎo)論》，商務(wù)印書(shū)館，1996年6月

[3]陳嘉映，《海德格爾哲學(xué)概論》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1995年4月

[4]趙敦華，《現(xiàn)代西方哲學(xué)新編》，北京大學(xué)出版社，2012年4月

[5]高田珠樹(shù)（日），《海德格爾——存在的歷史》，河北教育出版社，2001年11月

[6]張賢根，《存在、真理、語(yǔ)言——海德格爾美學(xué)思想研究》，武漢大學(xué)出版社，2004年12月

[7]讓—弗郎索瓦·馬特（法），《海德格爾與存在之迷》，華東師范大學(xué)出版社，2011年6月

[8]郭富春，《無(wú)之無(wú)化》，上海三聯(lián)書(shū)店，2000年8月