“紅學”索隱現象分析

盧貴靈

【摘要】《紅樓夢》問世二百多年，對其進行“探幽尋微，鉤深致遠”的索隱派幾經沉浮，屹立于紅學界至今。針對索隱“不隱”現象，本文以蔡孑民《〈石頭記〉索隱》為例，淺析索隱派紅學產生、存在的因子，粗探索隱派發展空間。

【關鍵詞】紅學；索隱派；索隱成因；索隱空間

一、索隱“成癮”緣由

（一）“經史觀”主導的中國古代文本研究范式

索隱派紅學伴隨《紅樓夢》問世至今屹立紅學界不倒，從學術發展史看，斷非偶然現象。凡一種風氣必有來源，那索隱派紅學東風究起何處？顧頡剛先生為俞平伯《紅樓夢辨》作序說：“自從有了《紅樓夢》之后，‘考證的東西如此的多，自然由于讀者的注意，但為什么做出的東西總是附會的考證？這種思想來源是何處？……很想借了這一篇序文，說明附會的考證出于《詩經》之學。”文中“附會的考證”即胡適認為的紅學索隱派，俞平伯認為所謂“附會的考證”索隱派源自“漢儒解經”式《詩經》研究傳統。

《詩經》研究自古主張政教中心論，孔子論《詩三百》乃“思無邪”、“興觀群怨”，極力推崇其政治教化功能。漸漸形成賦詩言志、春秋三傳、史記索隱……一脈相承的文本闡釋傳統。漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”時，出現漢儒解經熱，漢儒解經上承《詩經》政教功能研究傳統，目的在經文史籍里索隱出為江山代言的證據。此后，政治索隱成為解讀中國古代文本的基本方式和闡釋傳統，奠定后世學術文化研究基本思維和傳統心態。

《〈石頭記〉索隱》雖被主流紅學學派詬病，但作者蔡孑民以《品花寶鑒》、《世說新語》等為例，堅信索隱式解讀《紅樓夢》自有其學術傳統和學理依據。

中國古代向有以正統經史觀來解評小說文本的闡釋傳統。中國儒文化價值體有等級差別，小說家不入流的身份決定其須攀附經史來提高身價。清代紀昀編纂《四庫全書》“小說家類”時開宗明義，文言小說錄入須符合“寓勸誡、廣見聞、資考證”三個標準。鑒此，蔡孑民《〈石頭記〉索隱》提出：“《石頭記》……作者持民族主義甚摯。書中本事在吊明之亡，揭清之失，而尤于漢族名士仕清者寓痛惜之意。”

不管作者索隱結果對與錯，對《石頭記》的反清吊明政治索隱成為對漢儒解經的文化心理和闡釋傳統的生動寫照。索隱派對立面的考證派代表，胡適在考證——殘本《脂硯齋重評〈石頭記〉》有云：“《紅樓夢》雖小說，然曲而達，微而顯，頗得史家法。余向讀世所刊本，輒逆以己意，恨不得起作者一譚。”引文明確提出小說《紅樓夢》史家隱晦筆法。從側面反映經史觀的史家筆法闡釋傳統不但盛于索隱派舊紅學，在考證派新紅學方面同樣可找依據。

（二）潛在漢族認同感

據文獻考證，《紅樓夢》作者當屬曹雪芹。承認這前提，本文立論才有效。曹雪芹出身正白旗的滿人身份似乎令人難以想象他身上有漢族主義傾向。這個在《紅樓夢》有依據：

“大明角燈”及芳官改名為耶律匈奴（匈奴名）的情節（具體可參吳恩裕對于“大明角燈”的問題的態度，見《有關曹雪芹十種》，頁126頁157～158，俞平伯對“耶律匈奴”問題的持疑，見《紅樓夢研究》，頁93～94）。又如《紅樓夢》第七回作者借焦大之口罵“扒灰、養小叔子”那段，甲戌本脂批載：“一段借醉奴口角閑閑補出寧榮往事近故，特為天下世家一嘆。”曹雪芹雖出身內務府包衣，但曹雪芹輩的曹家早已風雨飄搖，從滿洲統治階層脫離分化出來，故曹雪芹不滿滿清、同情漢族的思想應毫不懷疑。在《紅樓夢》字里行間充滿對清朝腐敗的反諷戲謔和對漢族人的內心同情。

（三）中國小說思維特征

關于中國小說肇始何時，至今無定論，不在本文討論內，而關于中國小說思維特征才是關鍵。

考小說名，最古見莊子所說“飾小說以干縣令”（“縣”是高，言高明；“令”是美，言美譽）。魯迅解釋其中“小說”是“案其實際，乃謂瑣屑之言，非道術所在”。誠然文中夾雜著莊子對儒墨等學派的成見，戲稱其為“小說”，和后來所謂小說并不同，但此后“瑣碎之言”、“細碎之語”的小說特征，來源于此，并潛滋暗長影響中國文人的小說觀念。

中國小說有“小”而靈巧、不求完整、微言大義、辭約旨遠的文化特質。蔡先生對《石頭記》索隱“微言大義”，應不足為怪。《石頭記》作者“為存一代史事，故為穿插”，撲朔迷離，含蘊深奧。故索隱派主張“不求其真，無以見是書包孕之大；不玩其假，無以見是書結構之精”。

小說“微言大義”、“輇才諷說”之旨，具體到《石頭記》，其謀篇布局、語言的故作礙語及思想新銳奇特等，有諸多含隱閃爍處，如小說卷首楔子，作者開宗明義自說是“將真事隱去”，“用賈雨村言敷衍出一段故事來”，書中兩個典型人物姓名：賈（假）雨村和甄（真）士隱，是貫穿全書綱領性線索。《石頭記》整體布局和情節人物處處透露著真真假假的含蘊，因此蔡孑民等帶著中國小說固有的“微言大義”、“含蘊深奧”觀念去探求這部充滿神秘的《石頭記》，致力“探幽索隱”很可理解。

二、索隱派紅學的未來思考

索隱派紅學以蔡元培1915年《〈石頭記〉索隱》為代表，樹立舊紅學“典范”。它旨在以《紅樓夢》為清初政治小說，宣揚反滿主義，吊明之亡，揭清之失。作為一種常態化成規模的學術派別，其紅學研究方法自有可取處，并非胡適先生所謂簡單“猜謎”。據蔡先生主張，他推求索隱書中人物和清初歷史人物的關系，有三法則：一、品性相類者；二、軼事有征者；三、姓名相關者。說明蔡先生在索隱方面總結出許多“技術性”方法，這種治學精神值得贊揚。但不得不承認索隱派舊紅學存在諸多漏洞和難解“技術難題”，為此曾被胡適考證派新紅學攻訐壓制，現總結索隱派舊紅學的硬傷：

1、主張文本中史料還原，忽視《紅樓夢》作為小說具有不同于歷史真實的藝術創造性；2、外因，即新材料的不斷出現動搖了索隱派紅學的基本假定。以胡適《紅樓夢考證》（1921年）為代表，考證《紅樓夢》系作者曹雪芹寫自己親見親聞的曹家繁華舊夢。

總之，索隱派舊紅學在內外因素交互沖突下，已失去學理根據。索隱派須回歸《紅樓夢》文本，將歷史文件考證索隱轉向文學藝術探索，莫如借鑒余先生“《紅樓夢》的兩個世界”新“典范”操作。《紅樓夢》研究新“典范”，關鍵理解《紅樓夢》中“兩個世界”涵義，即余先生“烏托邦的世界”和“現實的世界”關系。譬說風月寶鑒的正面與反面，“清”與“濁”等。摒棄“史家筆法”成見，不做過多史學研究，將注意力放在作者“十年辛苦”建造起來的烏托邦——《紅樓夢》理想世界，專注人物形象、思想藝術，厘清大觀園內外世界關系，正確對待小說歷史素材和藝術升華間關系。

索隱不是目的是廓清事實，為更好理解文本的手段。故我認為實現紅學研究從索隱到“回歸文本”的轉型才是紅學歸宿。

【參考文獻】

[1]趙建忠.二十世紀紅學流派的沖突對壘與磨合重構——兼論新世紀紅學流派的發展趨勢[J].紅樓夢學刊，2000（04）.

[2]蔡元培著.《石頭記》索隱[M].北京：北京大學出版社.1989.

[3][清]曹雪芹著.脂硯齋重評《石頭記》[M].上海：上海古籍出版社.1981.

[4]段庸生.中國文言小說思維[M].中國文史出版社，2005.

[5]余英時.紅樓夢的兩個世界[M].上海社會科學院出版社，2006.