劉瀅

【摘要】“游說公共關系”可以說是公共關系最有效的手段之一,若運用得當,往往可以收到非常好的效果,且它造成的影響力十分持久。中國特色社會主義法律體系雖已經建成,但是法律制度仍有不健全。本文試圖界定游說公共關系的基本理論,分析當今游說公關對法制進程的影響,以期對中國法制進步作出貢獻。
【關鍵詞】游說公共關系;立法
“游說”在我國的發展雖已歷史久遠,但“游說公共關系”在我國可謂新鮮事物。與此同時,它已成為西方國家政治經濟生活的重要組成部分。隨對于“游說公共關系”,我國雖無明文規范,但已事實上成為社會中的“潛規則”。
一、說公關“由來已久”,影響深遠
就目前研究狀況而言,對游說公關并無準確權威的定義。但綜合游說的淵源以及公關關系相關概念界定,可以認為游說公共是公共關系的一種,即以游說為手段對國家機關、民眾進行公關活動為(正式或非正式)組織謀取利益。這個定義至少包含以下要素:
第一,游說公關僅僅與國家機關的政策、行為相關;
第二,游說公關的唯一手段是游說;
第三,游說公關所有的公關活動以影響國家機關的決策為驅動力;
第四,游說公關是組織力求在政府政策和立法的制定和實施過程中反應本企業的利益和要求的行為。
目前國內學界對這一概念的認識存在著一定的誤區和混淆:誤區之一是將游說公關與游說等同。游說的發展歷史要比游說公關長,內涵也比游說公關豐富。游說公關是游說與現代公共關系結合的產物,是一種有組織、有計劃、有目的的以游說作為手段的公關行為,其本質還是一種公共關系行為;誤區之二是將游說公關與政府公關等同。政府公關的主體為政府,是指政府為了某一問題和目的開展外交活動和事務的公關活動,而游說公關的主體多種多樣。
綜上所述,游說公共關系活動包括兩方面內容:一是對政府活動的影響,二是對立法機關活動的影響,本文主要是從第二個方面進行論述。
二、游說公共關系對立法活動的影響
我國目前并沒有相應的法律法規對游說公關進行規制,但并不代表這種現象不存在,下表列舉了最近幾年有代表性的游說公關案例:
表1 中國今年來典型的游說公關影響立法的案例
通過上面的表格可以得知,企業通常是通過關系而不是法律來保護自己,出現了大量游說公關影響立法的現象。經濟關系總是會從根本上影響政治的發展。近年廣受關注的溫州個體戶的群體性事件頻發,他們是針對不合理稅收政策進行的反抗,由于沒有合理合法的建議渠道,被逼之下只能采用暴力等過激的方式表達自己的訴愿。這就說明了現有政治意愿表達渠道不通暢,會導致社會的不穩定,而政治意愿的表達最重要的表現是立法權的行使。從現有情況看來,我國立法程序需要更加正當的、法律化的渠道使公民得意表達自己的意愿和利益,否則,將會不斷發生群體性事件。
可見,只有在利益集團與立法機關之間保持有法可據的良好溝通,才會使社會健康、和諧和有序的發展。建立健全我國的游說制度,使游說公關對立法活動的影響在制度上獲得承認和規制,對其加以制度性引導,是游說公共關系存在與發展的根本。
三、建立健全我國的游說制度
第一,必須信息公開。公關主體根據相關法律規定,必須在進行公關活動前向全國人大常委會、各級人大常委會就公關活動的信息進行備案,相關信息如公關主體、公關對象、公關的目的以及內容,公關的資金來源以及相關的財務預算等等。
第二,重刑以防范立法腐敗。因為游說公共關系極易與金錢賄賂掛鉤,容易引起立法腐敗。通過修改刑法有關的法律條文,明確公關相關人在影響立法活動中的刑事責任,明確公關的正當合法手段,以防范腐敗的發生。外國政府、法人及團體進行游說時,應委托中華人民共和國游說者進行。同時,外國政府、法人、團體及自然人不得就國防、外交及涉及國家安全或國家機密者進行游說。
第三,為弱勢群體提供有效的游說渠道。改革開放以及民主政治發展至今,弱勢群體“積貧積弱”的現象越發嚴重。平民相對于企業等利益組織、政府等權力組織來講,顯然處于弱勢地位,他們無力維護自身的利益。而游說公關又是一個全民皆可參與的活動,如果在將來制度建設中不能將弱勢群體包括在內,將是不合理的。那么在游說公關的渠道上,制度建設的一個重點就是要包含弱勢群體的游說公關自由,所以,必須創造有利于各種弱勢群體發育的制度條件和現實環境,有計劃地建立完善各種利益群體利益表達和游說的長效機制。
游說公共關系已成為中國立法過程中不容忽視的現象,它的成熟與發展,一方面取決于學界對游說公關行為的理論研究;另一方面取決于對游說公關從法律上予以明確。本文即是從理論上論證游說公關存在的重要作用,以期望盡快制定游說公關的法律法規,實現游說公關行為有法可依。
【參考文獻】
[1]趙可金.營造未來——美國國會游說的制度解讀[M].上海:復旦大學出版社,2005(5).
[2]王玥.中國游說公關關系戰略研究[M].上海外國語大學出版社.
[3]朱力宇主編.法理學原理與案例教程[M].北京:中國人民大學出版社,2007:337.