基于社會風險刑法如何對應的探討

方建豐

【摘要】改革開放以來，我國在政治、經濟、文化、外交等各方面均已取得長足的發展，人民的生活水平也隨之顯著提高。但是，相伴隨的的各種社會風險也應運而生，由此引發的一系列社會問題也亟待解決。刑法在規避此分析的職責將顯得至關重要。本文就風險的淵源及其特點、引起因素以及刑法的應對展開分析，希望得出一個應對社會風險的滿意答案。

【關鍵詞】社會風險；對應；發展

一、社會風險的概念

我們已經知道風險的本質是損失的不確定性，在此基礎上我們就比較容易揭示社會風險與風險社會的內涵。就社會風險而言，其內涵可以簡單地定義為：社會風險就是社會損失的不確定性。這一定義所揭示的社會風險內涵是社會損失的不確定性。要正確把握社會風險的這一內涵，關鍵是要正確認識“社會損失”。如果從廣義的社會出發，那么，除個人損失外，人類生活中的各種損失都可以稱之為社會損失，除個人風險以外的任何風險都可以稱之為社會風險。狹義的社會風險是指與政治風險、經濟風險、文化風險、金融風險、決策風險等相并列的一種風險。廣義的社會風險其外延極廣，涉及許多學科，不是社會學這一學科所能研究的問題。所以，社會學所研究的社會風險不是廣義的社會風險，而是指狹義的社會風險。狹義的社會風險所指的社會損失有自己的特定內涵，有了對社會損失的深入認識，我們就可以給社會風險作出進一步界定：社會風險是由個人或團體反叛社會行為所引起的社會失序和社會混亂的可能性。

二、社會風險存在的特點及其表征分析

要應對風險，首先必須明確我國當前有哪些風險，風險的程度和特征如何。唯有如此，才能做到有的放矢。中國社會的風險至少存在以下特點：

（一）總體上風險較大，且比較集中應該承認

隨著科技的發展、社會的變革，當今社會風險的規模、性質和程度遠遠超過了以往任何時代，各國多為如何應對風險所困，整個世界都進入了“風險社會”。但是，較之其他工業國家，中國的社會風險要大得多、復雜得多。中國進行工業化和城市化的時間相當短；多種類型的風險并存。與西方成熟的工業國家、市場經濟國家相比，我國正處于改革時期，正從計劃經濟向市場經濟、從落后農業國向工業國、從傳統向現代轉變，“許多發達國家已經經歷或者解決了的老問題我們還沒有解決，或者還沒有完全解決，而新時代又為我們提出了新問。

（二）貧富差距擴大，出現兩極社會的跡象目前

中國的貧富差距異常突出，以下幾個方面數據可以說明這一點： 首先，基尼系數已超過警戒線。按照國際通常標準，基尼系數超過0.4為警戒狀態，達到0.6 則屬于危險狀態。據國家發展改革委員會宏觀經濟研究院常修澤教授介紹，對我國的基尼系數，學界普遍認可的是世界銀行測算的0.47。貧富差距已突破合理界限。”其次，高收入群體與低收入群體的收入相差懸殊。

（三）國家機關的公信力有所下降

近年來，由于少數國家機關工作人員官僚主義、徇私枉法、貪污腐化、弄虛作假等行為的惡劣影響，導致國家機關的公信力有所下降。具體而言，導致政府公信力下降的原因主要有以下幾個方面： 一是少數地方政府搞形式主義。二是在改善民生福祉、關心民眾疾苦方面作為不夠，欠帳較多。三是司法不公的丑聞時有發生。

三、引起社會風險的因素分析

中國不僅存在眾多風險源（ 產生風險的因素） ，使得風險大量涌現，而且存在多種使風險放大的因素，這些因素增加風險的危險性和危害性，并產生連鎖反應生成新的風險。具體而言，這些因素包括：人口規模大、密度高，一旦風險發生會威脅到更多生命；國民整體文化水平不高、科學素質不強，面對風險更容易被誤導并做出非理性行為；包括人口、物質、信息、資本等在內的社會要素的流動急劇增加，推動了風險的傳播；社會信任危機，不利于共同體感的建構；市場、公民社會等現代治理機制正在形成之中，還存在諸多的缺陷，容易直接產生或誘發新的風險；雖然國家在動員資源、整合社會、規范市場方面擁有一定的權威性，但治理結構不合理，管理模式落后，不利于風險的分散以及責任的分擔；快速的現代化大大提高了自然的“人化”程度，使本來就因為人口過多而脆弱的生態環境更容易被破壞。

四、刑法應對社會風險存在的問題

由于刑法是強制力最強的控制工具，往往成為控制風險的直覺選擇； 同時，刑法又處于保障法的地位，要遵循最后手段原則，面臨危機四伏的風險，刑法到底應該以何種姿態出現，理論上眾說紛紜。筆者以為，目前至少必須警惕以下幾個誤區。

（一）全面出擊的冒進主義傾向

眾所周知，刑法具有秩序維持機能。在中國，很多學者支持冒進主義傾向。如有學者認為，“在現今的風險社會中，毫無疑問，對安全的追求比以往任何一個時代都更加迫切，安全應當在法律制度的三個基本價值序列里被給予較之以往更多的關注?！鄙踔劣袑W者提出，刑法從傳統罪責刑法向風險社會的安全刑法轉向是社會的必然。

（二）固守傳統理論的保守主義傾向

不少學者表現出了固守傳統刑法基本原則的傾向。有學者認為，強調公民的自由權利更為重要，因為在社會風險中以安全為由侵犯公民的自由的可能性大大增加。

（三）折衷方案的模糊傾向追求折衷是大多數人的偏好

不僅因為其鋒芒不露，不易受到批判，更在于折衷避免了極端，容易被接受。就刑法如何應對風險，不少學者也表現出了折衷的傾向。認為自由保障與秩序維持并重（并合）的折衷觀點或是帶傾向性的折衷觀點。

五、社會風險的刑事政策應對

如果我們找到了社會風險的原因所在，那就可以“對癥下藥”。如何運用刑事政策應對這些社會風險值得深入探討，如何逐漸化解中國進的社會風險，著實是國家、社會和時代所面臨的相當棘手而緊迫的問題。筆者認為，相對應的刑事政策應當包含以下五個方面。

（一）實現刑事政策的重點轉移，加強犯罪預防

新中國建政以后，我國刑事政策一直處在變化當中，但其中一個顯著的變化是實現了從一貫強調從重、從快、從嚴的刑事政策到寬嚴相濟刑事政策的轉變。我們應當要改變觀念，充分認識刑事政策的要旨應當在于預防犯罪、控制犯罪，而不在于適用法律過程中如何“嚴打”或寬大。

（二）管住權力，治國先治吏，嚴防腐敗

在中國眾多的社會風險中，應當說政治腐敗、權力異化、司法不透明最容易使國家及整個執政機制遭受顛覆性的破壞。通過把掌權者“關進籠子”，實際上就實現了把權力“關進籠子”的初衷，這樣就可以通過監督掌權者的一舉一動來監督權力。

（三）嚴格執法，及時、全面、公正懲治經濟犯罪

各種刑事犯罪要依法懲治，但今天的中國社會對經濟犯罪更為敏感。貪污腐敗已經成為社會不和諧、不穩定的主要因素，對各種經濟犯罪予以及時的制裁，這對恢復人們對公平的信心是不言而喻的。

（四）防微杜漸，“從小打起”，徹底鏟除黑社會犯罪勢力

黑社會犯罪勢力是文明社會的天敵，也是中國社會的一顆毒瘤。他們通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區域或者行業內，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序。

結語

經過30年對外經濟開放，今天中國的各方面實力已經取得了大幅度的提升，巍然屹立于世界民族之林。在取得矚目成就的同時自然出現了一些社會風險問題。在中國共產黨的英明領導下防微杜漸，完善社會主義民主建設，改善社會法制完善刑罰制度建設，努力消除社會矛盾，加快建設社會主義和諧社會，早日實現中華民族的偉大復興。

【參考文獻】

[1]社會建設與社會管理創新需突破哪些瓶頸[N].法制日報，2011-07-02.

[2]新聞周刊記者.消融社會“失意群體”[J].嘹望，20l1（32）.

[3]盧建平，徐漢明.京師刑事政策評論（ 第3卷）[M].北京：北京師范大學出版，2012.