高管候選院士為何遭“習慣性質疑”

張楓逸

繼中國科學院院士增選有效候選人名單公布后，22日，中國工程院也對外公布了這項名單，并向社會公示一個月。在公布的560名有效候選人中，多位企業高管榜上有名。

（2013年5月23日《北京晨報》）

這是一則很有意思的新聞。據統計，560名有效候選人當中，來自高校及科研院所的人員占據多數，企業的工程科學技術帶頭人也占了相當比例，可偏偏是“少數派”的企業高管被媒體拿來說事。顯然，記者早已號準了讀者的脈，知道哪些新聞要素最吸引眼球。事實也證明了這一點。“多名企業高管入圍工程院院士”的消息迅速登陸各大門戶網站顯要位置，引來網友的一片質疑。

歷史總是驚人的相似。工程院院士增選工作每兩年開展一次，上一次增選是在2011年，當時第一輪候選人名單中，就曾出現多位現任政府高官和央企高管，遭到了社會輿論的廣泛質疑。后來，部分央企高管無緣第二輪評審，廣大網友大加贊賞，不吝鮮花和掌聲，冠之以“輿論的勝利”。

按理說，無論是何種身份，只要符合條件，都可以參與評選工程院院士，緣何每每企業高管候選都會遭到“習慣性質疑”。世界上沒有無緣無故的恨，對于高管候選院士，民意一邊倒的不信任投票，公眾“先除之而后快”的心態，所折射出深層次癥結值得深思。

其一，質疑高管候選院士，是對央企人事制度的詬病。一直以來，央企高管任命存在明顯的行政化傾向，人事管理離市場化相距甚遠。一些高薪“金飯碗”，更是被當成安排中央及省市年齡偏大、提拔無望官員的肥缺，成了攢養老錢、享享清福的待遇。當高管職位異化為一種福利或補償，能否做到因人善用、人盡其才，自然要打上一個大大的問號。更何況，石油、通訊等央企本身就屬于壟斷經營，其獲得的暴利并不能充分說明高管的能力。在這一背景下，央企高管角逐院士，很難獲得公眾的認同。

其二，質疑高管候選院士，是對院士評選制度的不滿。通常，企業高管們大都事務纏身，能夠抽出時間和精力潛心學術的應該是鳳毛麟角，然而，2011年中國工程院工程管理學部44名候選人，近半來自央企和政府部門。人們很好奇，這些參選院士的高管們究竟取得了怎樣的驕人業績？然而，由于評選程序缺乏公開透明，高管候選院士可謂“其興也勃焉，其亡也忽焉”，當選的稀里糊涂，落選的不明不白。這不免讓人懷疑，評選的背后是否存在權力尋租、贏者通吃的魅影？

值得一提的是，從以往來看，高管候選院士遭到質疑的結果，往往是曝光度高、質疑聲大的焦點人物“順應民意”高調出局，相對不那么樹大招風的同企業其他高管卻得以順利過關。這究竟是按照標準嚴格把關的正常淘汰，還是迫于輿論壓力之下的“丟卒保帥”？

倘若只是試探民意，敷衍輿論，則高管候選院士勢必深陷“評選一次，質疑一回”的泥淖，嚴重損害制度的公信力。對此，有關部門必須正視公眾質疑，一方面摒棄行政化思維，建立央企高管市場化選拔制度，真正遴選出業界認可、公眾信服的高級管理人才；同時，改革院士評選制度，變政府認定為社會評選，讓公眾參與進來，增強評選的透明度和公信力。