能源價格讓市場說了算

王思思

近期，長春、無錫、邯鄲等地天然氣價格悄然上漲。其中，長春將民用天然氣價格從2元/立方米調整至2.8元/立方米，漲價幅度達40%。與此同時，蘇州、南通、天津等地也召開了天然氣漲價聽證會，準備將天然氣價格上調9%？15%。

在一些城市，天然氣漲價前數日，關于天然氣漲價的消息便開始傳播，多地出現市民排隊集中購氣的現象，有人甚至一次就購買了3000立方米的天然氣，按照普通家庭每個月二三十立方米的消費量，幾乎可以用10年。

面對百姓“搶氣潮”，國家發改委價格司對傳聞進行了辟謠，但在一些地方反而成為了精準預言。一邊是權威部門的辟謠，一邊卻是買氣的大爺大媽們提著小板凳、揣著速效救心丸、擠破了燃氣公司營業網點的卷閘門。

價格倒掛

有一個政治學名詞叫“塔西佗陷阱”，或許可以用來解釋上述現象及其背后的原因。這個對公眾來說還略感陌生的詞匯，得名于古羅馬時代的歷史學家塔西佗。“塔西佗陷阱”通俗地講，就是指當公權力遭遇公信力危機時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為是說假話、做壞事。在頻頻經歷“蒜你狠”、“豆你玩”、“姜你軍”的時代，事關民生的能源價格改革問題，只要稍欠謹慎，任何一個舉動都有可能陷入此種惡性循環。

天然氣價格為什么“漲聲響起來”？官方的解釋是因為我國天然氣對外依存度高達28%，進口天然氣成本倒掛，導致天然氣的入戶價格低于出廠價。據有關方面提供的數據，以西氣東輸二線進口中亞天然氣為例，2012年前三季度，到達新疆霍爾果斯口岸的天然氣平均不含稅到岸價格為2.48元/立方米，但國內天然氣出廠價僅為1.1元/立方米，每立方米虧損超過一半。

而媒體綜合分析認為，此輪多地天然氣調價屬于遲來的傳導。2010年6月，天然氣出廠價提高0.23元/立方米，但在國家發改委的要求和調控下，天然氣出廠價格上漲帶來的影響并未傳導到終端價格，天然氣價格大范圍調整的壓力被消解。

數據顯示，近五年來，在國內天然氣上游價格上漲50%的情況下，終端均價漲幅只有24%，個別城市已有6年未調整過居民天然氣價格。

2012年冬，由于我國多地供氣緊張，天然氣價格調整重新被提出。也就是說，2010年出廠價上漲的效應傳導到了現在。無論是成本倒掛，還是價格上漲效應的延遲傳導，都反映了一個基本事實，即在國內天然氣產能不足、高度依賴進口的前提下，扭曲天然氣的價格機制必然導致供需矛盾，從而產生倒逼天然氣價格調整的需求。

不可否認，中國除非像美國一樣用一場技術革命極大增加頁巖氣等非常規油氣的供給，否則天然氣漲價不可避免。然而，由于能源價格關乎國計民生，能源價格改革始終在平衡改革力度和居民承受力中進退維谷。

全國人大財經委副主任委員彭森在今年全國“兩會”期間透露，全面實施天然氣價格改革、完善成品油價格形成機制等方案已制訂好，總的原則是由政府定價轉為市場定價。

讓市場定價

但是，回顧此前的能源價格調整，無論是水價調整聽證，還是階梯電價試點，“逢聽必漲”現象司空見慣。與此同時，能源供給成本不透明、市場管理監督弱化、通貨膨脹壓力等在客觀上又加劇了民眾對能源價格改革的抵觸心？理，產生了越來越多的不安和懷疑。

于是把屢屢出現的油荒、氣荒等問題，以及因信息不對稱造成的搶購潮等種種“亂象”，都慣性地歸因于政府。網絡流行語言“不管你信不信，反正大家都不信”了，對政府公信力的“塔西佗陷阱”進行了調侃式的詮釋。

信任是建立良性社會關系及其和諧有序運轉的基礎。可以想見，當社會處于“低度信任”結構中，原本就舉步維艱的能源價格改革難度就會大大增加。“民無信而不立”，最終不可或缺的是一個“信”字。如果不在“信”上做好文章，能源價格改革難免滑入“塔西佗陷阱”。

要跨出能源價格改革的“塔西佗陷阱”，首先，我們要樹立逐步理順長期扭曲的能源要素價格的目標，要按照新一屆政府轉變政府職能的改革方向，盡可能減少政府在能源定價上的人為干預，把定價權更多地交還給市場。

我國政府應通過建立市場化定價機制、透明化能源生產成本、實施公平有效的價格補貼政策和鼓勵多元化的能源投資，抑制行政干預過度等非市場化因素蔓延，使市場這只“看不見的手”在價格形成中起到主導地位，在資源配置中起到基礎性作用，逐步建立起真正反映資源稀缺程度、市場供求關系和環境補償成本的能源價格體系。這樣，既有利于解決和疏導價格扭曲引發的各種矛盾，平息民眾的各種非議，也有利于能源的高效利用，通過價格杠桿更好地促進企業和個人的節能行為。

其次，我國政府要形成能源價格改革的明確時間表。能源價格改革雖每每在《政府工作報告》中作為重要議程提出，卻常常因為各種顧慮而投鼠忌器，一而再、再而三地淡化或擱淺。當“摸著石頭過河”的改革遭遇阻力時，往往會被解讀為利益集團左右政府決策，既損害政府形象，也損傷民眾對政府的信任。“小步快跑”也罷，“小步慢跑”也罷，只有跑了，才能到達目的地。