《關雎》與《野玫瑰》

摘 要：《詩經·關雎》和歌德《野玫瑰》是中外愛情詩名篇，且都具有歌謠風格，但兩者在章法結構、藝術表現和形象塑造上有著明顯的區別，前者描敘實中有虛，表達講究含蓄，寫人由外到內、由靜到動；后者陳述虛以實寫，表達率性直露，主要通過語言描寫和心理刻畫人物。這兩首詩分別體現了中國古典詩歌含蓄委婉與西方古典詩歌直率奔放的不同特征。

關鍵詞：愛情詩 章法結構 藝術表現 形象塑造

一、引言

居于《詩經》卷首的《關雎》是中國愛情詩的“開山之作”，《野玫瑰》是歌德根據民歌《花蕾》改寫而成的愛情詩。因為都是愛情詩，都是寫男性對心愛的女性一見鐘情，且都具有歌謠風格，但兩者在章法結構、藝術表現和形象塑造上有著明顯的區別。本文將它們在藝術上作一番比較，這對于認識中國古典詩歌與西方古典詩歌的一些不同特征，也許有些助益。

二、章法結構

在章法結構上，兩首詩均以時為序，描述愛情發展的過程，但《關雎》是寫實的，《野玫瑰》則是象征的。

與《詩經》里的大部分詩作一樣，《關雎》采用了重章疊句的方式，先寫“相見”，次寫“相思”，后寫“求愛”，一切按事情發展的原貌來寫。開始四句，在描繪了雎鳩和鳴、春水流蕩、芳洲布綠的美好景色后，詩中美麗的女子出場了，歌者一見鐘情，認定她就是自己理想的配偶。接下來八句，寫歌者的單相思之苦（“求之不得”意味著女方并未答應他什么），自從見到那人之后，他的內心一刻也得不到寧靜了，長夜漫漫，思念不已，難以成眠。如何盡可能快地結束相思之苦、娶她為佳偶呢？最后八句，寫歌者求愛的設想或舉動：用琴瑟作樂表達愛意。結果究竟怎樣？詩歌留下一個極富懸念的藝術空白。《野玫瑰》把心愛的女郎幻化為原野上的紅玫瑰，把產生戀愛心理的過程處理成摘花的過程。先寫少年跑去看“玫瑰”，次寫少年與“玫瑰”對話，后寫少年動手摘“玫瑰”。第一部分是開端，用靜態之筆寫玫瑰的嬌嫩柔美和豐腴多姿，用動態之筆寫少年的神情動作（遙望——奔湊——近觀）和心理狀態（“暗自贊美”）。第二部分是發展，寫少年的要求與野玫瑰的反要求，雙方出現情感的碰撞，少年的表白赤裸裸（“摘你回去”），野玫瑰的回敬毫不含糊（“刺痛”、“決不能答應”），矛盾雙方處于一種膠著狀態，勢必要最終解決。第三部分是結局，少年將心愿付諸行動，不怕威脅，不怕“刺痛”；少年如此癡情，野玫瑰不由自主，始而“悲傷嘆息”，繼而束手就擒。此詩雖說采用的也是線性結構，但依循的不是生活邏輯而是情感邏輯，少年由對女性方的愛慕心理，發展到占有欲望，最后釀成強奪之舉。敘事跨度小，藝術容量小，沒有給人留下更多的想像余地。如果說《關雎》是實中藏虛，那么《野玫瑰》是虛以實寫。

三、藝術表現

在藝術表現上，兩首詩有著很大的不同，寫實的《關雎》含蓄之至，非寫實的《野玫瑰》卻直露得很。

《關雎》運用的是觸物以起情的手法——興（“關關雎鳩，在河之洲”兩句襯起“窈窕淑女，君子好逑”兩句）和敘物以言情的手法——賦（“參差荇菜”以下十六句層層鋪寫）。《野玫瑰》運用的是索物以托情的手法——比喻（以野玫瑰隱喻戀人）和擬物以寄情的手法——比擬（玫瑰能與人對話、能悲傷嘆息）。受歌謠體式所決定，兩首詩均采用了反復詠嘆的手法——反復，但反復的方式和著力點也不盡相同。《關雎》運用的是間隔反復，如“窈窕淑女”反復四次、“參差荇菜”反復三次，前者意在強調女子體態、氣質之美和君子對淑女愛慕之深、思念之切；后者意在補足畫面春色，襯寫人物動態的背景，并且暗示人物的勤勞，反復的運用使形象愈趨飽滿，畫面逐漸豐富，情感逐漸加濃，恰如一幅油畫的創作。《野玫瑰》是連續反復（局部）和間隔反復（整體）的綜合運用，“玫瑰 玫瑰 紅玫瑰/原野上的玫瑰”， 這一組短語組合，三次出現于每一詩節的末尾兩行，成為抒情的落腳點和全詩的主題句，意在強調“玫瑰”動人心魄的美麗，抒發“少年”初見玫瑰的驚喜之情、占有玫瑰的急切之情和得到玫瑰的得意之情，反復的運用固然沒有帶來畫面的較大豐富，而情感波瀾的漸次推進和抒情層次的自然頓歇，則借助這一手法獲取了很好的效果。不僅使抒情濃度得到極度強化，而且使作品的敘事節奏顯得分外鮮明。

四、形象塑造

在形象塑造上，兩首詩更表現出不同的風貌。

《關雎》描寫歌詠的主體不是淑女而是君子，君子的情感、道德和才華是表達重心；《野玫瑰》描寫歌詠的主體不是少年而是野玫瑰，野玫瑰的美麗、性格和命運是表達重心。同是被贊美、迷戀的女性，《關雎》中的描寫，是由外到內，由靜到動。“窈窕”寫她的外在美、形體美，“淑”寫她的內在美、氣質美。繼出場的靜態描寫后，以“參差荇菜”領起三筆動態描寫：“左右流之”——“左右采之”——“左右之”，“流”、“采”、“”，動作大體相似，但有細微差別，它們不僅再現了這個勤勞的女子不知疲倦的勞作狀態，而且簡約傳神地勾畫了這個端莊的淑女勞作時的美好姿態。《野玫瑰》中對被喻為野玫瑰的少女的描繪，除了直接贊美（“多么嬌嫩多么美”）之外，主要通過語言描寫和心理刻畫來完成。她美得耀眼（“紅”），美得不馴（“野”），面對求愛者以“刺”相威脅，迫使對方斷念，顯示了守身如玉、堅貞自持的謹慎和純潔；但一旦既成“被摘”事實，她只能作半推半就的無效反抗，煞有介事地“悲傷嘆息”，顯示出被突如其來的強悍愛情俘虜的女性的良懦與溫善。同是追求愛情的主動者，《關雎》中的“君子”的確有君子之風，他的行動核心是一個“求”字，雖因“求之不得”，害著相思苦病（“寤寐思服”、“優哉悠哉”、“輾轉反側”），但他能嚴格控制自己的感情和行為，決定靠自己的才華和人品贏得姑娘的芳心，采用“琴瑟友之”、“鐘鼓樂之”的文明方式去吸引征服對方。與此相反，《野玫瑰》中的“少年”卻顯得非常“粗暴”（當然，“粗暴”絕非邪惡，而是愛潮勃發使其全然失控），他的行動核心是一個“摘”字。愛美之心人皆有之，但“少年”在追求過程中卻不講游戲規則，“愛你沒商量”——只知道癡情的占有和率性的越軌，盡管他表白之后已被對方拒絕，卻完全不尊重對方的意愿，不理睬對方的反抗，也不怕刺痛自己的雙手，最終強硬無忌地把“玫瑰”據為己有。東西方古代青年男女的不同個性由此可見一斑。

五、結語

孔子曾用“樂而不淫，哀而不傷”八個字評價《關雎》，蓋因為這篇作品在情感特質上主要體現為以禮節情，有著溫柔敦厚的風格。《關雎》與歌德《野玫瑰》中著意表現愛情如洪水泛濫般的不可控制和抵御實在相去甚遠。說到底，中國古代情詩以委婉勝，西方古代情詩以直率勝。

參考文獻：

[1] 蘇憶京.“觸物以起情”與“索物以托情”──中西抒情詩美學性格之比較[J]. 中國韻文學刊，1966（2）.

[2] 張燕嬰.論語——中華經典藏書[M].北京：中華書局. 2006.

[3] 朱光潛.詩論[M].北京：中華書局，2012.

附：

關 雎

關關雎鳩， 在河之洲。

窈窕淑女， 君子好逑。

參差荇菜， 左右流之。

窈窕淑女， 寤寐求之。

求之不得， 寤寐思服。

悠哉悠哉， 輾轉反側。

參差荇菜， 左右采之。

窈窕淑女， 琴瑟友之。

參差荇菜， 左右之。

窈窕淑女， 鐘鼓樂之。

野玫瑰

歌德

少年看見紅玫瑰

原野上的玫瑰

多么嬌嫩多么美

急急忙忙跑去看

心中暗自贊美

玫瑰 玫瑰 紅玫瑰

原野上的玫瑰

少年說我摘你回去

原野上的玫瑰

玫瑰說我刺痛你

使你永遠不忘記

我決不能答應你

玫瑰 玫瑰 紅玫瑰

原野上的玫瑰

粗暴少年動手摘

原野上的玫瑰

玫瑰刺痛他的手

悲傷嘆息沒有用

只得任他摧殘

玫瑰 玫瑰 紅玫瑰

原野上的玫瑰

作 者：李文穎，廣東省佛山市南海區大瀝鎮黃岐高級中學語文教師。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com