陶淵明《形影神》三詩解

摘 要：本文以陶淵明的《形影神》三詩為主要依據，借此探索陶淵明“新自然說”的思想淵源及其內涵所在。陶淵明的家世傳統重儒，故其有鮮明的士人精神。玄風濡染的晉朝，陶淵明生于斯，故其身上烙上了魏晉時期玄學的思想烙印。他的歸隱并非與政治無關，其門第意識亦造成了他的言行、思想與當朝政治有千絲萬縷的聯系。

關鍵詞：陶淵明 《形影神》 新自然說

一、以往對《形影神》詩的三種解釋

歷代對陶淵明《形影神》三詩的理解，大致有三種相異的看法。

首先是宋代的葉夢得，他說：“不知飲酒而得壽，為善而皆見智，則神亦將汲汲而從之乎？似未能盡了也。是以極其知……謂之神之自然耳。此釋氏所謂斷常見也。此公天資超邁，真能達生而遺世，不但使人之辭，使其聞道而達一關，則其言豈止如斯而已乎？”斷常見也即世俗之見，他認為“神”這樣說未能盡了，“縱浪大化中，不喜亦不懼”的人生態度還是落入了世俗的窠臼，距離佛家所說的“徹悟”還很遠。葉夢得以釋家的觀念來評價陶淵明，代表了宋人對陶詩的普遍看法，諸如施德操在《北窗炙錄四則》中說：“時達摩未西來，淵明早會禪?！彼稳艘宰约簩︶尲业睦斫猓J為陶淵明的詩歌早與禪的精神相契合，因為他的詩歌里體現了泰然自若的“養神之道”，類似于“禪定”的狀態。

第二種看法以儒家的“立善”“俟命”來看待陶詩。如明代的黃文煥說：“立善系神之責任。有意于以善沽名，不如忘名以立善?！秉S文煥將立善與留名分開來看，認為“神”之意是勸人忘名而一心立善。持相同看法的還有清代的方宗成，他說：“《神釋》破除留名之私，非謂不必立善也?！闭J為“不喜不懼”與孟子“順受其正，修身以俟”同調，是樂天安命的做法。二人都以“立善”為不朽之法，所謂“委運”只是無可奈何的做法，強為通達之言，唯有樂天順命而已。

第三種看法是“反佛說”，逯欽立先生便認為該詩是針對慧遠的《形盡神不滅論》而發，同時也關系到道教徒的“長生久視”之說。三詩既以“形影神”的贈答為形式，又以“神”的解答為旨歸。而“形”與“神”的關系是桓玄與慧遠論爭的主題。如慧遠的《沙門不敬王者論》是針對桓玄的《沙門應敬王者論》而發，慧遠又寫了《形盡神不滅論》《佛影銘》來宣揚“神不滅”的思想，而“形”與“神”是否同質也是道教與佛教的分歧所在。①但陶淵明與白蓮社諸人交往之事，主要依據是《漢魏叢書》中的《蓮社高賢傳》，這一資料的可靠性尚值得懷疑。而陳寅恪先生則認為陶淵明并沒有受到佛教的影響。他說：“以淵明之與蓮社諸賢，生既同時，居復相接，除有人事交際之記載而外，其他若《蓮社高賢傳》所記聞鐘悟道等說皆不可信之物語也。陶集中詩文實未見贊同或反對能仁教義之單詞雙句，是果何故耶？”②陶淵明的確與白蓮社諸人有交往，他受到當時思潮的影響自然無可厚非，對當時的思想他也必然有所感悟，他或許對佛教的態度有微詞，但并沒有明顯的證據說明這三首詩就是針對慧遠的觀點而發。

就陶淵明與佛教、道教的關系而言，筆者認為陶淵明的作品里并沒有明確針對佛教之言，他本人也沒有皈依道教之舉。盡管宋人認為陶淵明的作品與人生態度均體現了“禪”的精神，但這只是宋人從自己的觀念出發來解詩的一家之言。

二、《形影神》三詩與“新自然說”之思想淵源

陳寅恪先生在他的《陶淵明之思想與清談的關系》中歸納了陶淵明“新自然說”的內涵：“淵明之思想為承襲魏晉清談演變之結果及依據其家世信仰道教之自然說而創改之新自然說……故淵明之為人實外儒而內道，舍釋迦而宗天師者也?！惫P者認為，陶淵明的“新自然說”，既是對前人“舊自然說”的改造，也是對“名教”的反撥?！缎斡吧瘛返牡谝皇自姡瑯O陳“形”之苦，草木尚枯榮相遞，而人非草木，只能“適見在世中，奄去靡歸期”?！靶巍奔缺赜幸凰溃譄o騰化之術，只能以酒消憂。這一首看似是對“影”的規勸，實則無可奈何。從這一首詩可以看出陶淵明是借“形”之口否認了“騰化”的可能性，也否認了道教的“長生觀”。

第二首《影答形》是對名教“立善”觀的反撥。主名教者，乃以“立德、立功、立言”為三不朽，而“影”作為“形”的依附，比形體更苦，覺得“與子相遇來，未嘗異悲悅”，形體消亡，名聲也隨之消逝?！傲⑸朴羞z愛，胡可不自竭？酒云能消憂，方此詎不劣！”就算立善留名，又有什么用呢？孔子說“知其不可為而為之”，“立善”便是這樣的行為。

第三首《神釋》代表了陶淵明“新自然說”的主要觀點。前兩首詩是“形”與“影”的贈答，而這一首既是“神”對兩者的回答，也是“神”自己的看法?！芭c君雖異物，生而相依附?！背姓J了自己與兩者的不同?！袄仙偻凰?，賢愚無復數”，“神”否認了“形”騰化的可能；“日醉或能忘，將非促齡具”，同時也否認了“形”借酒消憂的做法?！傲⑸瞥Ｋ溃l當為汝譽？”這一句是對“立善”的質疑，“形”與“影”的行為都是“傷生”的表現?！吧瘛弊詈笳吵觥拔\”、“不喜不懼”等字眼，可謂回答得酣暢淋漓。范縝的《神滅論》說：“若知陶甄稟于自然，森羅均于獨化，忽焉自有，爾而無，來也不御，去也不追，乘乎天理，各安其性。”這正與《神釋》中的“縱浪大化中，不喜亦不懼。應盡便須盡，無復獨多慮”，以及《歸去來兮辭》中的“聊乘化以歸盡，樂夫天命復奚疑”等思想相照應。

由此可見，陶淵明《形影神》三詩所體現的思想實為范縝《神滅論》的先聲，但其“新自然說”的思想的背后有一個復雜的背景。首先，陶淵明之前已經有這種思潮，且是在道家思想以及玄學的影響下產生的。譬如《莊子·大宗師》中說“死生，命也”，“善吾生者，乃所以善吾死者”。③圣人以生為樂且以死為樂，無得亦無失，任由“道”的支配，順其自然而行。如玄學家王弼的《周易略例·明篆》中說：“物無妄然，必由其理。”④即順其自然之意。再如王羲之在《蘭亭集序》中說：“向之所欣，俯仰之間，已為陳跡，猶不能不以之興懷；況修短隨化，終期于盡。”⑤亦承認人之必死，“隨化”亦是“縱浪大化中”之意，只能順其自然，不能強求。

其次，陶淵明有鮮明的士人精神，這正是他受儒家思想影響的結果。這也和他的家世傳統便尊儒術有關。陶淵明的曾祖陶侃，是東晉的儒學名臣之一。他的外祖父孟嘉，也是東晉的名士。家世傳統對陶淵明影響很大，他早年做官，有極大的志向與抱負。從他的作品中可以看到，他對儒家經典極其重視，時常化用經典中的語句?！耙u我春服，薄言東郊”，是《論語》中的典故，這一首《時運》儼然有仲尼“吾與點也”之意。他回憶起少壯之時，有“猛志逸四海，騫翮思遠翥”的志向。從這一層面上來看黃文煥等人的解詩法也有一定道理，但陶淵明并不拘泥于立善留名，黃文煥等人看到了“影”所說的“立善”的層面，但全詩的主旨是在于《神釋》的“自然”、“委運任化”的層面。有志向也須順其自然，否則志向亦不保。

最后，陶淵明的思想與言行皆與當時政治相關，故而他的思想與文字皆不是紙上玄談，這體現在了他的門第意識上。沈約《宋書·隱逸傳》所謂“自以曾祖晉世宰輔，恥復屈身異代，自（宋）高祖王業漸隆，不復肯仕”⑥。其重視門第如此。他在《命子》一詩中，無不自豪地、也是細致地梳理了自己的家世，“悠悠我祖，源自陶唐”，將其先祖追溯到了陶唐氏，又追述了曾祖長沙公陶侃的功績。還有他為自己的外祖父孟嘉作傳，亦可見其有強烈的門第觀念，并以自己的家世傳統為傲。正因他有這樣的家世，其曾祖輔佐晉朝，他才不愿意在劉宋為官。陳寅恪先生說，陶淵明“與嵇康之為曹魏國姻，因而反抗司馬氏者，正復相同”，是極有道理的。

三、結論

總之，盡管陶淵明出生于天師道世家，但卻找不到他服食修仙的明證，他對“學神仙”采取了謹慎的態度；他對于佛教的態度亦是理性的，對待外來的宗教十分審慎；盡管他也尊重儒學，但并不持名教與自然相同論為自己開脫。他既不借酒避禍也不祿仕，瀟灑任真卻無荒誕行為，故而他的“新自然說”的內容是極其豐富的，其思想來源也是糅合了儒道玄的思想，《形影神》三詩是其思想的主要體現，借“神”之口表達了他任“自然”的觀點，他并不執著于形不滅或神不滅，對道教的“長生”、名教的“立善”、佛家的“神不滅論”皆有所反撥。可謂是“道教之真精神，新儒家之舊途徑”，此為順從“自然”之“道”的道家精神，陶淵明實內儒而道，讀淵明之文實如見其人、想見其人，“縱浪大化中，不喜亦不懼。應盡便須盡，無復獨多慮。”其人生態度與思想皆躍然紙上。

① 參湯一介《早期道教史》，昆侖出版社2006年版，第340—356頁。

② 陳寅恪：《陶淵明之思想與清談的關系》，見《金明館叢稿初編》，上海三聯書店2001年版，第210頁。

③ 曹礎基：《莊子淺注》，中華書局2000年版，第91—92頁。

④ 王弼注：《周易注》，中華書局2011年版，第412頁。

⑤ 王羲之：《蘭亭集序》，見《古文觀止》，中華書局2008年版，第150頁。

⑥ 沈約：《宋書·隱逸傳》，中華書局1999年版，第1523—1524頁。

參考文獻：

[1] 北京大學中文系文學史教研室.陶淵明資料匯編（上下冊）[M].北京：中華書局，1962.

[2] 陳寅恪.金明館叢稿初編[M].上海：上海三聯書店，2001.

[3] 逯欽立.《形影神》詩與東晉之佛道思想.漢魏六朝文學論集[M].西安：陜西人民出版社，1984.

[4] 逯欽立校注.陶淵明集[M].北京：中華書局，1979.

作 者：劉鑫，首都師范大學文學院文藝學在讀博士，研究方向：中國古代文論。

編 輯：張晴 E？鄄mail：zqmz0601@163.com