被塵光掩埋的丑聞

海倫·伊普斯提

鉛中毒仍是危及著數百萬美國兒童健康的主要問題之一，這些孩子不少來自貧窮家庭。

令人發指的實驗

1993年12月，巴爾的摩貧民窟房東勞倫斯·波拉可夫把房子租給了一位21歲的單身媽媽和她3歲的兒子馬科斯。母子倆搬進來幾天后，馬科斯的媽媽受邀參與一份調研，如果她同意，約翰·霍普金斯大學的兩位科學家將會定期給馬科斯進行血液測驗，以便了解他體內鉛水平是升高了，還是降低了。

美國國會早在1978年便明文禁止出售含鉛涂料，但數百萬家庭仍在使用。在巴爾的摩，大多數貧民窟多多少少都會使用含鉛涂料，住在這里的孩子中，近半數人的血液含鉛量遠高于疾病預防控制中心發布的安全指數，當然，這一情況房東是不會告訴馬科斯母子的。實際上，主持調研的科學家與當地承包商達成了合作關系，后者負責找到像波拉可夫這樣的貧民窟房東，并要求他們把房子優先租給有6個月到4歲大孩子的家庭，當孩子們在房子周圍四處亂爬時，鉛污染對大腦發育危害最大。6個月后，當馬科斯體檢的時候，他血液中的含鉛量增加了三倍，足以造成永久性腦損傷。

鉛中毒和低智商之間的聯系早已被證實，為什么還允許開展這樣不道德的實驗？巴爾的摩幼兒研究是美國政府一個世紀以來的決策產物。在保護兒童不受鉛中毒損害和保護生產、銷售含鉛涂料企業的抉擇中，美國政府在不同時代幾乎無一例外都選擇了后者。

時至今日，美國仍有約500萬學齡前兒童處于危險之中。一名專家甚至推測，由于美國未能在早期解決鉛涂料的問題，很可能已經導致美國人均智商下降5個點——足以使全國智障兒童人數增加一倍，天才兒童人數減少一半。如果領導人能夠及早禁止使用含鉛涂料，美國人不但智力水平更高，而且可能更安全。眾所周知，鉛會使人行為沖動和具有侵略性。與沒有犯罪記錄的青少年相比，青少年罪犯中的血鉛水平往往高出好幾倍，而且，美國城市中的犯罪率同鉛污染有著密切的地域相關性。

2011年9月，參與到這場幼兒研究的25名家長對隸屬于約翰·霍普金斯大學的肯尼迪·克里格研究所（Kennedy Krieger Institute）提起訴訟，該機構雇傭科學家從事巴爾的摩幼兒研究，讓他們的孩子受到傷害。時至今日，本案尚未判決。

令人意外的是，許多公共衛生專家和職業倫理學家為巴爾的摩幼兒鉛研究辯護。他們認為，如果想要找到低成本解決鉛中毒等嚴重公眾健康問題的方案，類似的幼兒研究項目是必要的。

然而，這項研究在兩個方面特別令人發指。首先，研究人員為項目研究招募了房東，并慫恿他們將房屋優先出租給帶小孩的家庭，但沒有預先告知家長他們正在考慮對租客進行研究實驗，或者通知家長最好去尋找無鉛房屋。第二，當公寓中發現鉛中毒“高危區域”（如鉛涂料噴涂的窗框，每次打開或關閉窗戶時，都會鉛塵飛散），或者孩子體內鉛含量上升時，孩子的父母沒有立刻得到通知。如果他們了解了情況，可能會采取措施修繕房屋（將墻上的油漆刮掉、更換窗戶等），或者，干脆搬出去——這對于研究人員或許是損失，但生活環境的改變可以挽救一個孩子。

離不開政治的公共健康

早在20世紀初，全美就出現了一連串兒童鉛中毒事件，發病癥狀——嘔吐、抽搐、牙齦出血、四肢癱瘓和肌肉酸痛等。由于這些癥狀與那些在工廠為浴缸上釉的工人、油漆工人所得病癥類似，所以立刻被辨識出來。一家杜邦工廠甚至被戲稱為“蝴蝶房”，因為許多工人在患病期間出現了飛蟲縈繞的幻覺。20世紀20-30年代期間，許多國家頒布了室內鉛涂料使用禁令，這些國家包括比利時、法國、奧地利、突尼斯、希臘、捷克斯洛伐克、波蘭、瑞典、西班牙和南斯拉夫。

1922年，國際聯盟計劃頒布一條國際性鉛涂料禁令，但當時美國是世界上最大的鉛制造國，每年消費掉17萬噸白色鉛涂料。鉛工業協會已發展成為強大的政治力量，它的高管否決了禁令。含鉛產品仍然繼續被推向美國各家各戶，鉛已無孔不入：管道和照明裝置、鉛漆玩具、嬰兒床、糖果包裝紙，甚至是蛋糕裝飾。

含鉛涂料是所有鉛制品中潛在危機最大的一種，因為即使它處于未剝離狀態，也能導致大腦損傷。直到上世紀50年代，一些公司才開始將鉛從大多數的家庭日用品中去除。但含鉛的家用涂料一直被沿用，直到70年代后期，國會才頒發了禁令，而大約3000萬美國人的家中墻上至今仍保留著這種涂料。

極微量的鉛都能致使兒童鉛中毒，即使是極低水平——每分升血液中含有1-2微克——也會降低兒童的智商，對自我控制能力和思維組織能力造成損害。在過去的一個世紀，因為美國沒有更早頒布禁令，把鉛從消費品中剔除，因此受害的兒童數量已經無從得知，也許有數百萬計。但調查表明，比起白人兒童，黑人兒童血液的鉛濃度大約高六倍。雖然貧民窟的房子在逐漸翻新，但美國疾病控制中心估計，年齡介于1-5歲之間、鉛含量水平超過每分升5微克的孩子如今大約有50萬。

盡管鉛涂料問題的規模和危害性不斷被曝光，但鉛生產公司卻避重就輕，對此只字不提。涂料制造商在《國家地理》和《周六晚郵報》上用漫畫做廣告，歌頌鉛涂料給孩子生活帶來的歡樂。在荷蘭男孩牌油漆的廣告上，黃頭發的油漆玩具吉祥物微笑著坐在圣誕老人的肩膀上，與他一起為禮物上漆。

鉛生產商還付費給科學家，讓他們炮制錯誤的學術報告，質疑鉛污染與兒童健康問題之間的關聯性。當匹茲堡大學教授赫伯特·內德勒曼第一次指出，比起不接觸鉛的同類人群，即使兒童體內含低鉛水平相對低，也會導致相對低的智力和更多的行為問題時，一些被企業收買的研究人員聲稱他的方法過于草率，內德勒曼因此被免除了教職。如同煙草行業故意混淆香煙的危害，受石油公司資助的科學家淡化溫室氣體的危害，鉛行業也在美國行騙幾十年，政府對此卻不加制止。

上世紀80年代，政府官員終于認同鉛涂料危機是千真萬確的，但他們不知道該如何解決。1990年，美國衛生與公共服務部制定了一項計劃，在未來15年內耗資330億美元，消除居民住宅中的鉛污染——這是一大筆錢。但該計劃遭到鉛行業、房地產經紀人、房東、保險公司反對，甚至一些反對對篩查兒童額外收費的私人兒科醫生也加入到抗議的行列。計劃很快就被擱置，轉而尋找一個更為經濟的方法來解決問題，巴爾的摩的幼兒研究應運而生。

從那以后，美國政府在排除鉛污染上的花費不足20億美元。相比之下，僅2004年一年美國在全球艾滋病危機中的投資就是這筆費用的20多倍。人們有必要問一句，為什么美國政府如此不關心威脅到孩子的鉛問題。

歷史告訴我們，公共健康離不開政治，如果既沒有維權壓力，也不威脅社會動蕩，政府往往不太在意人民的健康。一些科學家繼續對鉛中毒提出警告，但反鉛中毒宣傳永遠淺嘗輒止。奧巴馬政府在這個問題上的投入一點也不比布什政府多。美國疾病控制預防中心甚至沒有將鉛中毒列入“可贏得的公共健康戰役”名單。

面對這樣的公共健康災難，政府竟然無意投入，科學家們除了盡快找到低成本解決辦法，好像別無選擇。不過，我們忍不住試想，這些研究者在和低收入群體打交道時，本來可以更有創造力地運用他們的研究成果，本可以嘗試調動公眾輿論，來支持最初的330億美元的除鉛計劃，本可以嘗試聯手黑人政治家、宗教領袖、公民權利群體，還有家長聯合組織。如果鉛中毒問題影響到的是美國中產階級兒童，也許一切都會不一樣。然而現在，科學家們還在招募房東做研究。

[譯自美國《紐約書評》]