探索高收入經濟體的經濟驅動模式

邱偉年 邢紅磊

摘要：本文分析了支撐高收入經濟體的四種經濟驅動模式：資源驅動型模式、區域服務中心驅動模式、全球產業價值鏈競爭力驅動模式及美國超級大國模式，簡述了形成高收入背后的全球產業價值鏈競爭理論及其理論和各種模式對我國經濟發展的啟示。

關鍵詞：發展模式；全球價值鏈；產業鏈

在十八大提出”收入倍增計劃”的背景下，探索高收入經濟體發展的驅動因素對推動國內產業調整有積極意義。

一、自然資源開發驅動型模式

根據IMF發布的《2011年世界經濟體購買力平價GDP》排名，人均GDP（PPP）排前十的國家依序是卡塔爾、盧森堡、新加坡、挪威、文萊、香港、美國、瑞士、荷蘭。除美國外，其他經濟體在總量和人口上規模都較小。按資源優勢經濟體可分為四類：第一類，自然資源；第二類，全球化的經濟服務中心；第三類，擁有全球產業鏈競爭力的經濟體；第四類，超級大國。

卡塔爾、阿拉伯聯合酋長國、挪威、文萊都擁有豐富的石油或天然氣資源，自然資源是支撐四國經濟的主要動力。由于石油關系全球經濟命脈，產油國在全球經濟體中具有特殊地位，這種資源驅動模式對于擁有豐富石油或礦產資源的人口小國或地區值得借鑒，如蒙古可以利用礦產開發推動經濟發展；而俄羅斯雖然也擁有豐富的資源，但其大國地位決定它不能完全依賴石油，而只能利用石油資源，推動整體經濟的發展。資源在資源型國家或城市的發展中起著重要作用，但資源的不可再生性也促使資源型國家尋求新的經濟增長點，如迪拜從石油經濟轉型為貿易經濟。

二、區域服務中心驅動模式

新加坡、香港、盧森堡、瑞士都是服務全球經濟的區域服務中心，其共同特征為都是國際金融中心城市，都擁有良好的地理位置，并且對教育、科研的投入都很大，形成了全球領先的世界競爭力。IMD發布的2012年《世界競爭力年度報告》中香港排名第一，瑞士第三，新加坡第四。

新加坡地處馬六甲海峽入口，是國際金融中心和國際航港口中心城市，工業、貿易、服務業發達。香港地處珠江入?？?，是南中國門戶、國際金融中心和航運中心，貿易、服務業發達。盧森堡與比利時、法國、德國交界，是歐洲的國際金融中心城市。

以上三個經濟體都城市經濟體，通過在經濟、文化方面直接采用歐美的制度和標準，將自身打造成為服務全球經濟的服務型經濟體，成為經濟大國的區域代理，變身成區域金融中心、貿易中心，形成獨特的全球競爭力。這種發展模式不適合地理（或人口）大國，但卻是擁有良好地理位置（或經濟地位）的小國（或城市）學習的標榜。

瑞士是世界著名的中立國，特殊的國際地位吸引了許多國際性組織將其總部設在瑞士，成為最具影響力的國際會議和展覽中心。另外，瑞士銀行堅持為儲戶永久保密的原則，吸引了全球富豪委托開展私人財富管理服務，也讓瑞士銀行成為全球金融體系最重要的組成部分之一，推動了瑞士金融服務業的發展，主要城市蘇黎世成為世界級的金融中心。瑞士旅游資源豐富，旅游業和工業都很發達，機械鐘表更是享譽全球。

瑞士在全球政治、經濟、金融方面的特殊地位是其他經濟體難以擁有的，這種整體模式不具有可復制性。但瑞士旅游服務業與古老的工業產業協同發展的模式卻是學習的典范。我國旅游業及產品同質化嚴重，值得反思。

三、全球產業價值鏈驅動模式

荷蘭是西方十大經濟體之一，自然資源相對貧乏，但海運和內河航運發達，依靠強大的航運業，建立起了原料和銷售市場都主要依靠國外的強大工農業體系。例如，鹿特丹是歐洲最大的煉油中心，荷蘭是世界主要造船國家之一，還是僅次于丹麥、澳大利亞和美國的農產品出口國。近20年來，荷蘭在微電子、生物工程等高技術產業都有所見長。

荷蘭基于長期從事全球航運的經歷，積累了對全球資源、全球市場、全球商品流向等全球商品信息，能高度感知全球市場的需求和變化。利用此優勢，荷蘭將境內企業打造成為具有全球資源、市場及品牌的全球產業鏈競爭力的跨國企業。2012年《財富》世界500強中殼牌集團、ING集團、歐洲宇航防務集團、聯合利華等13家具有全球產業競爭力的公司代表了荷蘭以全球產業價值鏈競爭力支撐高收入的驅動力所在。對比我國，世界500強多數企業只具有國內競爭優勢；另外，國內眾多產業處于OEM、ODM階段，高度依賴國際資源、國際市場和跨國組織。這種經營上的巨大差異，是國內企業發展過程需要反思的。

四、美國超級大國驅動模式

美國是全球唯一的超級綜合大國，這種超級包括：金融大國、科技強國、經濟大國、產業大國、最富有的國家之一等。美國在多方面具有全球領先優勢。美國具有并維持其獨特的全球領先優勢來自兩方面的因素：其一，二戰后確立的超級大國地位，使其掌握了全球政治、經濟、軍事的領導權，從而建立起由美國主導制定的一系列全球規則，涉及政治、金融、貿易諸多領域；其二，在強大經濟實力支持下，美國的科研能力一直領先全球，涉及從基礎學科到產品開發的各個技術領域，還包括管理領域的創新，如全球價值鏈、IPD等。

美國超級大國驅動也有其薄弱點。首先，多極化的政治、經濟、軍事格局將改變美國主導的全球游戲格局，美國的影響力在逐步萎縮；其次，美國在科技方面的領先優勢正在縮小，全球產業價值鏈差異化分工的格局正受到各種挑戰；最后，去工業化后使產業空心化，回歸制造業對投資和就業的吸引力都不大。

五、驅動模式背后的全球價值鏈競爭理論

高收入驅動模式的形成其背后一定有其共同的特點，除了第一類資源驅動型的經濟體是地球給予的特殊眷顧，其他經濟體形成的背后都有價值鏈理論實踐的影子。1985年，Porter提出了公司價值鏈在公司競爭的重要性，同期Kogut提出了國家或地區在原料、技術等方面的比較優勢對企業競爭力有著決定性的影響。后來，以Gereffi為首的學者提出了全球商品鏈（GCC， Global Commodity Chain）的分析框架，商品的生產過程進入全球分工協作階段，形成了以大量跨國企業為中心，以世界各地各種企業、機構為生產網絡的全球商品鏈，后用全球價值鏈（GVC，Global Value Chain）代替。Freenstra提出“全球貿易一體化”和“生產的垂直分離”的概念，此理念推動了發達國家跨國組織基于全球價值鏈分工的產業轉移。2006年，吳金明、邵昶提出基于價值鏈、企業鏈、供需鏈和空間鏈四個維度的產業鏈概念。

產業鏈競爭力內在規律也在這一概念中得到體現，即產業競爭力是基于價值鏈為主導和條件，運用企業鏈的載體，通過企業鏈在空間鏈（市場）、技術鏈（產品）的分布來實現對供需鏈和空間鏈的市場滿足，最終在價值鏈上實現價值創造，形成整體的產業鏈競爭力的產業鏈價值空間的大小、結構及相對競爭力，表現就是產業鏈競爭中核心載體企業在經營管理能力、產品技術開發能力和市場開拓能力所構建的價值增值。而參與全球產業鏈競爭就需要構建起供需鏈、空間鏈、企業鏈的全球競爭力水平，構建起獨特的全球產業價值鏈。

跨國公司正是通過全球產業價值鏈的全球產業結構再造，引導全球化產業價值鏈再分工，使發達國家占據產業價值鏈高附加值環節，形成了優良的產業結構；而承接低端分工的國家從此開啟了全球價值鏈低附加值的產業發展道路。本文中除了第一類資源驅動型的高收入模式外，其他經濟體都與歐美主要經濟體都具有相似的經濟運行模式，只是在全球產業價值鏈競爭中形成了差異化優勢，如第二類的新加坡、香港、盧森堡、瑞士都利用在全球價值鏈空間鏈上的獨特優勢，構建起服務全球經濟的區域服務中心；第三類以荷蘭為代表的歐美主要經濟體在技術（產品）鏈、企業（經營管理）鏈上有其相對競爭優勢；第四類超級大國——美國，不僅僅具有無人能及的產業價值鏈，并且有政治、經濟、軍事等方面全球游戲規則為其服務。而以我國為代表的發展中國家，在產業發展中是被動地接受發達國家的產業轉移，最終形成以全球價值鏈低端產業為主導的產業結構。

從以上分析中可以發現全球產業價值鏈競爭的幾點規律。

第一，價值鏈在組織層面的發展，形成掌握全球產業話語權的跨國組織、聯盟及共生網絡。

第二，價值鏈在技術產品的創新推動產業的延伸和升級，具體表現在技術革新和產品創新對全球市場的改變，如蘋果手機的推出推動了手機智能化改革并推動移動互聯網的發展。

第三，價值鏈對全球市場的整合引發產業轉移，發達國家向不發達國家轉移產業低附加值環節，形成了發達國家以金融服務業、生產服務業、生活服務為主導的產業結構；而發展中國家則處于被動發展的局面，其承接的低端產業具有資源消耗大、環境破壞嚴重、勞動力產出低等特點。

因此，構建全球產業價值鏈競爭力是推動我國產業結構轉型的根本和最終目的。

六、結論

在這十大高收入經濟體的經濟發展動力中，第一類是資源驅動形成的高收入模式，具有不可模仿和難以復制的特點。

第二類是以新加坡、香港、盧森堡、瑞士為代表的全球產業價值鏈競爭力驅動形成的高收入模式，也要求擁有絕佳的地理地位（成為國際航運中心）和經濟地位（成為金融中心、貿易中心），并不適合規模龐大的經濟體學習，但對于擁有優勢地位的大中型城市經濟體來說卻是最佳的學習標桿。

第三類是以荷蘭為代表（歐美主要的經濟體基本延用這一模式）通過構建起全球產業價值鏈競爭力而形成的高收入模式。荷蘭在產業層面依托航運業發展起來的全球資源、全球生產、全球市場的模式是最值得我國學習和模仿的。我國在國際貿易中，一方面是產品層次低，易引起國際貿易糾紛，走品牌化、全球化路線，提高產品層次是關鍵；另一方面，貿易順差過大，使國家外匯儲備逐年高漲，易引發國際匯率戰。應將巨額的外匯儲備轉化為全球投資：可投資不可復制的全球資源，可組建全球化生產網絡，建立起全球品牌等。

第四類是唯一的美國超級大國驅動模式。美國全方面發展的驅動模式無疑是我國需要學習和努力的方向。一方面，需要學習和利用全球產業價值鏈的內在規律彌補我國在國際市場競爭力、技術（產品）研發、企業經營管理（包括金融與政策）等方面的差距，不斷提升各方面能力，構建自身獨有的全球產業價值鏈競爭力。另一方面，不能盲目學習美國的超級大國模式，片面追求全球產業價值鏈高端產業。

我國人多地少、勞動力綜合素質相對較低、對國際經濟的規則不熟、國內外市場均受跨國公司品牌優勢和技術研發領先的雙重壓力，這些基本的國情決定了我國的產業結構調整必須不斷優化的產業升級并在此過程中形成具有自身特色的產業推動方案。第一，建立起從國家到組織到個人的研發創新激勵政策體系，推動參與全球產業價值鏈高端競爭力的核心人才資源儲備。第二，推動服務業發展的同時，推動新型工業逐步替代落后工業，實現現代工業的轉型和國內就業擴大的目標。第三，在產業發展的同時，逐步增加國民收入，逐步實現生產與消費平衡的經濟結構。第四，擴大全球投資，逐步實現產業鏈的全球資源整合和全球市場開發。

參考文獻：

[1]Humphrey J， Schmitz H. How does Insertion in Global Value Chains Affect Upgrading in Industrial Cluster？[J].Regional Studies， 2002，36（09）.

[2]吳金明，邵昶.產業鏈形成機制研究——“4+4+4”模型[J].中國工業經濟，2006（04）.

*本文為廣州市軟科學研究計劃基金項目（項目編號：2060404）的階段性成果。

（作者單位：廣東外語外貿大學）