《荷塘月色》引文糾謬二則

李翔翥

《荷塘月色》是朱自清先生的散文名作之一，也是二十世紀中國文學史上的散文精品。這篇散文可謂中學教材中的“經典老文”了，筆者教學多年，拜讀數遍，含英咀華，獲益良多。但其中的兩處引文（南朝梁元帝蕭繹《采蓮賦》、南朝民歌《西洲曲》）各有一處紕繆之處，茲提出來，妄稱糾謬，亦算是吹毛索瘢。

一、于是妖童媛女

《荷塘月色》云：

梁元帝《采蓮賦》里說得好：

于是妖童媛女，蕩舟心許；鹢首徐回，兼傳羽杯；櫂將移而藻掛，船欲動而萍開。爾其纖腰束素，遷延顧步；夏始春余，葉嫩花初?？终瓷讯鴾\笑，畏傾船而斂裾。（引自《普通高中課程標準實驗教科書（必修2）》，下同）

朱自清先生引用這段文字以見江南采蓮“當時嬉游的光景”（《荷塘月色》語，以下簡稱《荷》）。但引文“于是妖童媛女”句有可商之處，茲提出來加以校讎。

中學教材選自《朱自清散文全集（上）》（江蘇教育出版社，1996年版），經查對，教材所引與該書同。

我們再檢閱《朱自清經典》（南海出版公司，1999年版）、《名家名作精選·朱自清散文》（內蒙古文化出版社，2003年版）、《朱自清散文》（插圖珍藏版）（人民文學出版社，2005年版）、《朱自清精選集》（北京燕山，2006年版）、《朱自清散文經典全集》（北京出版社，2007年版）、《朱自清散文》（四川文藝出版社，2008年版）等書，也皆與教材所引同。

溯源查考，朱先生《荷》文作于1927年7月，原載于同年7月《小說月報》第18卷第7號上，筆者核查該期的《小說月報》，發現原文就作“于是妖童媛女”云云。

基于上，我們可以看出：朱先生的一些文集或選錄朱先生《荷》文的教材，大抵以1927年7月的《小說月報》為祖本。

但朱先生這段引文有誤，抑或1927年7月《小說月報》第18卷第7號刊載此文有誤。以故其后，朱先生的一些文集以及中學教材盡皆人云亦云，以訛傳訛。

首先，我們只要翻檢幾部傳世之文獻加以對校，即可知道“于是”為非，當為“于時”。

《藝文類聚》卷八十二（唐·歐陽詢撰，汪紹楹校，上海古籍出版社1982年新1版，第1404頁）、《漢魏六朝百三家集》卷八十四（明·張溥輯，文淵閣《四庫全書·集部八·總集類》）、《御定歷代賦匯》卷一百二十二（文淵閣《四庫全書·集部八·總集類》）、《全上古三代秦漢三國六朝文·全梁文》卷十五（清·嚴可均編，中華書局，1958年版，第3038頁）、《六朝文絜箋注》（清·許梿評選，清·黎經誥注，上海古籍出版社，《續修四庫全書·集部·總集類》01611冊）。

下述一些常見的文學選本也作“于時”。

如：《漢魏六朝辭賦》（曹道衡著，上海古籍出版社，1989年版）、《古文鑒賞辭典》（陳振鵬、章培恒主編，上海辭書出版社，1997年版）、《駢文觀止》（莫道才主編，文化藝術出版社，1997年版）、《程千帆推薦古代辭賦》（曹虹、程章燦注釋，廣陵書社，2004年版）、《歷代駢文名篇注析》（吳云著，天津古籍出版社，2008年版）。

其次，我們分辨一下“于時”與“于是”。

先說“時”和“是”。“時”本為表時間的名詞?！墩f文》云：“時，四時也。”“四時”，段玉裁《說文解字注》云：“本春、夏、秋、冬之稱。引申之為凡歲、月、日、刻之用?！保ā皶r”又可假借為“是”?！稜栄拧め屧b》云：“時，是也。”可用于代詞。）

“是”本為正直。《說文》云：“是，直也。”段玉裁《說文解字注》云：“以日為正則曰是。從日正會意。天下之物莫正于日也?！保ㄌ撛~“是”是假借字。朱駿聲《說文通訓定聲》云：“是，假借為寔?！薄稄V雅·釋言》云：“是，此也?！笨捎米鞔~或助詞。）

故此，“時”和“是”兩者意義顯別，但兩者作代詞時又可通借。

再看“于時”和“于是”。從語法上解析，“于時”由介詞“于”和名詞“時”組成的介賓短語。表示動作行為或事情發生、出現的時間。可譯為“當時”，“其時”、“這時候”等?！恫缮徺x》首四句以描寫紅蓮開篇：“紫莖兮文波，紅蓮兮芰荷。綠房兮翠蓋，素實兮黃螺?！庇米锨o、紅蓮、綠荷、素實四個帶有顏色的詞語來描寫夏水綠波中荷花的莖、蓮、葉、實。枝葉蕊實，生機蓬勃，歷歷在目。同時，這四句也點明“采蓮”的時間已到，為后面少男少女出面采蓮做好鋪墊。因采蓮正當令時，用“于時”引出下文，可謂文理自然，水到而渠成。

“于時”之例，舊籍恒見，茲舉數例。

漢·張衡《歸田賦》：“于時曜靈俄景，系以望舒。極般游之至樂，雖日夕而忘劬?！辈芪骸げ苤病洞笫钯x》：“于時黎庶徙倚，棋布葉分。機女絕綜，農夫釋耘。”晉·陶潛《歸去來兮辭并序》：“于時風波未靜，心憚遠役。”梁·蕭統《銅博山香爐賦》：“于時青女司寒，紅光翳景?！扁仔拧度氯杖A林園馬射賦》：“于時玄鳥司歷，蒼龍御行?！?/p>

“于是”，由介詞“于”和代詞“是”組成的介賓短語，但通常虛化為連詞，用于連接句子，表示順承關系。文獻用例甚多，中學教材用例亦繁，試舉例如次：

《戰國策·燕策三》：“于是太子預求天下之利匕首，得趙人徐夫人之匕首，取之百金，使工以藥淬之。”《晏子春秋·內篇雜上十一》：“公笑曰：‘可乎？晏子曰：‘可。于是令刖跪倍資無征，時朝無事也?！睗h·賈誼《過秦論》：“于是秦人拱手而取西河之外?！庇?，“于是從散約敗，爭割地而賂秦?！庇郑坝谑菑U先王之道，焚百家之言，以愚黔首。”晉·陶潛《歸去來兮辭并序》：“于是悵然慷慨，深愧平生之志。”宋·司馬光《涑水記聞》卷十三：“于是鄰村亦不能侵暴鄰村，一境獨安。”

另外，據明·張溥輯《漢魏六朝百三家集》及《續修四庫全書·集部·總集類》01586冊，《七十二家集·梁元帝集》，梁元帝蕭繹有賦九篇，其中《蕩婦秋思賦》云：“于時露萎庭蕙，霜封階砌，坐視帶長，轉看腰細。”此條則為《采蓮賦》作“于時”又添一佐證。

要之，根據傳世文獻，詞義之別，細繹文意，《采蓮賦》當取“于時”恰切。

二、蓮子清如水

朱先生《荷》文云：

于是又記起《西洲曲》里的句子：

采蓮南塘秋，蓮花過人頭；低頭弄蓮子，蓮子清如水。

上述引文“蓮子清如水”中的“清”當為“青”。上文提到的朱先生一些文集并誤。

《西洲曲》是南朝樂府民歌中的名篇。它最早著錄于南朝徐陵所編《玉臺新詠》一書?！队衽_新詠》宋本不收，新本又把《西洲曲》作江淹詩，明人馮惟訥認為“非也”。

北宋郭茂倩編《樂府詩集》收入“雜曲歌辭”，認為是“古辭”。明·陸時雍《古詩鏡》、清·沈德潛《古詩源》皆署名梁武帝蕭衍。該書可謂撲朔迷離，莫衷一是。

筆者翻檢下列諸文獻資料，發現“蓮子清如水”皆作“蓮子青如水”。

《樂府詩集》卷七十二（宋·郭茂倩輯，文淵閣《四庫全書·集部八》）、《古樂府》卷十（元·左克明撰（同上））、《古詩紀》卷五十三（明·馮惟訥撰（同上））、《古今詩刪》卷四（明·李攀龍編（同上））、《石倉歷代詩選》卷四（明·曹學佺編（同上））、《古樂苑》卷十五（明·梅鼎祚編（同上））、《古詩鏡》卷十七（明·陸時雍編（同上））。

下述一些常見的文學選本也皆作“蓮子青如水”。《古詩源》卷十二（清·沈德潛選，中華書局，1963年版）、《古代民歌一百首》（商禮群選注，上海古籍出版社，1979年版）、《漢魏六朝詩一百首》（王守華等選注，上海古籍出版社，1981年版）、《先秦漢魏晉南北朝詩》（逯欽立輯校，中華書局，1983年版）、《漢魏六朝詩鑒賞辭典》（吳小如等撰寫，上海辭書出版社，1992年版）、《樂府詩集》卷七十二（中華書局，1998年版）、《漢魏六朝詩選》（余冠英選注，人民文學出版社，1997年版）、《余冠英推薦古代民歌》（侯明注釋，廣陵書社，2004年版）、《漢魏六朝詩選》（鄔國平選注，上海古籍出版社，2005年版）。

推究朱先生引《西洲曲》致誤之由，當為南朝·徐陵所編《玉臺新詠》一書。筆者檢尋《續修四庫全書·集部·總集類》01588冊，發現其中《玉臺新詠十卷》（南朝陳·徐陵輯，清·吳兆宜注，清·程際盛刪補，上海古籍出版社）作“蓮子清如水”。于是《玉臺新詠箋注》（陳·徐陵編，清·吳兆宜注，清·程琰刪補，穆克宏點校，中華書局，1999年版）同。

同樣，我們辨析“清”“青”字義之別。

清，水明澈。與“濁”相對?！墩f文》云：“清，朖也，澂水之皃?！倍斡癫谩墩f文解字注》云：“朖者，明也。澂而後明，故云澂水之皃?！薄队衿に俊吩疲骸扒?，澄也，潔也?！比纾对姟の猴L·伐檀》云：“河水清且漣猗?！庇?，曹植《公宴》詩：“潛魚躍清波，好鳥鳴高枝。”又，唐·孟浩然《宿建德江》詩：“野曠天低樹，江清月近人?！?/p>

此外，“清”也指清澈的水。如，北魏·酈道元《水經注·江水二》云：“春冬之時，則素湍緑潭，回清倒影?！?/p>

青，顏色名。（1）綠色，春季植物葉子的顏色?！稜栄拧め屍鳌吩疲骸扒嘀^之蔥?！薄夺屆め尣刹吩疲骸扒?，生也。象物生時色也?！保?）深綠色。《古詩十九首》之二：“青青河畔草，郁郁園中柳?！彼巍ぬK軾《雨》詩：“青秧發廣畝，白水涵孤城。”

根據詩意，觀境可知：時值南塘之秋，蓮子已熟，把玩蓮子，蓮子青青，青如秋水。據生活實際，蓮子之色始為綠色，漸次為深綠色，最后為黑色。這里的成熟蓮子當為深綠色較恰，即蓮子之色如秋水般深綠。倘若取“清”，則水清如水，同意反復，不成修辭，語言無味矣。要之，詩作“青”字最恰。

[作者通聯：河南固始慈濟高級中學]