生態(tài)民主主義思想述評

高桐杰

摘 要：目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對生態(tài)民主主義思想的研究尚處于起步階段，相關(guān)的研究資料和研究成果很少；國際上對這一領(lǐng)域的研究也是剛剛起步，相關(guān)的研究文獻(xiàn)更是微乎其微。本文旨在為學(xué)術(shù)界對這一領(lǐng)域的研究提供一種概念體系和分析框架。為此，文章首先界定了“生態(tài)”、“民主主義”和“生態(tài)民主主義”這三個基本概念，接著指出了西方和中國生態(tài)民主主義研究的主要流派和觀點(diǎn)，作為結(jié)論，本文認(rèn)為生態(tài)民主主義的思想挖掘?qū)蟠筘S富生態(tài)政治學(xué)的理論研究和實(shí)踐進(jìn)展，具有重要的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：生態(tài)民主主義；概念；流派；理論淵源；實(shí)踐意義

中圖分類號：D08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2013）07-0097-04

一、相關(guān)概念界定

概念是理論研究的基礎(chǔ)，沒有科學(xué)合理的概念界定就不可能產(chǎn)生任何有價值的理論學(xué)說。以此為基點(diǎn)，我們首先需要界定學(xué)術(shù)界存在頗多爭議的幾個基本概念和范疇。

1.“生態(tài)”概念辨析。偉大的哲學(xué)家維特根斯坦曾經(jīng)斷言：“人類的理性必然促成概念本身的不斷遷移。這種運(yùn)動恰恰是人類類本質(zhì)在生理上的活躍反映，不斷遷移的理念最終鑄就了人類思想領(lǐng)域極為壯觀的移植想象的頻繁發(fā)生。”[1]維氏的這段話表明，人類隨著時代的變遷而不斷搬運(yùn)概念的能力，恰恰是人類類本能的集中反映。就學(xué)界所研究的“生態(tài)”概念來說，其最原初的涵義和現(xiàn)在的涵義已經(jīng)差別甚大。在遠(yuǎn)古的盎格魯語系里，“eco”（生態(tài)環(huán)保）是用“οικοs”來表達(dá)的。而在古希臘語里，“οικοs”是指“住所或棲息地”的意思。在古拉丁語里，“eco”是用“icome”來表達(dá)的。拉斯卡指出：“icome中的‘i實(shí)際上是中世紀(jì)英語的‘I，即‘我的意思；而‘come是指‘從何而來的意思。合起來講，‘生態(tài)就是指我所從來者。”[2]也就是說，不論我們今天的人類如何使用和定義生態(tài)概念，其最為原初的“house”涵義當(dāng)是毋庸置疑的。由于“house”和“home”之間的歧義性解釋，本研究認(rèn)為，“house”主要強(qiáng)調(diào)的是地理上的因素，包括風(fēng)向、溫度、濕度、陽光的充裕度、叢林的茂密程度等；而“home”則主要強(qiáng)調(diào)的是家庭的溫馨程度、和諧狀況以及生活的價值意蘊(yùn)，它的地理色彩要遜于感情色彩。正是由于這樣的原因，中世紀(jì)的奧古斯汀在《懺悔錄》中曾明確指出：“經(jīng)驗(yàn)研究表明，隨著歷史的演進(jìn)，生態(tài)概念已經(jīng)加進(jìn)了生物體的存在狀態(tài)的內(nèi)涵。”[3]在今天的牛津大學(xué)圖書館和美國國會圖書館的官方文獻(xiàn)里，“生態(tài)”一詞全被界定為“環(huán)境狀態(tài)的關(guān)系”。受“西學(xué)東漸”速度的影響，在今天的中國學(xué)術(shù)界，幾乎全把“生態(tài)”一詞界定為“環(huán)境關(guān)系”。最具權(quán)威的漢語詞典《辭海》也把“生態(tài)”定義為：“一切生物的生存狀態(tài)，以及它們之間和它與環(huán)境之間環(huán)環(huán)相扣的關(guān)系。”基于此種認(rèn)識，國內(nèi)一些學(xué)術(shù)權(quán)威也把“生態(tài)”概念定義為：“一切生物的最原初生存狀態(tài)，或者說遵循自然法則的存在狀態(tài)。”事實(shí)上，歷史演進(jìn)到今天，生態(tài)概念已經(jīng)逐漸脫去了其最為原初的涵義，而具有了多樣化的解釋。就學(xué)術(shù)發(fā)展的客觀表現(xiàn)來說，今天在國內(nèi)外廣泛使用的“生態(tài)”概念已經(jīng)進(jìn)化到“相互關(guān)系”的層面，只不過這種關(guān)系不同于一般的“關(guān)系”，而是具有價值關(guān)懷層面的“雙向互聯(lián)”，抑或指在社會領(lǐng)域中具有民生關(guān)懷和道德體恤的價值互動。基于以上理解，本文認(rèn)為，所謂“生態(tài)”就是指攜帶強(qiáng)烈價值關(guān)懷和道德指引的辯證關(guān)系，這種關(guān)聯(lián)代表了人類對自然的渴求和期盼，也暗示著自然對人類的體恤和憐憫。

2.“民主主義”概念辨析。“民主”是一個極具歧義性解釋的概念。英國學(xué)者基思·格勒厄姆（Keith.Grahame）指出：“18世紀(jì)以前，每個人對民主是什么都有一個清晰的概念，但很少有人擁護(hù)它；而現(xiàn)在的情況正好相反，每個人都擁護(hù)它，但對民主到底是什么卻不再有那樣清晰的概念了。”[4]事實(shí)上，在古羅馬的漫長世紀(jì)里，大多數(shù)的思想家視民主為“蠱惑人心者的不負(fù)責(zé)任的統(tǒng)治”。在人類歷史上，第一個從概念上劃分民主正反兩方面屬性的是古羅馬中期的歷史學(xué)家和政治思想家波利比奧斯（Polybius，約公元前200年至約公元前118年），他把理想的民主稱為“民主”，而把壞“民主”稱為“群氓統(tǒng)治”和“拳頭之治”。自此“democracy”才獲得了普遍褒義的解釋。值得注意的是，“民主”概念只是在經(jīng)歷了1000多年的歐洲中世紀(jì)的思想壓抑和近代資產(chǎn)階級革命的洗禮之后才增加了現(xiàn)代民主的基本內(nèi)涵。本文使用的民主概念，遵循學(xué)術(shù)界通行的認(rèn)識，即認(rèn)為民主是指在人類社會發(fā)展的各個歷史階段，不同的階級、組織或個人圍繞著國家政治權(quán)力所生發(fā)的有關(guān)社會各領(lǐng)域平等、自由、權(quán)利、正義、公平等的認(rèn)識、理念、機(jī)制和制度的總和。至于“主義”（ism）一詞，本文采用《布萊克維爾百科全書》的解釋，即所謂“主義”是指一種在歷史演進(jìn)中所產(chǎn)生的系統(tǒng)化和理論化的思潮或者學(xué)說。這樣一來，“民主主義”就是指有關(guān)自由、平等和正義的理念和學(xué)說的集約化與體系化。本文所指的“民主主義”不是分散的、零亂的和個別的思想和觀點(diǎn)，而是有關(guān)民主三大基本內(nèi)涵的系統(tǒng)性和理論性的觀點(diǎn)和學(xué)說。

3.生態(tài)民主主義概念辨析。作為一種思想體系，民主主義從自由、平等和正義的角度來詳細(xì)闡發(fā)學(xué)者們對政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法治等諸領(lǐng)域的系統(tǒng)認(rèn)識，從而形成了繽紛多姿的邊緣學(xué)科。這些學(xué)科涉及政治民主主義、經(jīng)濟(jì)民主主義、文化民主主義、法治民主主義、社會民主主義和倫理民主主義等交叉邊緣領(lǐng)域。其中生態(tài)民主主義就是在這一學(xué)科發(fā)展趨勢的促動下釀生的一種民主主義思潮或流派。生態(tài)民主主義堅持從生態(tài)學(xué)的角度來研究民主問題，指出了民主制度和民主理念必須遵循的生態(tài)法則。基于此種認(rèn)識，本文認(rèn)為，所謂“生態(tài)民主主義”（ecological democratism）是指從人與自然、人與人以及人與社會相互關(guān)系的角度來系統(tǒng)審視自由、平等、正義等民主要素的一種觀點(diǎn)和學(xué)說。生態(tài)民主主義又可以分成三大流派：一是從人與自然相互關(guān)聯(lián)的視角來研究民主基本價值的流派。這也是目前最為盛行的自然導(dǎo)向型生態(tài)民主主義的主要表現(xiàn)形式；二是從人與人相互關(guān)系的角度來研究民主基本價值的流派，即倫理導(dǎo)向型生態(tài)民主主義流派。這一學(xué)派主張民主價值的倫理秩序和道德重構(gòu)，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)界對民主制度的后現(xiàn)代反思，強(qiáng)調(diào)了民主的人性回歸和價值關(guān)懷，因而具有極為重大的時代意義；三是從人與社會相互關(guān)照的視角來研究民主基本價值的流派，即社會導(dǎo)向型生態(tài)民主主義流派。這一流派主張民主權(quán)力的社會回歸和民主權(quán)利的二元互補(bǔ)，指出貧富之間、城鄉(xiāng)之間、社會各階層之間、官民之間應(yīng)該實(shí)現(xiàn)民主價值的相互交流和互動，并事實(shí)上實(shí)現(xiàn)民主約束的根基化和民主規(guī)范的公平性。比如協(xié)商民主和基層民主就屬于這一流派。

二、西方生態(tài)民主主義流派分析

作為一種思想體系，生態(tài)民主主義經(jīng)歷了漫長而曲折的發(fā)展歷程。湯因比說過：“生態(tài)主義嚴(yán)格意義上并不是一種系統(tǒng)的思想或流派，它只是一些散亂的思想和觀點(diǎn)的集合。但在民主價值的存在學(xué)意義上，生態(tài)主義的民主思考多少具有了歷史發(fā)展的時代性和關(guān)聯(lián)性。”[5]據(jù)此本文認(rèn)為，作為一種學(xué)術(shù)思潮，生態(tài)民主主義無論在西方還是在東方都已形成了系統(tǒng)的觀點(diǎn)和派別。盡管視角不同、觀點(diǎn)各異，但在基本的理念上，生態(tài)民主主義一般具有顯著的價值理性特點(diǎn)。下面首先介紹在西方歷史上具有一定影響力的幾位主要人物的觀點(diǎn)和學(xué)說。

1.科爾曼的生態(tài)民主主義學(xué)說。科爾曼從人與人之間的道德互動原理出發(fā)來論證自己的生態(tài)民主主義思想。科爾曼認(rèn)為，人類具有反思的能力，具有判斷和接受引導(dǎo)其生活價值和原則的能力，具有自我批評的能力， 具有與其同伴共同創(chuàng)造豐富文化的能力，這些文化是他們作為一個物種的標(biāo)志，即每個人都具有保護(hù)自己的道德立場和提升自己福利的能力。由此， 他從生態(tài)主義的觀點(diǎn)出發(fā)，得出這樣的結(jié)論，即政治人“維護(hù)自身福利和道德狀況的最好捍衛(wèi)方法就是使那些人盡可能地自我管理”。[6]科爾曼認(rèn)為，人類是一種社群或社會生活的動物，他們時刻需要在群體生活過程中達(dá)到聯(lián)合決策的最佳行為目的，這樣人類就存在一種聯(lián)合的自我管理情形，這種情形只不過就是民主內(nèi)生態(tài)的另一種表述。科爾曼從人的自我約束機(jī)制出發(fā)，闡述了自己對人與人之間相互博弈的價值和目的的看法。在他看來，只要人人自我約束，世界就會變得更加和諧和精彩。事實(shí)上，科爾曼的倫理民主意識具有很大的局限性。因?yàn)槿说念惐拘院茈y實(shí)現(xiàn)自我約束；況且道德的良善很難超脫于社會，因而科爾曼的倫理生態(tài)民主主義學(xué)說帶有很大的理想色彩。另外科氏也沒有看到人與人之間平等的兩層內(nèi)涵，即基于生理需求的自然平等和基于心理需求的社會平等。而這兩種平等的民主價值和民主功效是完全不同的。

2.馬洛里基于性別視角的生態(tài)民主主義學(xué)說。性別的矛盾從來就是人類社會所永遠(yuǎn)無法超脫的障礙。有位女權(quán)主義者曾經(jīng)指出，性別差異在一定意義上構(gòu)成了人類一切矛盾的根源。反思我們今天所遇到的各種問題，可以發(fā)現(xiàn)上述觀點(diǎn)的獨(dú)到之處，那就是：我們可以改變自己，但我們永遠(yuǎn)無法超脫性別。這里實(shí)際上引出了一個性別的平等問題。事實(shí)上，性別的平等只有進(jìn)入到社會政治領(lǐng)域才有意義。對此卡特里奧娜·桑迪蘭茲指出：“關(guān)于生態(tài)女性主義我想說的是，它作為一種政治理論而存在。我的觀點(diǎn)基于這樣一個前提：生態(tài)女性主義包含著一種內(nèi)在的民主政治視野，盡管這一視野沒有被言明。”[7]對于女性主義研究的政治視野，諾厄爾·斯特金強(qiáng)調(diào)：“生態(tài)女性主義能從許多不同的視角進(jìn)行探討，作為一種反對性的政治話語和實(shí)踐，它存在于具體的歷史、物質(zhì)和民主政治的背景之中。”[8]對于性別差異的自然生態(tài)學(xué)，馬洛里則有著更加深刻的思考，他指出：“生態(tài)女性主義政治分析的基本前提是，生態(tài)危機(jī)是歐洲中心的資本主義父權(quán)制文化不可避免的后果。這種文化以支配自然和把女性作為自然進(jìn)行支配為基礎(chǔ)。而我們應(yīng)該把‘男人/女人=自然這個等式調(diào)轉(zhuǎn)過來，把生態(tài)危機(jī)解釋為一種基于支配女性并把自然作為女性進(jìn)行支配的文化不可避免的后果。”很明顯，在馬洛里看來，生態(tài)環(huán)境的變化已經(jīng)對男女之間的平等地位產(chǎn)生了影響。作為一種社會導(dǎo)向型的民主內(nèi)生態(tài)，這種平等把女人的地位有限約束，進(jìn)而把男人的角色無限擴(kuò)展，其最終的結(jié)論是：性別歧視恰恰是對人類生理性民主生態(tài)的最大破壞。因?yàn)樾詣e的差異不能進(jìn)行定性評價，而定量分析又顯得蒼白無力，所以人類應(yīng)該拋開所謂的“婦女節(jié)”和“父親節(jié)”等帶有性別意蘊(yùn)的安排，重新回歸到自然存在的原生態(tài)。馬洛里最后興奮地指出：“那是最為美妙的社會形態(tài)，在那里，自由就是平等；正義被解釋為公平和自由。”[9]顯然，馬洛里的生態(tài)民主主義思想帶有很大的片面性。但他由此而生發(fā)的男女作為自然存在物的生態(tài)民主思考卻給了我們以很大的啟發(fā)。

3.福托鮑洛斯的包容性生態(tài)民主理論。1997年，英國著名生態(tài)政治學(xué)家塔基斯·福托鮑洛斯（Takis. Fotopoulos）出版了一本《走向包容性民主》的著作，在書中他系統(tǒng)闡發(fā)了自己的包容性生態(tài)民主理論。福托鮑洛斯從人與社會的相生關(guān)系出發(fā)，指出了“社會導(dǎo)向型”生態(tài)民主主義的主要特點(diǎn)和發(fā)展趨勢。他指出：“一個自治的解放性社會理應(yīng)建立自己的道德規(guī)范，其中的核心價值必然與社會的基本制度保持一致，而非核心價值隨著社會的變化而不同。從這種意義上講，一個世界范圍的真正的民主社會，必須是建立在表達(dá)個人和社會自治的不妥協(xié)要求的普世核心價值和贊美差異的各種非核心價值基礎(chǔ)之上，只有這樣的社會才可以保證和平與解放的共存。”[10]很明顯，福托鮑洛斯所追求的是一種共生和諧的生態(tài)民主社會，這種社會最大的特點(diǎn)是它的包容性。這種包容既包括人對自然的包容（寬恕自然犯下的各種災(zāi)害），也包括人與人之間的相互寬容，還包括人對社會存在的尊重和敬畏。在福托鮑洛斯看來，上述三大生態(tài)關(guān)系就是民主階段的自然表現(xiàn)。否則遠(yuǎn)離包容性，任何民主機(jī)制和民主理念都會失去自身存在的外生態(tài)，因而也是注定要失敗的。福托鮑洛斯的包容性生態(tài)民主理論盡管具有一定的歷史局限性和理論缺失性，但他所提出的包容性分析理念對于中國生態(tài)民主學(xué)說的發(fā)展仍然具有一定的參考價值。

三、中國生態(tài)民主主義思想的理論淵源

早在三代時期，中國社會就已經(jīng)出現(xiàn)了生態(tài)民主思想。比如堯舜禹時期出現(xiàn)的基于治理水患的原始民主規(guī)則，就是以民主的方式來決定水道改造方法的一種嘗試。這種通過自由討論來決定生態(tài)環(huán)境改善的思想可以說代表了當(dāng)時世界早期生態(tài)民主意識的最高水平。商代都城遷移的事件更是說明了生態(tài)思維在民主發(fā)展中的重大意義。王國維強(qiáng)調(diào)，殷周都邑十三遷的歷史，實(shí)際上就是生態(tài)政治中心不斷變化的歷史，也是統(tǒng)治者不斷尋找最佳政治統(tǒng)治中心的歷史。從生態(tài)民主主義的視角出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)，盤庚遷都的肇始因素當(dāng)是黃河的水患問題。水患不僅是一種自然災(zāi)害，而且也大大地影響著商代的民生問題，進(jìn)而影響著人民的自治和平等生產(chǎn)問題，因而也是一個民主的實(shí)現(xiàn)問題。

在中國歷史上，諸子百家曾經(jīng)產(chǎn)生過非常豐富的基于自然視角的生態(tài)民主主義思想。后經(jīng)幾千年的滄桑變幻，生態(tài)民主意識被逐漸發(fā)揚(yáng)光大。雖然中國古代學(xué)者沒有明確提出“生態(tài)民主”的概念，但他們的生態(tài)民主思維確是非常發(fā)達(dá)的。比如王安石基于“養(yǎng)民”視角的生態(tài)民主意識；范仲淹對刑罰大加緩釋的法治生態(tài)民主思維；康有為基于三世循環(huán)的歷史生態(tài)主義民主思想；三國時期的軍事民主生態(tài)學(xué)說；唐代基于“水舟說”的生態(tài)民主理念；清代基于民族平等的民族民主主義思考等等。

生態(tài)民主主義思想發(fā)展到現(xiàn)代，已經(jīng)脫去了古代學(xué)者的保守和庸俗氣質(zhì)，而具備了開放和包容的特點(diǎn)。其中最著名的代表人物當(dāng)是郇慶治和王滬寧。郇慶治從協(xié)商政治的角度來探討他的生態(tài)民主思想。他指出，生態(tài)民主涵括道德、認(rèn)識和制度三個層面：道德層面的生態(tài)民主試圖解釋人與人之間的平等、自由和正義問題；認(rèn)識層面的生態(tài)民主試圖解決人對自然的挑戰(zhàn)和政府問題，及人與自然的關(guān)系問題；制度層面的生態(tài)民主試圖解決人與社會的單方妥協(xié)問題。這三大問題共同構(gòu)成了生態(tài)民主主義的壯麗景觀。

王滬寧主要從政治制度設(shè)計的層面來探索他的生態(tài)民主思想。王滬寧指出，“公地的自由給所有人帶來毀滅。悲劇不是由個人罪惡（貪婪）所引致的，而是制度本身；或者是由于依附于一個一旦達(dá)到承載能力就會失效的系統(tǒng)。”[11]要想克服制度的缺陷，必須建立一種嶄新的道德體系和規(guī)范框架。對于這種約束的價值，他說：“民主政治要求與之相適應(yīng)的政治體制和結(jié)構(gòu)。民主制度化、民主程序化和民主規(guī)范化是相互作用的三個方面， 這三個方面同時發(fā)展了， 民主政治就會卓有成效。”[11]在他看來，這三個方面的有機(jī)聯(lián)系共同構(gòu)成了一種政治生態(tài)，作為一種內(nèi)生態(tài)，這一系統(tǒng)的良性運(yùn)作必須以自由的氛圍、平等的機(jī)制、正義的追求作為先決條件。應(yīng)該說，王氏的生態(tài)民主思想的價值是巨大的，其影響力是可以預(yù)期的，其價值也是非常明確的。

四、生態(tài)民主主義思想研究的理論價值和實(shí)踐意義

生態(tài)民主問題是一個一頭連著自然變遷，一頭連著人類生存政治機(jī)遇的重大問題。在一個公平、自由和正義的生態(tài)社會里，大眾的普遍感覺是幸福、和諧和吉祥如意。具體講，研究生態(tài)民主主義思想的理論價值和實(shí)踐意義主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.生態(tài)民主主義思想的研究將大大豐富生態(tài)政治學(xué)的理論體系。生態(tài)政治學(xué)是生態(tài)學(xué)和政治學(xué)所交叉衍生的邊緣學(xué)科，生態(tài)政治學(xué)強(qiáng)調(diào)對自然和環(huán)境的政治審視，指出政府應(yīng)該通過各種途徑減少現(xiàn)代化、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化對環(huán)境的影響和破壞，提出了科學(xué)的“生態(tài)理性思維”概念，因而近年來學(xué)術(shù)界廣為關(guān)注，并逐漸發(fā)展成為一種學(xué)科研究范式。而生態(tài)民主主義思想研究恰恰填補(bǔ)了學(xué)術(shù)界對這一領(lǐng)域研究的空白，為生態(tài)政治學(xué)的發(fā)展提供了一種概念體系和分析框架，因而具有明顯的理論價值。

2.生態(tài)民主主義思想的研究將大大提高人們的環(huán)保意識。生態(tài)民主表現(xiàn)在人與自然的關(guān)系上，就是要求以民主的基本精神內(nèi)核——平等來審視和處理人與自然的關(guān)系，學(xué)會與自然平等相處。[12]應(yīng)該說，生態(tài)環(huán)境問題是一個涉及范圍廣、維護(hù)難度大、修復(fù)時間長、危害程度深的問題，不是一人一地一國一時之事，它需要每一個人的共同參與。這就需要充分發(fā)揚(yáng)民主，最大限度地調(diào)動人民群眾保護(hù)生態(tài)環(huán)境的積極性、主動性和創(chuàng)造性。只有這樣，生態(tài)問題才能得到根本解決，人與自然才會實(shí)現(xiàn)和諧統(tǒng)一。聯(lián)系今天中國生態(tài)環(huán)境遭到破壞的實(shí)際情況，上述生態(tài)民主觀點(diǎn)將具有極為關(guān)鍵的現(xiàn)實(shí)意義。

3.生態(tài)民主主義思想的研究將大大提高人們對自然的敬畏意識，從而不斷促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。從現(xiàn)實(shí)層面講，要實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)增長的后勁不弱化，必須重新樹立“敬畏自然”的理念。在當(dāng)今中國，不乏“人定勝天”的思維習(xí)慣，許多人甚至認(rèn)為“只有征服自然才能建好美麗的家園”。事實(shí)上，自然是從來沒有被徹底征服的。人類可以改造自然，使自然為人類服務(wù)，但自然界的存在永遠(yuǎn)是客觀的和不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的。盲目征服自然，最終帶來的就是任意破壞自然。在低碳理念盛行的今天，提倡生態(tài)民主，實(shí)現(xiàn)人與自然、人與人、人與社會的和諧共處，不僅是建設(shè)美麗中國的價值訴求，而且是中國特色社會主義的應(yīng)有之義，其實(shí)踐價值不容忽視。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].商務(wù)印書館，1996：88.

[2][美]拉斯卡.英語語義學(xué)的新進(jìn)展[M].張良國，譯.中國社會科學(xué)出版社，1998：71.

[3][古羅馬]奧古斯丁.懺悔錄[M].周士良，譯.商務(wù)印書館，1996：131.

[4]Keith Grahame.“Contemporary political philosophy ”[EB/OL].http：//www.fishpond.com.au/product_info.php？id=9780521287838&utm_source=googleps&utm_medium=ps&utm_campaign=AU.

[5][英]湯因比.歷史研究[M].曹未風(fēng)，譯.上海人民出版社，1959：23.

[6][美]丹尼爾·科爾曼.生態(tài)政治： 建設(shè)一個綠色社會[M].梅俊杰，譯.上海譯文出版社，2002：133.

[7]Catriona Sandilands.The Good-Natured Feminist：Ecofeminism and the Quest for Democracy[M].Minneapolis： University of Minnesota Press，1999：xvii.

[8]No.l Sturgeon.Ecofeminist Natures： Race，Gender，F(xiàn)eminist Theory，and Political Action[M].NewYork： Routledge，1997：3.

[9]喬歐尼·馬洛里.生態(tài)女性主義的政治哲學(xué)是什么——性別、自然與政治[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011，（12）.

[10]塔基斯·福托鮑洛斯.包容性生態(tài)民主理論的新進(jìn)展（上）[J].鄱陽湖學(xué)刊，2011，（3）.

[11]王滬寧.社會主義民主政治發(fā)展的生態(tài)分析[J].天津社會科學(xué)，1988，（3）.

[12]李日春.生態(tài)民主——實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一[J].理論觀察，2008，（1）.

[責(zé)任編輯：張亞茹]