分析是增強議論文說服力的關鍵

譚詩棟

分析作為認識事物的一種方法，它是指對事物或概念的若干組成部分作剖析，找出這些部分的本質屬性和彼此之間的關系。我們在議論文的閱讀與寫作教學中，應該認識到：分析是增強議論文說服力的關鍵。

運用事實或引用理論證據證明論點，是議論文最常用的論證方法（分別被稱為“例證法”和“引證法”）。人們常說，事實勝于雄辯。誠然，論點的正確性必須建立在可靠的事實基礎上；但是論點與事例、引言的簡單相加，并非等于論證。在此，筆者主要從論點與事例的角度來進行論述。只有事例而沒有議論分析，論據對論點的證明作用根本發揮不出來。劉勰《文心雕龍》有言：“論如析薪，貴在破理。”舉例之后，還須對事例作周密深刻的分析，揭示它與論點之間的邏輯關系，才能使它充分證明論點，無懈可擊；反之，會導致事例堆砌癰贅，論證蒼白無力。因此，事實還須雄辯。分析是聯系事例與論點的紐帶。論點與論據能否有機結合，關鍵在于分析。

怎樣對事例作分析？因為客觀事物之間的聯系是多方面的，所以事例與論點的內在聯系也是多樣的。分析時，須根據二者的不同關系，采用不同的方法。常見的分析方法有多種，下面僅以粵教版高中課文為例，列舉幾種略作說明。

（一）本質分析，即揭示事物的根本特征、屬性、意義，進而論證論點。如《車隊與紅燈》一文，開頭由今年的“兩會”車輛不再一路綠燈這一新現象，引出警車開道、社會車輛為“兩會”車輛讓路是“慣例”的事實；接著在第四段對“慣例”進行本質剖析：“我們的一些慣例，一些習以為常的‘潛規則，往往帶上了特權、特殊化的烙印”。一語中的，道出“慣例”背后的本質。最后再舉封建時代的鳴鑼開道、“肅靜回避”的例子，指出警車開道、社會車輛讓路與其淵源關系，進一步印證、揭露和批判了其反動本質。

再如《恪守人格尊嚴，追求人倫和諧》一文，為論證“中國傳統道德肯定人的價值，肯定人格的尊嚴” 這一分論點，作者引用了孟子的話：“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不為茍得也；死亦我所惡，所惡有甚于死者，故患有所不辟也。……乞人不屑也。”作者首先抓住重點句子進行闡釋：“所欲有甚于生者”，意為我所要求的，有比生命更寶貴的，即人格尊嚴；“所惡有甚于死者”， 意為我所厭惡的，有比死亡還更負面的，即喪失人格。然后指出孟子的這段話正是注重人的內在價值和人格尊嚴的表現，從而揭示了孟子這段話的思想本質。最后得出“這是傳統道德的一個基本特點”的論斷，緊扣了論點。

（二）辯證分析，即對事物作一分為二的分析，揭示其正面與反面、歷史與現實等諸因素的聯系。如《甘瓜苦蒂，物不全美》，以對李清照評價的爭議開頭，列出人們對她的一些評價。接著在第二段對此作辯證闡釋：首先坦承李清照“調子低沉，有其消極的一面”，然后筆鋒一轉：“但（這）并不能作為簡單否定的依據。”緊接著指出：“更何況，她還寫過‘生當作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東這樣格調激越的愛國詩篇。”由此推及“只看前者，不看后者，就必定要作出偏頗的評斷”這一后果。說明人們對李清照的看法之所以有爭議，是因為沒有能全面地分析她，以至于產生偏頗，從而引出本文所論述的中心：因為人無完人，所以要正確看人，對人對己都應該堅持兩點論。經過這樣全面、辯證地分析，使得論點讓人信服。

（三）假設分析，即針對上文所舉的事例，從反面進行假設，進而推論論據的真實性、正確性，從而有力地論證中心論點。如《六國論》一文開篇即提出“六國破滅，弊在賂秦”的論點；其后以史實為據，分別就“賂秦”與“未嘗賂秦”兩類國家從正面加以論證；特別是在陳述齊、燕、趙三國滅亡的史實后，進行假設分析：“向使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。”再進一步推及：“以賂秦之地封天下之謀臣，以事秦之心禮天下之奇才，并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。”如果不賂秦，則六國不至于滅亡。通過假設，從反面論證了史據的真實性、正確性，從而得出“為國者無使為積威之所劫”的論斷，增強了“弊在賂秦”這一論點的鮮明性、深刻性。

（四）條件分析，即分析事物彼此形成的條件、環境、背景等具體情況，從而證明論點的正確性。如《立黨為公，執政為民》亮出論點：“三個代表”是立黨之本、執政之基、力量之源。在集中列舉了抗“非典”的例子后，緊接著指出只要我們認真實踐“三個代表”重要思想，立黨為公，執政為民，我們就能聚集起強大的力量，戰勝一切艱難險阻。由此可見，貫徹實踐“三個代表”是戰勝艱難險阻、推動改革開放和現代化建設的必備條件，讓人確信無疑。舉例后的條件分析實乃點睛之筆。

此外還有對比分析、類比分析、差別分析、是非分析等，它們均可綜合使用。論證道理時，在列舉了事例之后，還須拿起分析這把刀來作解剖；倘能臻于游刃有余的境界，便可使事例充分爆發出能量，使論點更加熠熠生輝。