從不敢胡來的國外慈善

時文

網友調侃說這世界存在兩種邏輯：邏輯與中國邏輯。在中國邏輯中我們已經熟悉了用慣用思維去思考行事，忘記了自己所為是否真的“合邏輯”。古人云：以人為鑒可以明得失，那不如來看看世界其他國家面對募捐是怎樣的形式方法。

中國募捐往往是號召、鼓動性的“群體事件，”不同的是美國的募捐往往以個人捐款為主。作為世界上慈善捐款金額最多的國家，美國的慈善捐款是全民的自發行為。捐款不公布姓名與金額，與你的職位、社會地位，階層都無關，捐款的目的不是為了作秀或迫于“號召”，大家的目的只是為了幫助他人。美國89%的家庭每年都有進行慈善捐款，平均家庭每年捐款為1620美元。美國個人捐款加上遺產捐款總額占慈善捐款總額的83%，構成了慈善捐款的主體。當然，這也與他們的“孩子要自立，父母不應給孩子留錢”觀念有很大關系。值得一提的是，在美國做慈善嚴格而透明的程序，約束慈善機構及其成員的標準和規則一樣嚴格且透明。對于資助項目申請、撥付款項和運營費用的預算等都系統均已經相對完善。“慈善評級機構”的信譽如果收到影響，那么將使其整個慈善活動無法進行。美國絕大多數州都規定，慈善機構必須向州首席檢察官提交年度報告，首席檢察官還可以代表公眾對觸犯公共利益的慈善機構提起公訴。而且任何美國公民都可以去慈善機構查閱賬目。

如果說美國捐款更草根，更透明，那么英國捐款就更日常。中國，提到捐款我們想到的總是大喇叭里喧鬧的號召聲，與大紅榜的捐款名單。但英國，捐款活動就像英國人民一樣安靜。整個捐款活動沒有號召、表揚或“要挾”，給不給、給多少都是自由的，不想給的擺擺手就行。應為捐款已經融入到他們的生活中，司空見慣。人們的平均年收入大約在2萬英鎊出頭，很多人每月或每周都要進行固定或半固定的捐款。一位英國教師告訴記者，他沒有見過從不捐款的英國人。據《衛報》統計，年收入4萬英鎊以上的高薪階層，他們每個月會拿出2%的收入作為各種捐助使用；年收入僅僅5000英鎊的窮人，每月則會拿出收入的4.5%去做公益事業。但盡管如此，沒有人會因為你收入高卻捐款少而加以指責，畢竟，既然是日常所為，誰又會多加注意呢？

德國的捐款比例更是居世界前列，成年人幾乎達到100%。1/4的德國人平均捐款 5次，每次平均35歐元。捐款對象主要為天災人禍的受害者、兒童和殘疾人等。但完全自愿的捐款得益于從小做義工的實踐性教育。德國聯邦家庭事務部曾經公布過一份“志愿者評鑒報告”。報告顯示，德國14歲以上從事義工活動的人，占人口總數的36%。這些人一年中平均有大約100個小時，在以體育、青少年兒童及教會為主的組織中當義工。予人玫瑰的余香是在真心幫助別人后才能嗅到的，而一時興起的捐款恐怕只是敷衍。恐怕我們更多需要的是一種幫助他人的教育。

我們的近鄰日本又是怎樣捐款的呢？日本捐款的特點當屬——匿名。在“3·11日本大地震”時，媒體報道最多的就是匿名捐款。而報道竟是因為捐款者將巨額捐款匿名郵寄給災區政府后，令政府不知所措，只好交給警察局。警察局則先將匿名捐款作為遺失物品處理。按日本的遺失物處理法，超過3個月無人認領的遺失物，可由拾得者所有。所以日本災區，要過3個月之后，才能以“拾得者”身份從警察局領回捐款，用于救災。這樣一個過程在我們看來似乎有點矯情，但仔細想來，卻充滿了對日本捐款者匿名以及災區政府秉公的敬佩之情。

其實捐款本很簡單，目的本也單純，捐出去的錢無非就是為了能讓更多急需用它的人們一解燃眉之急。作為捐款的我們，沽名釣譽想著助人之外的目的難免有損我們憐憫的初衷；作為政府或相關捐款機構，沒有將錢如數及時用到需要的地方必然枉費了捐款人的一片心，也耽誤了救濟的時間；而作為媒體，與那些看不到蹤影的網絡水軍，是不是更該理性思考，客觀評價一場捐款，與其起哄式地施壓要挾捐款，不如鼓勵下諸多捐款善行。反觀國外諸多健全的募捐體制，最重要是就是“透明”。一個透明的募捐過程，是對捐款人與受助人的負責，也是對募捐機構的有效監督。漫漫募捐路，我們要學習的還有很多。