妨害傳染病防治罪的司法適用

蔡丹

摘 要 伴隨著全球化進程的提速，傳染病這種帶有地域性特征的病毒也慢慢的向著全球擴散傳播開來，國際上為此也加強了對傳染病的認識和關注，并給予了重視。但是我國對傳染病防治上的規定及司法適用并不十分完善。因此，本文結合罪責刑相適應原則、相關構成及刑事責任對我國司法中的傳染病防治罪的研究，以促進我國對傳染病防治更深刻的認識。

關鍵詞 妨害傳染病防治罪 罪責刑相適應原則 犯罪構成 刑事責任

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A

妨害傳染病防治罪被規定在我國《刑法》分則第六章的妨害社會管理秩序罪中的第六節危害公共衛生罪中。依據《刑法》第330條的規定，行為人、單位違反傳染病防治法的規定，有實施本法規定的四種情形之一，引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴重危險的，就構成本罪。由于在《妨害傳染病防治罪爭論點分析》中對妨害傳染病防治罪的客體、主觀方面的要件作過相應的分析，本文僅對相應的客觀、主體方面進行分析。

一、妨害傳染病防治罪的犯罪客觀要件分析

本罪在客觀方面的規定上有兩種細化方式：（1）一般是引述刑法典中罪狀的規定，認為在客觀方面表現為違反國家傳染病防治法規定，引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴重危險的行為。（2）有對本罪進一步細分為違反傳染病防治法的規定，實施了刑法中規定四種情形之一的行為，引起甲類傳染病傳播或者有傳播的嚴重危險三個條件。根據本罪的《刑法》規定、涉及的相關行政法規以及相關的司法解釋，本罪的客觀要件有兩個方面的內容：一是行為人實施了違反國家關于傳染病防治法規定的行為，二是該行為引起了甲類傳染病傳播或者有傳播嚴重危險。本文重點對第一點進行分析。

違反傳染病防治法的規定是構成本罪的前提條件，“違反傳染病防治法的規定”不僅包括違反傳染病防治法的規定，還包括對《傳染病防治法實施辦法》、《傳染病防治法規定管理的35種傳染病診斷標準（試行）》、《生活飲用水衛生標準》、《農村實施<生活飲用水衛生標準>準則》等一切有關傳染病防治監督管理的法律、法規的規定。這種犯罪可將其稱之為法定犯，也為行政犯。作為方式和不作為方式都可以構成此罪。我國在《刑法》的條文中明確規定了四種本罪的表現形式，本文對此進行詳細分析：

（一）供水單位供應的飲用水不符合國家規定的衛生標準的。

水是萬物生命之源，水維持著這個世界生命的運轉。我國的城市化進程中逐步的發展起了生活用水的統一化的供應與管理。霍亂，是由霍亂弧菌所致的烈性腸道傳染病。發病急、傳播快。臨床表現輕重不一，大多數病人僅有輕度腹瀉，少數重者可有劇烈嘔吐、脫水、肌肉痙攣及周圍循環衰竭等。甲類傳染病中的霍亂傳播途徑具有極強的特殊性，若是飲用水不達到國家規定的衛生指標，造成霍亂的傳播或引起其傳播嚴重危險，將對人們的健康產生極大的威脅。

刑法條文對飲用水的供應作出了相關的規定。“供水單位”主要是指城鄉自來水廠和有自備水源的集中式供水單位。“國家規定的衛生標準”應主要是指《傳染病防治法實施辦法》、《生活飲用水衛生標準》以及《農村實施<生活飲用水衛生標準>準則》中規定的衛生標準。

（二）拒絕按照衛生防疫機構提出的衛生要求對傳染病病原體污染的污水、污物、糞便進行消毒處理的。

本罪在行政法中有相應的規定，刑法僅對其超出行政法的處罰范圍程度的內容進行了進一步的規定，《傳染病防治法實施辦法》第73條對“衛生防疫機構”及“消毒處理”作出了相應的解釋。鼠疫，是鼠疫桿菌引起的流行于野生動物的自然疫源性疾病。為人畜共患的傳染病。其病死率很高，自應用抗菌藥物以后，其病死率已顯著下降，但近些年來世界衛生組織的報告鼠疫每年平均的病死率仍在5%～10%左右。為消除鼠疫、霍亂病人的排泄物對外界環境的污染，病人家屬、單位必須無條件接受衛生防疫機構派出的人員采取徹底的消毒和殺蟲（蚊、蚤）、滅鼠的疫區處理措施。為了保護廣大群眾的健康與安全，在國家執行上述行為時民眾應該給予積極的配合。

（三）準許或者縱容傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人從事國務院衛生行政部門規定禁止從事的易使該傳染病擴散的工作的。

在《中華人民共和國傳染病防治法及其實施辦法釋義》中對本項中的“準許”和“縱容”的概念有相關的解釋性規定，本文在此不再多述。特殊矛盾特殊處理，傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人都是傳染病重要的傳染源，必須根據不同傳染病的特性限制他們的活動，以便更好的利于社會對傳染病的預防和控制。根據《食品衛生法》以及國務院衛生行政部門的有關規定，鼠疫、霍亂病人、病原攜帶者和疑似鼠疫、霍亂病人不得從事的易使傳染病擴散的工作，主要有以下幾類：（1）飲用水的生產、管理、供應等工作；（2）飲食服務行業的經營、服務等工作；（3）托幼機構的保育、教育等工作；（4）食品行業的生產、加工、銷售、運輸及保管等工作；（5）美容、整容等工作，（6）其他與人群接觸密切的工作。

（四）拒絕執行衛生防疫機構依照傳染病防治法提出的預防、控制措施的。

根據《傳染病防治法》第9條、第24條的其他有關規定以及《傳染病防治法實施辦法》的相關規定，“預防、控制措施”是指衛生防疫機構根據預防傳染病的需求，而要求采取的措施。如，對傳染病人禁止從事與人群接觸密切的工作；對嚴重發病區采取隔離措施；對易感人畜共患傳染病的野生動物，未經當地或者接收地政府畜牧獸醫部門檢疫，禁止出售或者運輸等等。這一規定范圍寬泛，將許多情形都包含于其中。即只要違反這些衛生防疫機構依照傳染病防治法提出的預防、控制措施的一種，就屬于違反本規定的情形。

二、妨害傳染病防治罪的犯罪主體要件分析

我國刑法明文規定本罪的主體包括自然人和單位，但是理論界的認識上眾說紛紜，對一般主體和特殊主體構成此罪的認識不一。本文將對四種客觀行為的主體分別進行分析：

1、供水單位供應的飲用水不符合國家規定的衛生標準的主體：本項在前面的修飾主語中對本罪的構成主體做了嚴格的限定，即只能是供水單位以及對飲用水符合國家規定的標準承擔直接責任的主管人員和其他責任人員，其他人員不可成為本罪的主體。

2、拒絕按照衛生防疫機構提出的衛生要求，對傳染病病原體的污水、污物、糞便進行消毒處理的主體：我國在對傳染病的規定上以預防為主，本項規定中午其他的限定性的修飾語，通過我國在對待傳染病的方針可知本項規定的主體可為一般主體。

3、準許或者縱容傳染病病人、病原攜帶者和疑似病傳染病病人從事國務院衛生行政部門規定禁止從事的易使該傳染病擴散的工作的主體：由本文前述分析中可知我國對六類易使傳染病擴散的工作，其范圍涉及到了許多的服務型行業，范圍寬泛，可知本項規定的主體為一般主體，自然人、單位及其相關責任人員均可構成。

4、拒絕執行衛生防疫機構依照傳染病防治法提出的預防、控制措施的主體：本項的規定是一項兜底性的條款，其規定的主體最為廣泛。應當是所有的有條件執行而拒絕執行對甲類傳染病預防、控制措施的單位和自然人的一般主體，包括甲類傳染病病人、甲類病原攜帶者和甲類疑似傳染病病人。

通過上述分析可知，我國《刑法》在本罪主體的規定上總的來說仍是一般主體，只有在特殊款項即第330條第1款第1項行為的規定才為特殊主體。

三、妨害傳染病防治罪的刑事責任

國家的出現及發展為許多的制度創制和發展提供了一個大的平臺，刑罰也是以此為基礎而產生并發展起了的。刑罰的目的在我國表現出特殊預防與報應的相統一，重點主要放于特殊預防上，但也兼顧報應的要求。 “以事實為根據，以法律為準繩”是我國量刑的基礎性規定。

罪責刑相適應原則是我國現行刑法所規定的一項基本原則，即刑罰的輕重應與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應，即在規定和裁量刑罰時，既要注重犯罪行為及其造成的實際危害，又要注重犯罪人的主觀惡性或人身危險性。本罪在制定并適用刑罰時也應遵循這一基本原則，本文將結合相關量刑情節和這一基本原則對本罪刑事責任的規定上進行分析。

（一）法定量刑情節。

法定量刑情節是指法律明文具體規定的，量刑時必須考慮的各種情節。我國刑法中規定了相應的12種量刑情節，但是對于本罪來說，在刑法的第330條中并沒有規定相關的法定量刑情節，對于本罪可以參考相應的刑法總則中規定的12種量刑情節來定罪量刑。

（二）酌定量刑情節。

酌定量刑情節是指法律沒有作明確而具體規定的量刑情節。根據我國的相應的司法實踐可知酌定量刑情節包含：（1）犯罪的動機；（2）犯罪的手段；（3）犯罪的時間、地點等當時的環境和條件；（4）犯罪的損害結果；（5）犯罪侵害的對象；（6）犯罪分子的個人情況和一貫表現；（7）犯罪后的態度。我國刑法第330條對本罪的加重量刑情節有規定，即“后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑”。所謂“后果特別嚴重”主要包括以下幾種：（1）造成甲類傳染病大面積傳播的；（2）造成甲類傳染病傳播，且傳播時間特別長的；（3）因甲類傳染病傳播而發生了人員死亡或者多人（一般指3人以上）重傷的結果的；（4）因甲類傳染病傳播而造成了公私財產的巨大損失的；（5）因甲類傳染病傳播而使我國國際聲譽受損的；（6）在疫區實施違反傳染病防治法規定的行為并加重了該地區疫情的。根據這些相關酌定情節里規定的加重情節對本罪的特別嚴重情節進行界定，可以更正確地對妨害傳染病防治罪進行量刑。

四、結論

傳染病具有傳播途徑多種、傳播速度快、危險性大等特點，若是不對其給予充分的重視，那造成的后果將是不可想象的。我國對犯罪的考慮結合行為的社會危害性和行為人的人身危險性：對妨害傳染病防治罪的規定若行為引起了甲類傳染病傳播或者有傳播嚴重危險的即可構成本罪，即為充分的考慮了傳染病這一特殊病毒的社會危害性；在司法的實踐中充分的結合相應的法定、酌定量刑情節來考慮行為人的人身危險性。二者的充分結合將更有利于在司法實踐中對本罪的預防與認定，清楚地界定罪與非罪、此罪與彼罪?！?/p>

（作者：廣西民族大學法學院 2011級刑法專業碩士研究生）

參考文獻：

[1]馬克昌，犯罪通論[M].武漢大學出版社，2010：70.

[2]王作福.刑法分則實務研究[M].中國方正出版社，2001.1471.

[3]趙秉志，中國刑法實用[M].河南人民出版社，2001.1232.

[4]朱兆銀.妨害傳染病防治罪研究（2）[J].法律與醫學雜志，2001，（4）.

[5]劉家探.刑法新罪名釋解[M].群眾出版社，1998：279.

[6]楊春洗、楊敦先.中國刑法論[M].北京大學出版社，1998：546.

[7]林亞剛.妨害傳染病防治罪構成及刑事責任中的若干問題[C]//趙秉志，張軍.中國刑法學年會文集（2003年度）：第2卷.北京：中國人民公安大學出版社，2003.

[8]劉德法.論罪責刑相適應原則[J].國家檢察官學院學報，2000 （2）.

[9]黃京平.危害公共衛生犯罪比較研究[M].法律出版社，2004：67.