監獄、權力與互聯網

王夢瑤

斯諾登，29歲，原是美國國家安全局合約外包商的員工，離職之后來到中國香港，向媒體揭露了美國政府秘密實施的“棱鏡計劃”。據報道，棱鏡計劃（英語：PRISM）是一項由美國國家安全局自2007年起開始實施的絕密級電子監聽項目，能夠對實時通信和既存數據進行深度的監聽。國家安全局可從中獲得的數據包括電子郵件、視頻、照片、視頻語音聊天以及社交網絡細節。

此事既出，輿論震動，其中有抗議聲浪，也不乏理性論爭。雖然美國政府及其辯護者有足夠的理由認為此計劃是具有合法性的，但“秘密監控”一詞仍然讓世界上眾多熱愛自由的人心弦一驚。辯護者認為這是保護國家安全的手段，美國總統奧巴馬也出來回應說“人們無須放棄自由”，自由主義者則頻頻引用本杰明·富蘭克林的名言：“那些為了獲得少許暫時的安全而放棄基本自由的人，既得不到自由，也得不到安全。”關于“棱鏡計劃”的爭論的本質，即是在爭論“安全”和“自由”這兩者中哪一個擺在第一位。撇開這個糾結了百年并將繼續糾結下去的問題，我們不妨來看看，“監控”是依據何種機制運作的。

合理合法的棱鏡計劃

實際上，沒有哪一種監控不自稱以安全為目的，甚至，還有很多我們意料之外的“好處”。早在200多年前，杰里米·邊沁（1784-1832）設計出了一個建筑學和管理學上的新發明——全景敞視監獄，其設計原則是“從中心可以看到周圍的每一點”，具體設計是一個環形建筑，中心是一座瞭望塔。環形建筑被隔斷為若干個小房間作為囚室，每個囚室里關押一個囚犯。那么，只需瞭望塔上有一名監控者，就能夠監控外面一圈囚犯。

邊沁認為全景敞視的機制能夠以最少人數進行對最多人數的監控，極大地提升了管理效率，如果應用于醫院、工廠、學校等，可使“道德得到改善，健康受到保護，工業有了活力，教育得到傳播，公共負擔減輕，經濟有了堅實基礎”。

在斯諾登事件中，美國政府就站在一座中心瞭望塔上。如同全景敞視監獄的設計者邊沁，棱鏡計劃的始作俑者自然會認為這是防范恐怖主義、保障國家安全的一種手段，哪怕不是最高尚的手段。同時，利用軍方的網絡技術、一部分業務外包以及各大網絡巨頭提供數據，政府以極小的成本實現了極大范圍的監控——據說每年花費2000萬美元，而據2002年的公開報道，中國金盾工程（全國公安工作信息化工程）初期就已花費64億元人民幣——不可謂不高效。最重要的一點是，實施棱鏡計劃依據的是由國會通過、總統簽署的法案，符合了民主精神，遵循了法律程序，具有無可置疑的合法性。

對棱鏡計劃的憂慮

法國思想家福柯認為，這樣的監控機制是在確保權力自動發揮作用。由于建筑設計讓囚犯看不到監控者，他們知道自己被人監控，但不知道自己什么時候在被監控，于是惶惶終日，不敢異動，因此，無論監控者是誰、出于什么目的，都無關緊要，重要的是囚犯會進行自我監控；其次，無需暴力、無需枷鎖，“除了建筑學和幾何學外，它不使用任何物質手段卻能直接對個人發生作用”。

也就是說，實施棱鏡計劃后，無論是小布什還是奧巴馬，無論是國家安全局還是合約承包商的一個小小職員，都有權操作這個監控機制；無論是包藏禍心的敏感詞還是口無遮攔的玩笑話，都被悄悄收集起來，也許將來會成為法庭上的如山鐵證；無論是境外恐怖分子還是境內美國公民，都被囚禁于小小的樊籠之中，原本享有言論自由的公民轉而謹言慎行、自我審查，就像是喬治·奧威爾在名作《1984》中所言：“老大哥”在看著你。這就是自由主義者針對棱鏡計劃的憂慮。

然而，這些還不是最大的憂慮。福柯提醒我們，任何人都可以來到中心瞭望塔，行使監視功能，在這種情況下他可以清楚地了解監視的運作方式。因此，權力運作是透明的，可以接受全社會的監視；換句話說，權力受到了民主的控制。正是因為“符合了民主精神、遵循了法律程序”，權力才可以無聲無息地傳遍整個社會機體，隨時隨地地干預任何事情，普通人根本無力反抗。正如斯諾登正面臨著生存困境和未卜前景，而奧巴馬的表態都姍姍來遲；斯諾登極有可能受到司法指控，而美國政府的合法性損失無幾。

全景敞視模式絕不僅僅應用于監獄，如今，互聯網的自由色彩日益淡薄，監控色彩愈見濃厚，我們不難推理出是什么原因。可以看到，無論是美國還是中國，無論實行何種社會制度，網絡實名制都已經通行于世；無論是出于政治考慮、國防需要還是商業利益，普通用戶的網絡數據都可被少數人隨意讀取，任意買賣。如果自由主義者試圖對棱鏡計劃進行抗議，不妨先從反思權力運作模式開始。