什么是“君子之風(fēng)”

摘 要：魯迅先生對蔡元培的“知遇之恩”沒有顯示“君子之風(fēng)”倒是這位偉大作家的銳敏、睿智的思維所成。不能因?yàn)榻邮苣橙说牟际銓ζ淙水吂М吘矗匆娖淙秉c(diǎn)也不想、不敢提出批評。

關(guān)鍵詞：君子之風(fēng) 報(bào)恩 施舍 忘恩負(fù)義 布施

2010年7月15日玉峰的《魯迅與“命中貴人”蔡元培》{1}一文中認(rèn)為，魯迅與蔡元培的交往中，并沒能顯示“君子之風(fēng)”，意思是說，魯迅在和蔡元培的交往中不懂得“感恩”，沒有做到一個(gè)“義”字，編者按中希望“以此文拋磚引玉，與研究魯迅的學(xué)人商榷，以求更接近歷史原貌”。讀罷玉峰之文和編者按，我心潮洶涌，好似有骨鯁在喉。因之，不顧自己學(xué)識淺薄，也想把骨鯁吐出來，以期喉之清爽也。

我并不懷疑玉峰先生所引材料的真實(shí)性，但材料的真實(shí)性并不是結(jié)論真理性的同義語，恰恰相反，有時(shí)相同的相似的材料會(huì)得出截然不同的結(jié)論，這主要是因?yàn)榱⒄撜叩膬r(jià)值取向，理論修養(yǎng)，思想觀念，思維方式有著巨大的差異。在我看來，“命中貴人”蔡元培對魯迅的知遇之恩是蔡的胸襟和眼光所致，而魯迅對蔡的“知遇之恩”沒有顯示“君子之風(fēng)”倒是這位偉大作家的銳敏、睿智的思維所成。要知道，我們討論的對象是兩位卓越超群的人物，在涉及到他們二人的關(guān)系時(shí)，我們不能用常人的標(biāo)尺來衡量，特別是不能用庸俗、庸碌的道德觀念來衡量，如果是那樣的話，我們便是找錯(cuò)了討論的對象。

關(guān)于蔡元培與魯迅的關(guān)系，涉及到“布施”和“報(bào)恩”的道德問題。關(guān)于“布施”魯迅在《過客》中有過反映：“過客”向老翁討水喝。“過客”接過小女孩的水杯，兩口喝完后，說：“多謝，姑娘。這真是少有的好意。我真不知道應(yīng)該怎樣感激！”“老翁回答：‘不要這么感激。這于你是沒有好處的。”對此，“過客”是認(rèn)可的，他回答：“是的，這于我沒有好處。”{2}“過客”的腳因?yàn)殚L途跋涉，走破了，流血不止，小女孩遞給他一塊布，“過客”先是接受了小女孩的“布施”，但他接著又拒絕了，理由是“況且這太多的好意，我沒法感激”。這次他又認(rèn)同了“感激”于己沒有好處的說法。他對此的議論是“我怕我會(huì)這樣：倘使我得到了誰的布施，我就像兀鷹看見死尸一樣，在四處徘徊，祝愿她的滅亡，給我親眼看見，或者咒詛她以外的一切全都滅亡，連我自己，因?yàn)槲揖蛻?yīng)該得到咒詛。但是我還沒有這樣的力量；即使有這樣力量，我也不愿意她有這樣的境遇，因?yàn)樗齻兇蟾趴偛辉敢庥羞@樣的境遇。我想，這最穩(wěn)當(dāng)。”在《求乞者》中，魯迅對“布施”更有著精彩的描寫，對裝腔作勢的“求布”（乞），對裝啞的“求布”（乞），他都表示了厭惡。他在這篇文章中的結(jié)論是：“我將得不到布施，得不到布施心；我將得到自居于布施之上者的煩膩，疑心，憎惡。”“我將用無所為和沉默求乞……我至少將得到虛無。”在這些篇什中，標(biāo)明了作者對布施和報(bào)恩的態(tài)度。人生活在世界上，特別是像魯迅這樣的正直、耿介之士，在社會(huì)上的處境是相當(dāng)艱難的，有識之士對他進(jìn)行幫助（布施）是解決生計(jì)問題的方法之一。但魯迅接受布施是有底線（原則）的，這個(gè)底線便是在不失尊嚴(yán)的前提下，可以接受布施，不能接受“嗟來之食”。接下來，便是對施布者保留批評的權(quán)利，不能因?yàn)榻邮苣橙说牟际銓ζ淙水吂М吘矗匆娖淙秉c(diǎn)也不想、不敢提出批評。這是魯迅先生對“布施”的底線和原則，玉峰先生在文中所列的魯迅對蔡元培的多次“布施”（幫助）而無有所謂的“君子之風(fēng)”，便是魯迅的崇高人格的表現(xiàn)。只有那些卑鄙小人對自己有所幫助的人恩將仇報(bào)，或者加以攻擊、誣陷才是魯迅所不齒的。對這種小人，魯迅多次表示不屑，并在《故事新編·奔月》中用藝術(shù)的手法加以譏諷。對于魯迅的無有“君子之風(fēng)”蔡元培先生是理解和贊同的，在魯迅去世之后蔡元培對魯迅給予很高的評價(jià)，并為《魯迅全集》做序，這說明蔡、魯都是當(dāng)代偉人，不是一般人所有比擬的。他們的交往是君子之交，他們的友誼是“諍友”。

不僅蔡、魯之交是如此，魯迅和其他人的交往也是遵循這一原則的。魯迅的摯友許壽裳，一生對魯迅的幫助（布施）其實(shí)不亞于蔡元培，但魯迅對許壽裳并沒有感激涕零，言聽計(jì)從，而是表現(xiàn)出一種超“君子之風(fēng)”的崇高人際關(guān)系的境界。1918年，許壽裳夫人去世，魯迅去信寫道：“夫人逝世，孺子良為可念，今既及令親到贛，復(fù)有教師，當(dāng)可稍輕顧慮。人有恒言：‘婦人弱也，而為母則強(qiáng)。仆為一轉(zhuǎn)曰：‘孺子弱也，而失母則強(qiáng)。此意久不語人，知君能解此意，故敢言之矣。”（魯迅致許壽裳信）在這里魯迅激勵(lì)許子失母之后要更加發(fā)奮圖強(qiáng)，或許把壞事變成好事。在世俗看來，魯迅不近人情，但從“立人”的角度看來，這恰恰是“立人”之道。還可以舉出魯迅和林語堂的關(guān)系來說明魯迅的無“君子之風(fēng)”。1925年的學(xué)潮運(yùn)動(dòng)，魯迅和林語堂并肩戰(zhàn)斗，林語堂曾與學(xué)生一起走上街頭，拿竹竿和磚石與軍警搏斗，頭上曾被軍警擊傷，對此，魯迅致信林語堂表示贊賞，并引以為同志。1926年的“三·一八”慘案，兩人都熱烈堅(jiān)決支持學(xué)生運(yùn)動(dòng)，林語堂寫了《悼劉和珍楊德群女士》，魯迅則寫名篇《記念劉和珍君》，兩文如珠聯(lián)璧合，呼應(yīng)閃耀，標(biāo)明兩人的志同與道合。林語堂對魯迅之恩莫過于林語堂邀魯迅至廈門大學(xué)。此時(shí)魯迅在北京可謂是“楚歌四面”內(nèi)外交困，加之和許廣平愛情的迅猛發(fā)展，魯迅離開北京是當(dāng)務(wù)之急，恰恰是林語堂伸出援助之手，林語堂說：“我請魯迅至廈門大學(xué)，遭同事擺布追逐，至三易其廚，吾嘗見魯迅開罐頭在大酒爐上以火腿煮水度日，是吾失地生之誼，而魯迅對我絕無怨言是魯迅之知我。”（林語堂：《魯迅之死》）眾所周知，魯迅并沒有林語堂對之有恩而放棄對林語堂的批評。林語堂漸漸走入“象牙之塔”，對“中庸之道”熱衷欣賞，在做文時(shí)以性靈閑適來對待“豺狼之道”，他用“幽默”“閑適”來解脫性靈。對林語堂的脫離艱苦斗爭的傾向，魯迅認(rèn)為那是將“屠戶的兇殘，使大家化為一笑”，使“在血案中而沒有血跡，也沒有血腥氣”（分別見魯迅《南腔北調(diào)集·論語一年》《南腔北調(diào)集·幫閑法發(fā)隱》）。關(guān)于魯迅和“四條漢子”的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是魯迅和周揚(yáng)的關(guān)系。周揚(yáng)作為20世紀(jì)30年代的“文委”書記，在確立魯迅為“左翼”文坊領(lǐng)袖方面是建有功勛的。從某一個(gè)側(cè)面來說，周揚(yáng)是有恩于魯迅的但在和周揚(yáng)共事的過程中，魯迅送給周揚(yáng)不少帶有貶義的綽號：“奴隸總管”“工頭”“文壇皇帝”等，對周揚(yáng)的“左”傾思潮與專制作風(fēng)進(jìn)行了堅(jiān)決批判。我們由魯迅想起了蘇聯(lián)的高爾基。1928年，斯大林掀起了歡迎高爾基回國運(yùn)動(dòng)。他回國之后，斯大林為高爾基選了一座高級花園式的洋樓，還為他在克里姆林宮與莫斯科郊外建了兩幢豪華別墅，給他配備了專車，選派了保衛(wèi)和仆人。但是高爾基對斯大林的政策失誤與殘酷清洗卻進(jìn)行了毫不保留的批評，并拒絕了為斯大林寫傳的任務(wù)。他寫了幾本筆記，記錄了他對斯大林執(zhí)政時(shí)期的失誤與他的看法。在高爾基去世后，內(nèi)務(wù)部官員從他的遺物中找到幾本珍藏的日記，亞果達(dá)（蘇聯(lián)契卡負(fù)責(zé)人）氣得破口大罵道：“狼畢竟是狼，喂得再好也總想往森林里跑！”{3}兩位偉大的作家，他們的精神世界是一致的。

“滴水之恩，當(dāng)涌泉相報(bào)”的俗語是自然經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)民文化的產(chǎn)物，道出了人與人樸素的倫理關(guān)系和道德標(biāo)準(zhǔn)。但是，這個(gè)倫理關(guān)系和道德標(biāo)準(zhǔn)卻不能無限地?cái)U(kuò)大其內(nèi)涵和外延，特別是不能適用于政治領(lǐng)域。這不是一種哲學(xué)思想。在我看來，這個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)和倫理關(guān)系在市民階層中的一般交往中可以適用，但它一經(jīng)擴(kuò)大便會(huì)漏洞百出和悲劇叢生。對人“布施”和“賜恩”的情況相當(dāng)復(fù)雜，其中有助人的精神和品質(zhì)，有“路見不平，拔刀相助”的俠義心腸，但更多的是一種“賜與”的階級（階層）關(guān)系。眾所周知，在階級社會(huì)里，最有資本和權(quán)勢進(jìn)行“布施”（施舍）的是有產(chǎn)者。《水滸傳》中的宋江為人“仗義疏財(cái)”，“周人之急，扶人之困”。宋江的錢財(cái)從何而來，結(jié)論是宋江是大地生，加之本人的工薪所得。《水滸傳》中的眾英雄倒是懂得“滴水之恩，當(dāng)涌泉相報(bào)”，當(dāng)宋江執(zhí)意要進(jìn)行“招安”時(shí)，就連革命性最強(qiáng)的李逵為報(bào)“恩”也同宋江一起喝皇帝賜的毒酒，一同死去。在我國短篇古典小說《聊齋志異》中有又不少篇什是“報(bào)遇知恩”而造成人生悲劇的。

作為一個(gè)通曉歷史和哲學(xué)的學(xué)者、作家，魯迅對“報(bào)恩”的認(rèn)識是通達(dá)，超人一籌的。作為一般的市民階層的交往，報(bào)恩可以看作是一種美德，但“報(bào)恩”和“施舍”連在一起的時(shí)候問題就極為復(fù)雜起來，特別是“報(bào)恩”和“社會(huì)、歷史”聯(lián)系在一起的時(shí)候，問題更為錯(cuò)綜糾結(jié)。眾所周知，20世紀(jì)的二戰(zhàn)，有三個(gè)人物可以說是功在世界，澤被后世。他們是斯大林、羅斯福和丘吉爾，但二戰(zhàn)結(jié)束，英國議會(huì)選舉時(shí)，丘吉爾落選了，當(dāng)時(shí)丘吉爾說了一句頗含哲理的話：“英國民族是一個(gè)忘恩負(fù)義的民族，而這個(gè)民族又是一個(gè)成熟的民族。”一個(gè)政治領(lǐng)袖的成功，當(dāng)作對群眾的“施予”，而當(dāng)這個(gè)領(lǐng)袖頭腦發(fā)脹做出不良行為時(shí)，群眾都為 “報(bào)恩”而默默忍受，這才是最大的社會(huì)悲劇和道德迷失。當(dāng)然“滴水之恩，當(dāng)涌泉相報(bào)”和英國首相丘吉爾說的“忘恩負(fù)義的民族是成熟的民族”中的“忘恩負(fù)義”在內(nèi)涵上有極大的不同，在使用時(shí)我們應(yīng)該加以區(qū)分。

玉峰先生在文中所舉的例證恰恰證明魯迅為人處事的原則和底線，而不能得出魯迅無有“君子之風(fēng)”的結(jié)論。玉峰先生對魯迅的資料的梳理有一定的功夫，但玉峰先生的認(rèn)識能力有待進(jìn)一步提高。鑒于魯迅先生對“布施”和“報(bào)恩”的態(tài)度問題是一個(gè)極為復(fù)雜的現(xiàn)象，希望能一起討論以提高我們的魯迅研究水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 文學(xué)報(bào)[N].2010-7-15.

[2] 魯迅全集·過客[M].作家出版社，2006.

[3] [俄]亞歷山大，奧爾洛夫.精神謀殺與高爾基之死[J].各界，2003（3）.

作 者：劉愛麗，河南商丘學(xué)院文學(xué)院講師，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編 輯：趙紅玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com