離婚救濟制度的適用與反思

范治斌

摘 要 我國《婚姻法》在2001年修訂后，首次確立了比較完整的離婚救濟制度。目前我國的離婚救濟制度包括兩大內容：離婚損害賠償和離婚經濟幫助。而司法實踐中，女方往往做出很多犧牲，其權益是是無法得到保障的。這時就涉及到離婚救濟制度。

關鍵詞 離婚救濟 適用 夫妻財產

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A

中國分割夫妻財產的原則，基本上是按照司法解釋五大原則，即男女平等原則，照顧女方利益和子女的原則，有利于生長和生活需要原則，無過錯方原則，不損害國家集體和他人原則。而分割夫妻財產的原則是一個基本準則，從以上原則看，在形式上很平等，而司法實踐中，女方往往做出很多犧牲，其權益是是無法得到保障的。這時就涉及到離婚救濟制度。

1 我國的離婚救濟制度

我國《婚姻法》在2001年修訂后，首次確立了比較完整的離婚救濟制度。目前我國的離婚救濟制度包括兩大內容：離婚損害賠償和離婚經濟幫助。此外，還有一個是家務勞動補償，原來歸為離婚救濟制度中的一項，其后理論界將其分開。家務勞動補償其實是在分別財產制下的一種財產分割的方法，在財產分割時，分別財產制本來是各自分割財產，考慮到一方從事家務勞動比較多，或者幫助的一方比較多，然后在財產分割時適當分配一些。而離婚救濟制度是一個救濟措施，不是財產分割的一個方式，是在財產分割之后因一方生活困難給予救濟，或者由于一方有過錯法律要給予救濟，更多強調的是救濟，不是財產分割。

2 我國的離婚救濟制度的司法實踐現狀

曾經有機構在北京市海淀區法院、哈爾濱及上海各一個區法院做了一次調研，對目前救濟制度的狀況以及執行的情況做了較為詳細的調查。調研結果反映出我國目前離婚救濟制度實踐中的現狀。

第一是請求經濟幫助制度的案件數量較少。通過調研，要求幫助的人數不超過5%，比10年前還少。離婚經濟幫助這種方式在蘇維埃時期就存在，50年代開始是幫助婦女的，因為要離婚自由，但又沒有財產，離婚以后沒法經濟獨立，所以通過經濟幫助的方式保障離婚自由，這是原義。80年代婚姻基本上延續了這樣一個制度，但在司法實踐中，要求幫助的不超過5%。目前，在北京市只有2.1%，在上海只有1.7%，哈爾濱相對多一點，也只有5%，這說明我國的救濟制度存在宣傳不足的問題。

第二是請求幫助的主體以女性為主。在所有的案件中，只有1個案件請求經濟幫助的人是男性，其它的均為女性。這說明，目前女性仍處于離婚后的弱勢。

第三是請求經濟幫助的事由比較集中。比如收入低，沒有房子居住等等。

第四是經濟幫助的方式十分單一。調查表明，經濟幫助方式全部以給付現金的方式，并且給的數量都很少。

離婚損害賠償制度也一樣，比例很低，但比經濟幫助高一點，因為損害賠償的比例在10%左右，請求幫助的人在10%以下，請求損害賠償的主體以女性為主，占80%，離婚損害賠償的理由比較集中，有4種理由，主要集中在兩種，一種是家庭暴力，一種是虐待遺棄。此外，離婚損害賠償的案件真正判決的也非常少。在北京法院要求損害賠償和最后判賠償的比例只有全部案件的2%左右。

3 離婚救濟制度存在的問題及解決對策

首先，離婚經濟幫助制度適用得比較少。適用比較少的原因除了有經濟幫助數額難以確定、離婚損害賠償勝訴率低、離婚家務勞動補償適用范圍過窄等等外，最重要的原因就是條件苛刻。離婚經濟幫助所指的困難是絕對困難，所謂絕對困難，是指在離婚時一方分得的財產以及婚后的收入低于當地的基本生活水平，比貧困戶稍微高一點，只有這種情況之下，才能申請經濟幫助，這樣很多人達不到要求幫助的條件，受助的范圍相對比較小，基本要求也不一定能得到。按照司法解釋（二）的規定，經濟幫助包括住房，除了給金錢以外，包括住房的居住權、所有權都是可以幫助，但事實上實踐中法院也很少這樣判，當然這跟現在房子漲價、價值越來越高有關。法官也會覺得比較麻煩，金錢相對容易。另外是金錢幫助的數額比較低，經濟幫助的方式要考慮更靈活的方式，可以是長期的，也可以是一次性的、臨時性的，這樣獲幫助的人可能多一點。

其次，財產分割和經濟幫助之間的關系處理得不明確。在離婚時有關財產問題，首先是清償債務，清償債務之后考慮財產分割，分完財產之后將該分的分給對方，然后再考慮經濟幫助。而目前，離婚損害賠償制度適用比較難，主要原因一是過錯事實難以認定，在有配偶者與他人同居，這樣的證據有時很難拿到，證人也不愿意做證。二是離婚損害賠償情形界定得過于狹窄。此外，按照最高法院的司法解釋，精神損害是可以賠償的，但離婚的精神損害賠償如何確定，法律意見沒有完全解決。因此，立法上對于離婚損害賠償制度應該適當擴大，擴大離婚損害賠償請求的情形，取代離婚財產分割中的照顧原則。

第三，對過錯行為的認定力度很低。認定的力度一個是對無過錯方的舉證，同時，根據最高法院民事訴訟證據規則里面的規定，只要是視聽資料取得不違反社會公共利益和社會公德的，也可以采信作為定案的規則，但目前法院對此類證據的采信均持謹慎的態度，這樣就使得無過錯方的權利不能得到保障。所以應當加強對不違反社會公共利益和社會公德的視聽資料取得方的立法保護，這樣才能從實際上保證無過錯方的合法權益。

參考文獻

[1] 雷春紅.新中國六十周年離婚法學論爭紀實與評述[J].河北法學，2010（3）.

[2] 康娜.我國離婚法律制度的實證研究與理論反思[A].2011年（第九屆）“中國法經濟學論壇”論文集[C].2011.

[3] 江慕南，李鳳鳳.訴請離婚救濟，理智取證最重要[N].中國婦女報，2010.