我國機動車交通事故責任強制保險的制度評析

鄭晶

摘 要 機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）是國家為了保護交通事故的受害人設置的強制性保險。從2006年開始承保到現在，交強險為廣大機動車交通事故中的受害者提供了幫助，減輕了交通事故當事人的壓力，發揮了應有的賠償作用，與此同時，交強險本身“只管救活，不管治療”的負面影響也隨之而來，希望能有機會得到改善。

關鍵詞 性質概述 直接請求權 數額劃分 墊付制度

中圖分類號：F842.6 文獻標識碼：A

1 交強險的性質概述

交強險屬于何種性質在理論界和實務界沒有統一的見解，按照《機動車交通事故責任強制保險條例》（以下簡稱《交強險條例》）對交強險的定義是：“由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。”本文認為，交強險既不是純粹的商業保險，也不是社會保險，而是類似于政策保險。其理由如下：第一，交強險不是以盈利為目的，保險公司在制定費率時采取的是“不盈不虧”原則，雖然采取的是公辦私營的商業保險模式運行，但其強制性與商業保險格格不入，同時保險公司在交強險之外均經營有商業第三者責任險。第二，通常意義的社會保險旨在保障公民在生老病死生活困難時獲得基本保障，其受用群體比交強險范圍廣，并且其費用的繳納由政府、企業和個人共同分擔，屬于公辦公營性質，交強險的繳納費用全部由被保險人承擔。第三，政策保險是指政府為了某種政策上的目的，按照商業保險原理運作的保險，比如類似的農業、信用保險，但是不包括交強險。本文認為，依照政策保險的宗旨，可以把交強險歸入廣義的政策保險，它的出現是為了保護交通事故中的受害者這一特殊群體并且也是以商業保險的方式運作，國家用法律的形式保證了其強制性。

2 交強險制度的缺失

（1）《交強險條例》對交通事故受害人的直接請求權保持消極態度，保險公司擁有給付保險賠償金的選擇權。

《交強險條例》是國務院根據《道路交通安全法》和《保險法》制定的為保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償的行政法規。該《條例》有三個條文體現了賠償對象：第二十七條明確了交通事故的通知人為被保險人和受害人，兩類人對可通知保險公司，并且保險公司應該告知上述兩類人相關的賠償事宜；第二十八條闡述了由被保險人向保險公司申請賠償保險金；第三十一條規定了保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金。

以上三個條文清楚地表明，被保險機動車輛發生交通事故后，被保險人為賠償請求權人，保險公司有義務按照合同規定在限額內給付賠償金，但是保險公司享有對被保險人或者受害人給付保險金的選擇權。雖然該《條例》賦予了受害人有請求賠償的權利，但是其條文用的“可以”兩字表明其消極態度，沒有強調受害人的直接索賠權，這樣增加了受害人的索賠成本，耽誤了索賠期限，甚至有可能要通過訴訟的方式才能解決，使得受害人的賠償利益得不到有效的保障，背離了《交強險》將受害人的賠償利益最大化的初衷。

（2）交強險制度中賠付數額劃分方法的不合理。

我國交強險賠付采取的是三分法。《交強險條例》第二十三條規定，責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。到現在為止調整后的金額為，死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫療費用賠償限額為1萬元，財產損失賠償限額為2千元。如果受害人發生了死亡傷殘結果，人身損害賠償方面可以請求全部賠償。但是如果出現未死亡傷殘情況，卻需要巨額手術費，按照該條例，醫療費用賠償最高不超過1萬元，如果受害人沒有經濟支付能力，可能同樣危及生命安全，作為保護受害人權益的交強險是否過于死板，不近人情了？上述情況是屬于致害人有責任有過錯的情況下的樂觀現象，如果在被保險人無責任的情形下，死亡傷殘賠償限額為1萬1千元，醫療費用賠償限額為1千元，財產損失賠償限額為1百元，如此低廉的保障金額，在物價飛速上漲和醫療費用居高不下的情勢下完全是杯水車薪，不免令人質疑交強險存在的合理性。

（3）交強險制度中的“墊付”制度的爭議性。

《交強險條例》第二十二條規定“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。”

在實務中，保險公司并未按照其規定履行墊付，保險公司所依據的是《機動車交通事故責任強制保險條款》（以下簡稱交強險條款），該條款第九條規定：“被保險機動車在本條（一）至（四）之一的情形下發生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的……對于符合規定的搶救費用，保險人在醫療費用賠償限額內墊付。被保險人在交通事故中無責任的，保險人在無責任醫療費用賠償限額內墊付。對于其他損失和費用，保險人不負責墊付和賠償。（一）駕駛人未取得駕駛資格的；（二）駕駛人醉酒的；（三）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（四）被保險人故意制造交通事故的。對于墊付的搶救費用，保險人有權向致害人追償。”

從以上條文可以看出，保險公司利用該條例與條款上的出入，選擇了適用 《交強險條款》，把本應該在“機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內”墊付的費用變更為“在醫療費用賠償限額內墊付”。而且該條款更加明確了被保險人無責任時的情況。也就是說保險公司只需要墊付醫療費用賠償的限額為1萬元，無責任時只有1千元。這種墊付制度根本無法滿足對受害人的救治，更加不符合交強險的立法目的。其次，《交強險條例》回避了受害人在死亡傷殘情況下無責任時的墊付制度，容易造成歧義，在實務中引起困擾。再次，保險公司在墊付后的追償問題，以上的條文都采用列舉的形式之規定了四種違法行為的追償制度，在被保險人與致害人是同一人的情況下，如果發生了其他復雜違法行為，保險公司是否能追償存在疑問，也會縱容駕駛人的違法行為。

3 對交強險制度的完善與建議

（1）完善交通事故受害人請求保險公司給付保險賠償方面的措施。

鑒于英國、日本、德國和我國臺灣等大多數地區法例都明確直接賦予交通事故受害人的直接請求權，根據其現實生活中的合理性和科學性，本文認為現有的《交強險條例》存在重大的漏洞和不合理之處，應該重新構建更科學更符合時代性的法律法規，在實務中細化操作方式，彌補《交強險條例》對受害者消極的賠償請求權。具體可考慮的制度有：第一，在保險賠償方面應該賦予受害人的直接請求權，明確其首要地位，即使可選擇，也應該強調其首要順序。同時規定被保險人有協助義務。第二，增加受害人的范圍，在受害人沒有能力或者客觀情況不允許的情況下明確其家屬范圍或者繼承人享有同樣的權利，同時請求權的行使方式和請求權行使之限度應該得到最有利的保障。第三，規范保險公司的給付義務，嚴格控制保險公司用免責條款或者變相的霸王條款免除其責任。在多種商業保險并存的情況下應該優先賠付交強險，不能因為被保險人其他賠付事宜的爭議性延誤交強險的賠付最終影響受害人的權益。重新構建交強險制度的核心是承認和彰顯交通事故受害人的直接請求權，這是保險公司在經營交強險業務時必須面對的社會責任。

（2） 重建交強險賠付數額劃分方法制度。

原本出于保護受害人的目而設立的交強險制度在受害人嚴重受傷需要支付巨額醫療費用的時候卻要面臨低廉賠償費用的尷尬。這是由于選擇賠償劃分方法的失誤，我國根據保險公司提供的統計數據和保監會提供的出險頻率確定了現有的三分法即死亡傷殘、醫療費用和財產損失費用。其目的是降低賠付的不確定性，有效控制風險，降低費率水平，其實質是對保險公司有利，無法最大程度保障受害人的利益。在實行二分法的德國，他們將賠償分為人身損害賠償和財產損害賠償，在人身損害賠償范圍內，不論死亡、殘疾賠償金，還是搶救費、手術費、住院費，一概不做詳細區分。其好處在于不管發生什么樣的費用負擔，只要在人身損害賠償范圍內就能得到交強險的賠付。我國應該效仿德國的成熟立法條例，重新構建二分法的賠付制度，只區分人身損害和財產損害費用，將死亡、傷殘和醫療費用不作嚴苛的區分，如此在發生巨額醫療費用時可以從總額中的12萬元賠付，相較于現有的醫療費用最高限額1萬元有了非常明顯的改善。

（3） 統一墊付制度的標準，協調好、利用好其他法規制度。

對于《交強險條例》第二十二條和《交強險條款》第九條在墊付制度的矛盾問題上，本文認為應該出于交強險制度設立的最初原則即保護受害人最大利益的視角出發，應該在未來制度修改或者重建該制度時明確規定以《交強險條例》為準，并且變更為只要發生人身損害賠償的費用，保險公司都應該在其限額內墊付，如此《交強險條款》中的第九條就失去了意義，不會再被引用。其次，《交強險條例》應該增加無責任時的人身損害賠償費用的墊付制度，以免造成歧義。再次，鑒于目前社會交通事故頻率增高，可以增加兜底條款，規制其他違法行為，現有的無證駕駛、醉駕等四條未免過于死板，不適應現代社會和法律制定的規律。交強險的制度設計和條款粗疏，許多具體制度缺乏可操作性，《交強險條例》的法律地位偏低，在法律、法規和規章沒有被修改完善前，期望有根本性的改變是不樂觀的。而相關的法律、法規和規章的修改和完善也不是一蹴而就的事。在此情況下，本文認為，在現有條件下積極發展機動車第三者責任商業保險，落實好社會保障制度，彌補交強險制度對受害人的不足之處，以便于在我國真正建立起完整的和行之有效的車禍受害人保障體系。

參考文獻

[1] 李勁夫.保險法評論（第1卷）[M].北京：中國法制出版社，2008.4.

[2] 謝憲.保險法評論（第2卷）[M].北京：中國法制出版社，2009.2.

[3] 梁鵬.評論與反思：發現保險法的精神[M]. 成都：西南財經大學出版社，2011.5.

[4] 丁鳳楚.論我國機動車交通事故責任強制保險制度的完善[J].江西財經大學學報，2007（1）：102-108.

[5] 機動車交通事故責任強制保險條例.

[6] 機動車交通事故責任強制保險條款.