高校科研考評體系現(xiàn)狀與改進探究

秦妍

摘 要 本文主要分析當今高校科研考核評價體系的現(xiàn)狀及存在的不足，簡單分析其原因，并借鑒國外和國內(nèi)知名高校考核評價體系，針對如何建立合理的科研管理考評體系進行探討。

關(guān)鍵詞 高校 考核評價體系 科研管理

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A

0 引言

對于高校來說，人才是核心競爭力，如何公正合理地對教師的科研能力進行考核，已經(jīng)變得越來越重要。科研績效考核是科研管理的重要內(nèi)容之一，它是對廣大教師和科研人員所取得科研成果、業(yè)績的綜合性的評定，對完成一定科研標準的業(yè)績量評定相應的等級并進行適當?shù)莫劻P，科研績效考核指標是一個動態(tài)性指標。①科研考核評價體系對于高校教師和科研工作者具有一定的導向作用。

1 高校科研考核評價體系的現(xiàn)狀和不足

1.1 高校科研考核評價體系的現(xiàn)狀

近年來，高校科研管理部門對如何科學合理地對老師開展考核評價進行了大量的研究工作，也出臺了一些相應的規(guī)定與政策。然而，科研考核評價體系在高校實行的時間并不是很長，缺乏足夠的經(jīng)驗，同時，各所院校的差異性及同類院校發(fā)展層次上的差異，各種科目的發(fā)展和側(cè)重點不同，所以導致現(xiàn)在沒有一種統(tǒng)一的量化考核制度。目前，我國高校的科研考核評價體系處于不斷的研究探索和完善過程之中。

1.2 高校科研考核評價體系中存在的不足

（1）考核評價指標不統(tǒng)一。我國高校在科研方面實行考核評價體系的時間短，各個院校科研水平有差異，文理工科各類院校發(fā)展的方向和側(cè)重點不同，再加上同類院校發(fā)展層次上也存在差異性，科技量化考核方案缺乏充分依據(jù)和可比性，因而，很難形成相對統(tǒng)一標準的科研績效考核分類、量化指標和計算辦法。對有些研究又很難區(qū)分是基礎(chǔ)研究、應用研究還是技術(shù)開發(fā)研究，統(tǒng)一地、簡單地對科研成果的學術(shù)水平和社會價值進行考核評價，既不合理也不科學。

（2）考核周期短。②目前，我國高校對教師及科研人員的科研項目及科研結(jié)果的考察時間有一年的、兩年的，有的甚至半年或三個月考核一次。很多高校需要通過老師的科研成果來進行職稱評定、津貼分配等，涉及到這些利益，很多人急功近利，很倉促地去搞科研，結(jié)果可想而知，考核周期短的制度很不科學、合理，嚴重影響了科研成果的質(zhì)量及科研的本身價值。

（3）重數(shù)量輕質(zhì)量，重形式輕實質(zhì)。現(xiàn)在很多高校考核教師的科研能力總注重老師發(fā)表了多少篇論文以及有多少科研經(jīng)費、完成多少科研項目，而且這些與評定職稱、崗位聘任以及津貼發(fā)放有很大的關(guān)系，所以就導致許多老師為了湊數(shù)而搞科研、做項目、發(fā)表論文，忽略科研項目的創(chuàng)新以及進行科研工作的意義。這也就是為什么現(xiàn)在我們總能檢索出許多類似的低質(zhì)量的論文，而原創(chuàng)的論文卻越來越少。另外，近年來許多高校對科技論文的考核和獎勵都是以三大檢索系統(tǒng)的評價為標準的。學術(shù)界甚至流行“唯核心期刊和SCI、EI是從”，③把論文的質(zhì)量和發(fā)表刊物的檔次劃上了等號。于是很多老師及科研人員為了利益和名聲，一味地追求發(fā)表刊物的檔次，注重形式勝過內(nèi)容，忽略了科學精神和學術(shù)品格的養(yǎng)成，曲解了科研精神。

1.3 簡單分析高校科研考核評價體系不完善的原因

造成當今高校科研考核評價體系中不足的原因主要有三點：一是考核評價制度的不夠完善，缺乏專業(yè)、規(guī)范的管理，沒有嚴格、精細化的配套文件；二是高校教師及科研人員急功近利，對職稱、津貼的盲目、急躁的追求；三是社會價值的導向出現(xiàn)偏差，對科研精神的曲解。

2 國外和國內(nèi)知名高校考評體系的研究及借鑒

國外的知名高校在考核教師及科研人員的科研水平時，往往會先將所有的大學分類后進行排名，再進行考核評價。例如，美國2009年發(fā)布的高校排名是以2006版卡內(nèi)基高校分類為基礎(chǔ)，將全國高校分為四種主要類別：全國性大學、文理學院、地區(qū)性碩士學位大學和學士學位學院。④在指標和權(quán)重的分配上根據(jù)院校的分類而有差異。美國評價指標體系內(nèi)容較為全面。對科研能力的評價主要是針對老師的報告論著、申（下轉(zhuǎn)第65頁）（上接第28頁）請到的科研經(jīng)費以及其他的學術(shù)活動來進行的。對老師職稱的晉升需要綜合幾個年度的研究成果，考核是非常嚴格的。另外，美國對不同程度的教師的考評周期都相對很長，而且參加評審的委員會的名單都是保密的，這就避免了一些不公平因素存在。

日本高校的科研考評體系也有許多值得我們借鑒的地方。日本科研活動的考評周期為每5年一次，包括發(fā)表文獻、口頭發(fā)表、科研經(jīng)費以及對自己科研活動的匯報及補充等。日本同美國一樣，也實行目標管理。此外，日本在對老師的考核評價中采用了各種形式的面談評價制度，并且對教師的考核評價客觀全面，采取公平原則，將主觀和客觀意見都結(jié)合起來，慎重評估。

當然，我們國內(nèi)也有一些名校在科研考核體系這方面做得很好。中國管理科學研究院的一個課題組，提出一種假設(shè)：假設(shè)不同類型大學或不同學科的科研人員平均都具有相同的科研創(chuàng)新能力，以此來解決不同類型大學之間相互比較的問題。該考評體系最大的特色就在于以這個假設(shè)為基礎(chǔ)解決不同類型大學之間的可比性問題。

3 建設(shè)科學合理的考評體系

（1）考核評價指標應該科學一致。目前，我國高校科研考評體系沒有一個統(tǒng)一的評判標準，這對于高校的發(fā)展是不利的，應該對不同類型不同性質(zhì)不同層次的院校進行一個合理的定位，在評價不同的院校時要有相應的標準。對不同的院校進行分類，在同一層次采用統(tǒng)一的考評標準，這樣得到的結(jié)果才更具有科學性和說服力。

（2）適當延長考核周期，重視質(zhì)量實質(zhì)。可以看出國外比較科學的科研考評標準都有一個共同點，那就是考核時間長，考核過程嚴格、客觀、公平，重質(zhì)量。所以我國的一些高校應該在這方面引起重視。科研是一個循序漸進的過程，并非一朝一夕就能完成的，所以應該建立中長期考核制。不同層次的科研考核周期應該不同，可以以三年、五年甚至更長為界。建議每年底對提交的各種科研成果進行一次全面的認定工作，進行認真的評價，選擇有實際價值并且具有創(chuàng)新能力的，考核的內(nèi)容應該多樣化，可以采用量化考核。定量數(shù)據(jù)與主觀評價相結(jié)合，同時又要避免數(shù)量化和形式化。

（3）重視對青年教師的科研培訓。現(xiàn)在，高校的很多老師一著手就開始搞科研、做項目，相當一部分人對科研工作存在一定的誤區(qū)，所以高校應該對教師進行科研方面的相應的培訓，使其真正了解科研，從而爭取創(chuàng)造出更有價值的科研成果。

4 結(jié)束語

高校的科研考評體系是一個很復雜的、龐大的體系，需要我們長期地去探索、去制定科學合理、具有中國特色的考評體系。要通過公平、合理的考核來確定教師對教學、對科研的貢獻，從而促進科研質(zhì)量的提高和學校的可持續(xù)發(fā)展。

注釋

① 盧愛地.高校科研績效考核辦法探討[J].教育理論與實踐，2011.10.

② 于敬，周玲.高校科研業(yè)績考核評價體系中存在的問題與思考[J].科技管理研究，2010（18）.

③ 朱虹凌.高校科研評價現(xiàn)狀及對策研究[J].南通航運職業(yè)技術(shù)學院學報，2012.6（11）：97-99.

④ 李海濤.國內(nèi)外高校評價體系最新內(nèi)容比較及其啟示[J].高等教育研究，2010.3（31）：40-45.