不同麻醉術式在肛腸科疾病手術中的比較研究

張躍

[摘要] 目的 探討兩種常見肛腸手術中麻醉術式的的應用效果及不良反應差異情況。 方法 前瞻性選取本院肛腸外科2011年1月～2012年3月確診收治，且擇期行肛腸手術的患者188例，按照隨機數字表法分為兩組，其中觀察組90例，對照組98例，分別接受肛周神經阻滯術和肛周浸潤麻醉。 結果 觀察組在麻醉藥用量、起效時間和鎮痛總時長方面均顯著優于對照組（P < 0.05），兩組麻醉總優良率分別為95.6%和85.7%（P < 0.05），兩組患者麻醉前后在MAP、脈搏和SaO2方面差異無統計學意義（P > 0.05），觀察組在并發癥的發生率方面均顯著低于對照組（P < 0.05）。 結論 肛周神經阻滯術具用量少、起效快、麻醉效果穩定、安全、操作簡單等特點，是肛腸手術中理想的麻醉方法。

[關鍵詞] 肛腸疾病手術；肛周神經阻滯；肛周浸潤麻醉；鎮痛；不良反應

[中圖分類號] R614 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）08-0060-02

肛腸疾病是臨床常見疾病類型，近年來隨著居民自我保健意識的提高和外科微創手術技術的發展，越來越多的患者傾向于手術治療[1]。解剖和生理學研究表明肛周神經分布相當豐富，對疼痛等感覺異常靈敏[2，3]。合理的術前麻醉不僅可降低肛周神經的敏感性，松弛肛門括約肌群，還可最大程度上消除手術引發的疼痛感，降低并發癥的發生[4]。目前臨床肛腸手術的麻醉方式較多，各具特色，本文前瞻性的選擇肛周神經阻滯術，并與肛周浸潤麻醉比較，旨在為臨床肛腸手術的麻醉方式選擇提供依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

前瞻性選取本院肛腸外科2011年1月～2012年3月確診收治且擇期行肛腸手術的患者188例，其中男121例，女67例，年齡24～71歲，平均41.3歲。疾病及手術類型：73例內痔患者中39例接受單純結扎術，34例接受注射術，44例肛裂行擴切注射術，71例肛乳頭增生肥大接受結扎切除術。按照隨機數字表法分為兩組，其中觀察組90例，對照組98例，兩組基本資料具有可比性（P > 0.05）。

1.2 麻醉方法

觀察組90例患者接受肛周神經阻滯術，對照組98例患者接受肛周浸潤麻醉。① 肛周神經阻滯術： 肛周常規消毒后鋪巾，以碘伏反復消毒肛管2～3次后叮囑患者放松，將涂有石蠟的肛門鏡緩慢置入肛管內，見腸腔后以碘伏消毒，隨后緩慢退出肛門鏡至齒狀線處[5]，并再次消毒肛管，采用注射器與肛管壁呈33～40°角，按截石位于3、6、9和12點進針，深度約3 cm，呈肌性感覺后依次注射1%利多卡因，總量控制在15 mL以內[6]。若患者肛管黏膜區出現腫脹，則考慮注射的角度不符或進針深度不夠。若肛門出現松弛，痛感消失，表明麻醉成功。②肛周浸潤麻醉：消毒后，采用1%利多卡因20 mL，分別為3、6和9點位置，點狀扇形局部麻醉，推藥時應注意垂直進針[4]。

1.3 指標觀察與效果判定

觀察并比較兩組的麻醉藥物用量、起效時間、鎮痛總時長、麻醉效果、不良反應及對生命體征指標的影響。麻醉效果判定：采用語言評價量表（VRS）[7]：①Ⅰ級：患者安靜、腹肌松弛，手術順利完成；②Ⅱ級：患者安靜，無內臟牽扯不適感，腹肌松弛度尚可，順利完成手術；③Ⅲ級：患者疼痛可忍受，腹肌松弛不佳，需增加靜脈輔助用藥；④Ⅳ級：患者疼痛明顯，腹肌緊繃，需改全麻。生命體征監測包括：平均動脈壓（MAP）、脈搏和血氧飽和度（SaO2）。

1.4 統計學方法

所有數據分析采用SPSS 13.0進行統計學分析，均數以（x±s）表示，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以α=0.05為檢驗水準。

2 結果

2.1 兩組麻醉資料比較

兩組患者在麻醉藥用量、起效時間和鎮痛總時長方面差異顯著，其中觀察組麻醉藥用量最低，起效時間最短，鎮痛時間最長（P < 0.05），見表1。

2.2 麻醉效果比較

觀察組Ⅰ級 51例，Ⅱ級35例，Ⅲ級 4例，總優良率95.6%，顯著高于對照組85.7%（P < 0.05），見表2。

2.3生命體征比較

兩組患者麻醉前后在MAP、脈搏和SaO2方面差異無統計學意義（P > 0.05），見表3。

2.4不良反應比較

觀察組在疼痛、肛門下墜、惡心、出汗和尿潴留等并發癥的發生率方面均顯著低于對照組（P < 0.05），見表4。

3 討論

肛周浸潤麻醉是臨床傳統的麻醉術式，臨床實踐表明通過直接將藥物注射至肛周皮下的方式發揮麻醉效果，但患者術后常伴有不同程度的肛門墜漲、疼痛以及尿潴留現象，尤其是對于接受結扎術或注射術治療的內痔患者，并發癥發生率更高達80%[6]。且浸潤麻醉常由于注射藥量或深度不夠，導致術中麻醉效果不穩定或不持久，造成肛門括約肌松弛度不足，影響術野充分暴露，這也是造成并發癥高發的原因之一。馮秀梅等[4]對三種常用的肛管手術麻醉方法進行比較后認為，浸潤麻醉用藥量較大，毒性反應較明顯，尤其是對心肺功能不全的特殊人群，且操作過程中患者疼痛明顯，肌松效果差，不利于手術操作的完成。

肛周神經阻滯術的基本原理與局部浸潤相近，更融合了肛門局部解剖學的理念，將藥物注入齒線下緣約2 cm處的肛管移行上皮區域，該區域無痛覺神經分布，屬痛覺遲鈍區，麻醉時患者無進針感[5]。此外，采用注射器與肛管壁呈33～40°角的注射方式，還可確認麻醉注射深度是否準確，當患者出現肛管黏膜區腫脹，則表明注射的角度不符或進針深度不夠，應考慮重新麻醉注射。再則，該方法采用截石3、6、9和12點方向進針，較傳統的局部浸潤麻醉，注射點更多，用藥量更少，起效也更快。國內研究表明肛周神經阻滯術由于給藥部位更接近于病灶區域，因此術中的牽拉、疼痛和便意等癥狀不明顯，且藥物可直接作用于肛門括約肌神經叢，肌松效果更明顯，不僅利于操作，且降低了用量，避免了局麻毒性反應[5]。本研究發現，雖然注射前后兩組患者的生命體征變化差異均不顯著，但觀察組的藥物用量、起效時間和鎮痛總時長均顯著好于對照組（P < 0.05），且術中觀察組麻醉效果VRS評價多處于Ⅰ～Ⅱ級，總優良率高達95.6%，此外，觀察組在并發癥的發生率方面也顯著低于對照組（P < 0.05），表明肛周神經阻滯術實施過程中不僅可保持患者生命體征平穩，而且由于極大降低了藥物的用量，注射部位合理，麻醉效果穩定，降低了術中及術后的并發癥的發生，這與國內研究結論一致[6，7]。筆者認為肛周神經阻滯術由于操作簡單，且麻醉效果穩定，極適于內痔、混合痔、肛裂和肛乳頭增生等肛周疾病的麻醉治療，尤其適用于基層醫藥使用。

總之，肛周神經阻滯術具用量少、起效快、麻醉效果穩定、安全、操作簡單等特點，是肛腸手術中理想的麻醉方法，但由于本研究涉及的病例數有限，尚需進一步大樣本量研究。

[參考文獻]

[1] 吳業明，肖振球. 國內肛門直腸手術麻醉臨床研究進展[J]. 現代中西醫結合雜志，2010，19（1），129-130.

[2] Apillogullari S，Duman A，Tekin A. Combination of ultra-low dose bupivacaine and fentanyl for spinal anaesthesia in out-patient anorecatl surgery[J]. J Int Med Res，2009，37（1）：278.

[3] 李獄，黃祖仁，王小林，等. 不同麻醉聯合亞甲藍進行肛腸手術的臨床對照研究[J]. 西北國防醫學雜志，2011，32（2）：94-96.

[4] 馮秀梅，劉靜，曹永. 不同麻醉方法應用于肛腸手術的臨床分析[J]. 齊齊哈爾醫學院學報，2011，32（15）：2421-2422.

[5] 李壯. 肛周神經阻滯在肛腸手術中的臨床應用[J]. 山東醫藥，2011， 51（8）：61-62.

[6] 魏多剛. 肛管內神經阻滯在肛腸手術中的臨床應用[J]. 河北醫藥，2006，28（1）：24.

[7] 馮德軍. 不同麻醉方法應用于肛腸手術的比較研究[J]. 國際醫藥衛生導報，2011，17（3）：279-312.

（收稿日期：2013-01-31）