環(huán)境公益訴訟制度的解讀與完善

鐘琴

摘要：分析確立環(huán)境公益訴訟制度的必要性，并對我國現有的環(huán)境公益訴訟制度進行解釋意義上的解讀，同時，鑒于立法較為粗略的現狀，建議在原告主體沖突時確立協(xié)調原則，并盡快明確有權提出訴訟的主體。

關鍵詞：必要性；法律規(guī)定的機關；有關組織

修改后的新《民事訴訟法》新增一條作為第55條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。”這從立法層面確立了公益訴訟制度，如何理解這一新構建的制度并與其他相關法律進行有效銜接，切實發(fā)揮該制度的功效，成為最現實的問題，本文將從環(huán)境公益訴訟的角度對此進行分析。

一、環(huán)境公益訴訟制度的必要性

近年來，環(huán)境問題日益突出，發(fā)生了許多產生重大影響的環(huán)境污染事件，如湖南瀏陽鎘污染事件，陜西鳳翔血鉛超標事件等，確立環(huán)境公益訴訟制度刻不容緩。我國《行政訴訟法》規(guī)定有權提起行政訴訟的主體是認為具體行政行為侵犯了其合法權益的行政相對人，《民事訴訟法》規(guī)定提起訴訟的原告應當是與本案有直接利害關系的公民、法人或其他組織。然而在環(huán)境污染損害了公共利益、國家利益時，“個體利益”并未因環(huán)境污染受到直接的侵害，因此不能提出訴訟。如果有權進行處理的行政機關出于地方形象、經濟發(fā)展等的考慮而不作為時，不僅環(huán)境保護不能落實，還會降低司法在民眾中的公信力。因此，有必要建立環(huán)境公益訴訟制度，彌補我國舊有的不合理制度。

二、現行環(huán)境公益訴訟制度的解讀

新增加的《民事訴訟法》第55條是我國立法首次確認公益訴訟制度，其中列舉了污染環(huán)境和侵害消費者權益兩種類型。據此，法院再也不能以法無規(guī)定為由不予受理環(huán)境公益訴訟，符合法定條件的主體提起環(huán)境公益訴訟將有法可依，這是我國在環(huán)境保護領域的重大進步，也是法律日趨完善的必然。但新通過的《民事訴訟法》對此的規(guī)定也較為簡略，僅使用了一個條文，如何正確理解這一條文并指導司法實踐，是擺在我們面前的現實問題。

（一）原告主體資格的確定

新修改的《民事訴訟法》將提起環(huán)境公益訴訟的主體規(guī)定為“法律規(guī)定的機關和有關組織”。最初的《民事訴訟法修正案（草案）》規(guī)定提起環(huán)境公益訴訟的主體是“有關機關、社會團體”，在全國人大常委會二審時，這一表述被修改為“法律規(guī)定的機關和有關社會團體”，在三審時最終確定為現在的立法表述。較之“有關機關”，“法律規(guī)定的機關”的范圍明顯小了很多。為避免過多的訴訟涌入法院，只有法律規(guī)定的機關才可以提出環(huán)境公益訴訟，使環(huán)境公益訴訟有序進行，不至于浪費司法資源。與社會團體、有關社會團體相比，“有關組織”的表述更符合我國一貫的立法技術，如《合同法》第2條使用了其他組織的術語。雖然“社會團體”在我國立法中也有多處使用，但對于其范圍卻存在著不同認識，因此規(guī)定為有關組織更合理。

“法律規(guī)定的機關和有關組織”具體指哪些主體呢？根據《海洋環(huán)境保護法》第90條第2款的規(guī)定，海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門有權提起海洋環(huán)境公益訴訟。“有關組織”的范圍現在并不明確，只能期待在今后制定相關法律時進一步明確規(guī)定。

（二）環(huán)境公益訴訟的其他問題

環(huán)境公益訴訟是民事訴訟。筆者得出這一結論的理由是：（1）我國實行的民事、行政、刑事訴訟分別立法，現在環(huán)境公益訴訟已由民事訴訟法予以確認，并沒有規(guī)定其推廣適用。（2）環(huán)境公益訴訟針對的是污染環(huán)境的侵害公共利益的行為，而非行政機關執(zhí)法過程中的瀆職、處理環(huán)境污染事件不當等行政行為，因此環(huán)境公益訴訟不屬于行政訴訟的范疇。

三、完善我國環(huán)境公益訴訟制度的建議

（一）多個主體有權起訴時訴訟原告的確定

《刑事訴訟法》第99條第2款規(guī)定：“如果是國家財產、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。”在海洋環(huán)境遭受重大損失時，行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權的部門有權請求損害賠償，此時出現了兩個有權主體，如何協(xié)調呢？出現多個有權主體的情形當然不限于此。筆者認為，在確立誰為訴訟主體時，可以從以下角度考慮：

污染環(huán)境的行為已涉嫌犯罪時，由檢察機關行使環(huán)境公益訴訟權。檢察機關對涉嫌犯罪的污染環(huán)境的行為提起公訴，必然對該行為造成的污染后果、情節(jié)、可責難性程度等有著清晰的認識，由它來提起環(huán)境公益訴訟，能夠有效的實現環(huán)境保護的功能。同時，污染環(huán)境行為的刑事處理和民事賠償由同一原告主張，同一法院處理，能夠提高司法效率，節(jié)省司法資源。當然，《刑事訴訟法》的相關規(guī)定改變?yōu)椤皯斕崞鸶綆袷略V訟”更為恰當。環(huán)境污染的后果涉及多個區(qū)域時，應以污染后果較為嚴重的地方的機關和組織提起訴訟。環(huán)境污染涉及的面較廣，如果多個機關都參與到訴訟中，必然不符合經濟原則，由污染最為嚴重的地方機關和組織提起訴訟，既便于證據收集，同時能最大限度恢復正常環(huán)境狀態(tài)。

（二）盡快確定“法律規(guī)定的機關和有關組織”的含義

如前所述，現在能夠明確的有權提起環(huán)境公益訴訟的機關是海洋環(huán)境監(jiān)管部門，污染環(huán)境的行為構成犯罪時檢察院也有權要求損害賠償。這一范圍明顯過于狹窄，加之環(huán)境公益訴訟條款的粗略，更加降低了環(huán)境公益訴訟在我國順利進行的可能性。“有關組織”的概念，筆者目前沒有看到相關的規(guī)定，因此，環(huán)境公益訴訟的主體范圍過于狹小，亟需完善。

（作者簡介：鐘 琴，女，漢族，湖南益陽人，四川大學法學院碩士研究生，研究方向：民法方向。）