裘雪美
在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購交易中,由于專業(yè)團(tuán)購網(wǎng)站的加入,使得團(tuán)購合同主體之間的法律關(guān)系變得十分復(fù)雜,只有明確了團(tuán)購網(wǎng)站的地位,才能正確定位團(tuán)購合同交易者之間的法律關(guān)系。關(guān)于團(tuán)購網(wǎng)站的地位和團(tuán)購合同交易當(dāng)事人之間的法律關(guān)系存在諸多爭議。
一、合營者說
“合營者說”的認(rèn)為團(tuán)購合同交易主體三方的法律關(guān)系是團(tuán)購網(wǎng)站經(jīng)營者與線下實體商是聯(lián)合經(jīng)營關(guān)系,團(tuán)購網(wǎng)站是買賣交易的賣方當(dāng)事人,與實體商是同一責(zé)任主體,消費者屬于買方當(dāng)事人。因為在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行交易,交易雙方是不能看到對方當(dāng)事人的,消費者在團(tuán)購網(wǎng)站上進(jìn)行團(tuán)購商品或服務(wù)的活動,且把價款直接支付給了團(tuán)購網(wǎng)站,在外觀上給人的感覺,就是在與團(tuán)購網(wǎng)站進(jìn)行交易,即一方在同網(wǎng)站及其另一方進(jìn)行交易,則網(wǎng)站理所應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是銷售者或者合營者,便有了合營者說。這一觀點將專業(yè)團(tuán)購網(wǎng)站作為實體商的合營者,只是看到了團(tuán)購交易的表面,認(rèn)為消費者在團(tuán)購網(wǎng)站上購買商品或服務(wù),網(wǎng)站就獲得了相應(yīng)的利益,團(tuán)購網(wǎng)站就是合營的一方,應(yīng)當(dāng)對消費者的信賴承擔(dān)責(zé)任。
如果對團(tuán)購網(wǎng)站和實體商之間簽訂的協(xié)議進(jìn)行深入分析,就會發(fā)現(xiàn)團(tuán)購網(wǎng)站只為實體商家提供一個信息發(fā)布平臺,替商家接受價款。從與消費者的用戶協(xié)議也能看到,網(wǎng)站對任何商品購物服務(wù)或交易進(jìn)程,不作擔(dān)保,消費者支付價款后,要到實體商家那里完成合同履行。團(tuán)購網(wǎng)站只提供網(wǎng)絡(luò)虛擬服務(wù),并不直接通過買賣行為獲取收益,是獨立于買賣雙方的第三方。從網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購合同成立的過程看,團(tuán)購網(wǎng)站為實體商提供網(wǎng)絡(luò)空間和發(fā)布供團(tuán)購的商品或服務(wù)信息的服務(wù),消費者根據(jù)自己意愿選擇購買相應(yīng)商品或服務(wù),獲得短信指令密碼或打印的團(tuán)購券,到實體商家去完成合同的履行,團(tuán)購合同的最終效力僅歸于消費者和商家。因此,無論從服務(wù)協(xié)議還是從團(tuán)購流程看,團(tuán)購網(wǎng)站只是提供了一個交易平臺,他與賣方并不存在任何約定的或事實上的合營關(guān)系,因此不是賣方的合營者。
二、柜臺出租說
現(xiàn)實中的“柜臺租賃”是指作為交易一方的商家向柜臺或場地的所有者或使用者租賃攤位,并因此向其支付費用。對于一般的買方當(dāng)事人,場地或柜臺所有人并不向他們收取任何費用。“柜臺出租說”認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購消費模式下,實體商把自己要提供的商品或服務(wù)在第三方團(tuán)購網(wǎng)站上進(jìn)行公布,在團(tuán)購網(wǎng)站的顯示頁面上占有一席之地,這類似于現(xiàn)實物理空間的“柜臺展示”行為。團(tuán)購網(wǎng)站與實體商簽訂的合同則屬于網(wǎng)絡(luò)空間租賃合同,即所謂的“柜臺”租賃合同。團(tuán)購網(wǎng)站向商家收取的手續(xù)費(或會員費)相當(dāng)于柜臺租賃中收取的租金。消費者瀏覽團(tuán)購網(wǎng)站上發(fā)布的商品信息,就相當(dāng)于在現(xiàn)實中的“逛商場”,團(tuán)購網(wǎng)站不向消費者收取任何費用。從此點看來,網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購與現(xiàn)實中“柜臺租賃”兩者極為相似,該說將網(wǎng)絡(luò)購物與現(xiàn)實購物相聯(lián)系,將網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購類比為柜臺出租模式,所以專業(yè)團(tuán)購網(wǎng)站可以被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)中的“柜臺出租方”。在該說的理論中,團(tuán)購合同三方主體的關(guān)系是團(tuán)購網(wǎng)站和實體商家是柜臺租賃關(guān)系,團(tuán)購網(wǎng)站是出租人,實體商家是承租人,消費者與實體商之間存在買賣關(guān)系。根據(jù)該說消費者可以依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第38條來追究團(tuán)購網(wǎng)站的的民事賠償責(zé)任。團(tuán)購網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)空間的“柜臺租賃者”應(yīng)當(dāng)在一定情況下承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。柜臺租賃說賦予了網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購消費者更完善的權(quán)益保障。但僅僅通過強(qiáng)調(diào)兩者的相似性,就定論是同一種法律關(guān)系,與法律追求科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性的原則不符,也不足夠有說服力。由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性,在具體的權(quán)利義務(wù)方面,網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購和傳統(tǒng)的柜臺租賃有很多不同。
三、代理說
該說認(rèn)為在團(tuán)購合同交易三方的法律關(guān)系是團(tuán)購網(wǎng)站代理實體商家與消費者簽訂合同,團(tuán)購網(wǎng)站在團(tuán)購交易中充當(dāng)了代理人的角色。由于專業(yè)團(tuán)購網(wǎng)站為商家提供的是電子平臺,在學(xué)界,有學(xué)者也稱其為“電子代理人”。實體商家與團(tuán)購網(wǎng)站之間是代理與被代理的關(guān)系。團(tuán)購網(wǎng)站與商家之間訂有委托代理協(xié)議,團(tuán)購網(wǎng)站作為受托人接受商家的委托,在自己的網(wǎng)站頁面上公布商家要出賣的商品或服務(wù)的具體信息,同時也披露實體商家的名稱。當(dāng)消費者在決定參與團(tuán)購時,能明確知道訂單是與特定的商家簽署,商家對用戶提供商品或服務(wù),以商家的名義與用戶簽訂相關(guān)協(xié)議,團(tuán)購網(wǎng)站不參與團(tuán)購合同的訂立,由商家承擔(dān)法律責(zé)任。事務(wù)處理的費用和后果均應(yīng)歸屬委托人一方,即無論網(wǎng)站能否促進(jìn)團(tuán)購交易的成立,商家都必須支付網(wǎng)站為此付出的費用。
四、筆者的觀點
本人認(rèn)為代理說有一定的合理性,但又不夠十分準(zhǔn)確。在團(tuán)購消費中,消費者在團(tuán)購網(wǎng)站上購買商品和服務(wù),消費者首先選擇的是某個團(tuán)購網(wǎng)站,通過比較團(tuán)購網(wǎng)站的知名度和信譽度,再決定是否在該網(wǎng)站上消費。消費者通常會選擇信譽好、折扣多的團(tuán)購網(wǎng)站,然后在該團(tuán)購網(wǎng)站上再選擇自己需要的商品或服務(wù)。在“搶購”某種商品時,消費者直接把價款支付給了以團(tuán)購網(wǎng)站為戶名的電子賬戶里了,即收款人的姓名是團(tuán)購網(wǎng)站的名稱,可見團(tuán)購網(wǎng)站是以自己的名義與消費者簽訂的合同。然后團(tuán)購網(wǎng)站再反饋一條電子信息或短信指令,消費者帶著這個指令再去實體商家消費或者商家直接發(fā)貨給消費者。消費者在于團(tuán)購網(wǎng)站選購商品或服務(wù)時,消費者明確知道與之交易的對方是商家,知曉交易的商品或者服務(wù)的具體內(nèi)容,知道網(wǎng)站與實體商家之間存在代理關(guān)系,合同直接約束實體商和消費者,且合同后果由實體商家承擔(dān)。通過對網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購合同界定可知三方交易主體的關(guān)系完全符合《合同法》402條對顯名間接代理的規(guī)定,所以本人認(rèn)為團(tuán)購網(wǎng)站和實體商家之間應(yīng)該準(zhǔn)確定性為顯名間接代理關(guān)系。
因此,對網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購交易主體之間的法律關(guān)系進(jìn)行定性時,要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購具體形式,具體問題具體分析。當(dāng)消費者在團(tuán)購網(wǎng)上直接購買某種商品或服務(wù)時,團(tuán)購網(wǎng)站與商家之間是一種顯名間接代理關(guān)系,代表商家與消費者簽訂合同。當(dāng)消費者在團(tuán)購網(wǎng)站購買的是某種代金券,則團(tuán)購網(wǎng)站提供的是一種中介服務(wù),屬居間行為,消費者和商家直接簽訂相關(guān)合同。
(作者單位:北京市兩高律師事務(wù)所)