為婚姻買份保險

給婚姻上份保險并不是什么新鮮話，但保險公司真把這事變成一個險種，正兒八經地列入保險條例，白紙黑字要簽上名，絕對有法律效應時，真會有人為婚姻買這份保險嗎？

早在幾年前，保險公司就這么推出過一些險種，但嚴格來說，那時還只能算是“分紅險”，也沒有人太當真，而現在，隨著《新婚姻法》的出臺，婚姻保險開始真正走俏。據說，推出此險種的保險公司銷量都不錯。

愛情很美好，婚姻很現實，保險似乎比婚前財產公正、某銀行發售的“防小三”銀行卡來得更實在。

可是，婚姻是不是也失去了“百年修得同船渡，千年修得共枕眠”的情深意切？一份保險到底能保住愛情還是保住婚姻？買保險追求結果是一份物質保障還是一份精神上的安慰？

沒有了愛，婚姻就會物質化

主持人：你覺得婚姻保險到底在保什么？

柏燕誼：婚姻保險保的是一種不確定性，這是對于自己的婚姻是否能夠白頭偕老缺乏自信，對于婚姻是人生的歸宿缺乏安全感，更是對于離婚的時候自己能否獲得很好的補償的一種不信任。當然，還是對于離婚后自己是否能夠順利的開始新的幸福生活的不確定。

如果倒退20年以上，我說婚姻可以被信任，但在今天的社會，婚姻的不被信任是有它的必然道理。任何心理發展和評論如果離開了當下的社會大環境都是空談。社會中功利、虛榮、浮躁、信任危機、安全感集體匱乏是一個不可回避的事實。

當然，這也不是說所有人都有必要買婚姻保險。因為當給自己留了退路的時候，其實是一個不良的心理暗示，暗示了自己的婚姻很有可能出現危機，而且也因為早就留好了退路而讓自己不會那么拼命的去維護和修復婚姻。

石述思：保險公司能給婚姻保險？他們在跟這個世界開玩笑。現代很多人變成機器，喪失了愛的能力。沒有了愛，婚姻就會物質化，但是完全物質化的婚姻也延續不了。兩個人在一起過日子就是數鈔票，相互算錢玩，這還算是婚姻嗎？

當然，婚姻中感情起不到主導作用，保險出現也很正常。我們向往美好的東西，也必須接受殘酷的現實。出現這種保險肯定有人傷心，因為我們總說，要相信愛情是美好的。但總指望別人去美好，自己卻不去做，這也是現代社會的糾結。

羅西：所謂“婚姻保險”，別望文生義，不是保你的情，也不是保你的錢。更像是“壞話說在前”的合約，有“生意不成情義在”的保證。所以，富豪買婚姻保險沒有意義，反而給婚姻帶來陰影。

褻瀆感情有很多種，其中最傷人的就是對愛情與愛人的不信任。一些富豪貌似是強者，但在婚姻和愛情里，往往更缺安全感。而婚姻保險，不僅保不了感情，反而多了一些心理暗示——每天不停提醒雙方：上床有危險，解扣請謹慎。這樣的日子還是人過的嗎？

別說誰比誰黑

主持人：從電視相親中的女人只找高富帥，到富豪相親會中的男人選妻如古代選妃，你覺得這一切的背后反射了怎樣的社會現實？

石述思：“相親會”沒什么不好，批判這種現象的人，是對當事者的一種誤解。我相信參加相親的人，相當一部分是為了找物質外的東西。當然有一批是為了釣金龜婿，為了找美女。因為如果單純為了錢和性，滿足欲望，就不用去相親，去夜總會就可以了。不管怎么說，“相親”是為“賣”包上一層外衣，這層外衣沒有被脫掉，社會就是有希望的。

柏燕誼：烏鴉站在黑豬上，別說誰比誰黑。從以上兩種擇偶方式和標準來看，都是很現實的男人女人。富豪相親會和奴隸時代挑“豬仔”（奴隸的代稱）沒啥區別。而女人則是希望通過婚姻改善自己的社會地位，滿足自己的物質需求和虛榮心。對于很多只有軀殼享受，沒有靈魂追求的人來說，女人最好的財富就是美麗和青春，男人最好的財富就是金錢和權力。他們在用這些做交換，也無可厚非。

羅西：簡單地評價某人“太現實”，沒有多大意義。誰不希望自己的愛情婚姻更安全一些、更富饒一些？本是社會福利支撐的大廈，如果不給力，只好借愛情的臂力來輔助支持，也是可以理解的。

主持人：婚姻到底應不應該成為某種工具？

羅西：婚姻在某種意義上就是一種合作，如果沒有足夠的物力財力，確實會比較困難。再說如果1+1不能大于2，那還不如一個人過更簡單自在，還不會拖累社會。從這個意義上說，結婚前的經濟考量與推敲，是理性積極的，也是值得肯定的，起碼不應該被批判。

石述思：我只反對強迫的婚姻，如果有人愿意把婚姻當工具，我們無權管。當社會出現一批人就是愿意賤，誰能攔得住？不過，社會還是有自我調節的能力，美國還有過性解放的時代，現在不也回歸家庭了。

柏燕誼：婚姻從來都是工具，是幸福的工具，是遠離孤獨的工具，當然也是改變生活的工具，或者穩定某種需要的工具，這不是什么可恥的事情。

不美好，但很現實

主持人：你覺得在婚姻中存在弱勢和強勢的關系嗎？

柏燕誼：女性的智慧才能會因為家庭瑣碎以及傳統文化對于女性社會角色的定位而有很大的消耗和限制。當男性財富逐漸隨著年齡增加之后，女性在婚姻當中更顯得弱勢一些。

羅西：當然有。通常想法是，誰更有錢，誰就是強勢。誰更愛對方，誰才是弱勢。

石述思：人從動物開始就存在強勢和弱勢，物競天擇，人類社會從來就是不平等的，且永遠不會平等。

主持人：保險的受益方基本都是女性，富豪們是不是也需要為自己的婚姻上份保險？

羅西：如果富豪這點婚姻風險都承受不了，就不配去愛，連自己魅力都不信的人，很可憐。如果再因為怕破財而給婚姻上把鎖，就顯得特別猥瑣，很可悲。所以，我無法反對男富豪買婚姻保險，卻可以瞧不起他。

柏燕誼：到了富豪這個層面，錢不過是一個數字，一個概念，并沒有普通人對于錢的幸福、痛苦的感受，或者說是不到一定數額，感受沒那么強烈。保險人人平等，富豪也可以為自己的婚姻上保險，反正對于一些富豪來說，越是有錢，越不嫌錢多。

石述思：有句俗話說“談錢傷感情”，但在物質社會，人的價值觀出了問題。愛情保險、財產公正，是不美好，但很現實。先小人后君子。當感情不能起作用時，先算好賬，更容易事后避免更多的悲劇。