海事部門協助法院扣押船舶若干問題探析

華俊 張橋

摘 要：船舶作為特定動產，標的大、扣押措施特殊、扣押后監管問題復雜，海事部門必須準確把握每一個環節，明確受理、協助和監

管要求，才能依法履職，保護相關方的合法權益，避免自身在重大民事訴訟案件和特殊監管工作中瀆職。

關鍵詞：海事部門扣押船舶 財產權

近年來，由于國際經濟形勢的影響，航運與船舶制造業持續低迷，業內不少企業瀕臨破產，涉及船舶的民事訴訟案件大幅上升。由于被扣押船舶缺少甚至失于安全管理，安全隱患大，監管難度大。在南通海事局轄區錨地，就曾出現過被法院扣押船舶無人在船的“鬼船”現象，嚴重危及轄區水上公共交通安全。

扣押船舶的含義和種類

依據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第101條、《物權法》第6條、第24條以及《論特殊動產物權變動公示法律制度》等，船舶屬于特定的動產。

《最高人民法院關于人民法院民事中查封、扣押、凍結財產的規定》第二條：人民法院可以查封、扣押、凍結被執行人占有的動產、登記在被執行人名下的不動產、特定動產及其他財產權。對船舶采取扣押措施而非查封措施一定程度上是基于船舶動產的本質定位。同時，以登記為物權變動公示方法的特定動產屬性，為扣押船舶提供了更多可選擇的措施。

財產權包括物權和債權，物權包括所有權、用益物權、擔保物權。扣押被執行人占有的船舶的財產權，一般是限制其處置和使用船舶。船舶登記制度為扣押船舶提供了限制所有權但同時不限制其實際占有和使用的可能，也就是通常講的“活扣押”。通常來說，船舶扣押可分為“活扣押”和“死扣押”。但我國法律上并沒有“活扣押”和“死扣押”之類名詞。

船舶“活扣押”是指法院通知海事部門不予辦理該船舶的買賣、贈與等所有權轉移手續，不予辦理在該船舶上設立抵押權或其他限制船舶所有權的權利的手續，而允許所有權人繼續對該船舶占有、使用、經營、管理、收益的一種保全措施。其相對的扣押方式是“死扣押”，即“經法院命令，為保全海事請求而對船舶做出的任何滯留或對其離開做出的任何限制”。 船舶“活扣押”不影響船舶運行，在財產保全中有其優越性，在目前的法院扣押船舶實踐中也比較常見。

扣押船舶的主體和法律依據

有關船舶扣押的規定最早見于最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第101條規定：即人民法院對不動產和特定的動產（如車輛、船舶）進行財產保全，可以采用扣押有關財產權證照并通知有關產權登記部門不予以辦理該項財產的轉移手續的財產保全措施；必要時，也可以查封或扣押該項財產。但最高人民法院《關于適用<中華人民共和國海事訴訟特別程序法>若干問題的解釋》第18條規定，《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第12條規定的被請求人的財產包括船舶、船載貨物、船用燃料以及船用物料。對其他財產的海事請求保全適用《中華人民共和國民事訴訟法》有關財產保全的規定。因此，在上述的《海事訴訟特別程序法解釋》第18條生效后，對扣押船舶的法律依據不僅有上述《民事訴訟法意見》第101條的規定，具體的更有《海事訴訟特別程序法》的規定。

根據《海事訴訟特別程序法》第二條（在中華人民共和國領域內進行海事訴訟，適用《中華人民共和國民事訴訟法》和本法。本法有規定的，依照其規定）和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國海事訴訟特別程序法>若干問題的解釋》第十五條（除海事法院及其上級人民法院外，地方人民法院對當事人提出的船舶保全申請應不予受理；地方人民法院為執行生效法律文書需要扣押和拍賣船舶的，應當委托船籍港所在地或者船舶所在地的海事法院執行。），扣押船舶的主體只能是海事法院及其上級法院（海事法院所在地高級人民法院和最高人民法院）。但實際工作中，地方人民法院與海事法院沒有統一做法，考慮管轄權是法院系統內部問題，對管轄權把握的主體是法院，海事部門對法院發出的協助扣押船舶請求一般給予支持。

海事部門協助扣押的措施

最高人民法院民事審判第四庭、中國海事局《關于規范海上交通事故調查與海事案件審理工作的指導意見》二（一）規定，“海事法院裁定扣押船舶，應向海事局發出協助執行通知書，請求海事局提供協助。海事局根據裁定書載明的事項依照法律規定提供協助。”參照上述規定，在“活扣押”中，海事部門依法能采取的協助扣押措施是不予辦理所有權轉移和抵押手續。在“死扣押”中，海事部門依法能采取的協助措施是除上述舉措外還不予辦理出港（出口岸）手續。對經常遇到的禁止離港、限制離港等寬泛概念的協助扣押措施，海事部門既沒有法定依據，也沒有控制能力，應向法院說明，調整為海事部門依法能夠采取的協助扣押措施。

由于海事部門的協助措施限于不予行政許可和不予行政確認，如果法院對被扣押船舶沒有進一步的控制措施，存在被扣押船舶逃逸的可能。參照最高人民法院民事審判第四庭、中國海事局《關于規范海上交通事故調查與海事案件審理工作的指導意見》二（六）規定，海事局、海事法院應當加強對被扣押船舶逃逸查處的合作，及時通報相關信息。海事局協助海事法院對逃逸船舶的追查。海事局、海事法院應當對逃逸船舶和事件當事人依法予以處罰。

海事部門受理法院協助扣押的要求

查驗。海事部門在受理法院協助扣押請求時，應查驗法院法官工作證件。根據最高人民法院民事審判第四庭、中國海事局《關于規范海上交通事故調查與海事案件審理工作的指導意見》二（一）、（二）規定，海事法院裁定扣押船舶，還應向海事局發出協助執行通知書和有關裁判文書。

時效。根據《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第一條第二款，查封、扣押、凍結裁定書和協助執行通知書送達時發生法律效力。由于涉及船舶的糾紛一般標的大、影響大，海事部門在受理法院協助扣押時，應及時高效，一般應有快捷的請示和落實程序，應第一時間報告和辦理，不宜因請示領導、內部協調等原因延誤較長時間。如果在送達生效后較長時間內發生船舶所有權變更，可能面臨瀆職風險。

輪候。《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二十八條規定，對已被人民法院查封、扣押、凍結的財產，其他人民法院可以進行輪候查封、扣押、凍結。查封、扣押、凍結解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結即自動生效。因此，海事部門應受理不同人民法院對同一船舶的扣押請求。

期限。《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第二十八條規定，海事請求保全扣押船舶的期限為三十日。海事請求人在三十日內提起訴訟或者申請仲裁以及在訴訟或者仲裁過程中申請扣押船舶的，扣押船舶不受前款規定期限的限制。《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二十九條第一款規定，人民法院查封、扣押動產的期限不得超過一年，查封不動產、凍結其他財產權的期限不得超過二年。船舶為特定動產，沒有特殊規定，應視為動產。除《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》中規定的三十日期限情況外，對船舶扣押的期限應為不超過一年。《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二十九條第二款規定，申請執行人申請延長期限的，人民法院應當在查封、扣押、凍結期限屆滿前辦理續行查封、扣押、凍結手續，續行期限不得超過前款規定期限的二分之一。

解除。《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第三十一條規定，解除以登記方式實施的查封、扣押、凍結的，應當向登記機關發出協助執行通知書。解除扣押時，海事部門應查驗相關協助執行通知書。

被扣押船舶的安全責任主體和海事監管

被扣押船舶安全監管的焦點是：誰是被扣押船舶的安全管理主體？

最高人民法院民事審判第四庭、中國海事局《關于規范海上交通事故調查與海事案件審理工作的指導意見》二（三）規定，“被扣押船舶應當配備足夠的在船值班的適任船員，保證船舶的安全。海事局對存在安全隱患的被扣押船舶可以采取強制措施配備船員，或者責令被扣押船舶移泊。涉及被扣押船舶的安全監管、船舶動向等有關事項，海事局與海事法院應當互相通報信息，給予必要的工作配合。”本規定調整的面比較狹窄，但參照此規定，被扣押船舶的安全管理主體仍是船舶所有人或船舶經營人。

上述是具體規定。從法律、法理和實踐做法上分析，誰控制，誰管理，誰負責，被扣押船舶的安全管理主體仍是船舶所有人或船舶經營人。

一方面，法院一般不會直接控制被扣押船舶。法院《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第八條規定查封、扣押動產的，人民法院可以直接控制該項財產。安全管理主體可以按照誰控制誰負責進行確定。但船舶作為特定的動產，人民法院基本不會直接控制船舶，而只是采取不同形式和程度的限制船舶行為的措施，因此被扣押船舶的安全管理主體沒有轉移，應該還是船舶所有人或經營人。

另一方面，法院一般會指定船舶所有人管理被扣押船舶。《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十二條規定，查封、扣押的財產不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被執行人負責保管；不宜由被執行人保管的，可以委托第三人或者申請執行人保管。由人民法院指定被執行人保管的財產，如果繼續使用對該財產的價值無重大影響，可以允許被執行人繼續使用。本條規定為法院實施船舶“活扣押”提供了支持，“活扣押”船舶的安全管理主體顯然為船舶所有人或經營人。即使是“死扣押”（經法院命令，為保全海事請求而對船舶做出的任何滯留或對其離開做出的任何限制），一般，法院也認為是指定由被執行人保管。法院認為，在被執行人不履行保管責任時，出于對財產保全考慮，會請申請執行人采取有利于保管的積極舉措。這樣的舉措是否是委托第三人保管，還需要法院來確定。在出現安全監管問題時，可要求法院明確被扣押船舶的保管責任，一般情況下，法院會確定被執行人為船舶保管人，也就是海事意義上的船舶安全管理主體。也就是說，即使是“死扣押”，也只是對船舶的行為限制，不是對船舶的保管責任轉移，船舶的安全管理責任主體依然是船舶所有人或經營人。筆者曾兩次詢問法院法官，法官認為即使扣押在港內，船舶的安全管理主體也是船舶所有人或經營人。如果“死扣押”的船舶存在安全隱患，對港口公共安全造成威脅，海事部門認為不宜采取限制離港的扣押措施，參照《關于規范海上交通事故調查與海事案件審理工作的指導意見》二（三）規定，應通報法院，積極協商解決。

被扣押船舶安全管理主體責任確認后，被扣押船舶的安全監管即可按照一般船舶進行安全監管。如果船舶所有人或經營人不能履行正常的安全管理責任，海事部門除依法采取措施外，應根據安全隱患管理要求上報地方人民政府，同時通報法院。