CIF合同下到底誰有權利向保險公司索賠

蒲阿麗

摘要：在CIF貿易術語下，根據《2010年國際貿易術語解釋通則》的規定，賣方交貨和風險轉移的界限是貨物在裝運港裝上船，從而貨物項下的可保利益也相應的是在貨物裝上船以后從賣方轉移到買方手中，貨物所有權的轉移界限則比較復雜。在國際貨物運輸保險中，如果貨物在運輸途中遭受承保風險出現損失，誰有權利向保險公司索賠，需要具備一定的條件。弄清貨物風險轉移、貨物所有權轉移和可保利益轉移之間的關系，對于正確認識和處理國際貨運保險中的索賠事件具有很重要的現實實踐意義。

關鍵詞：風險轉移；貨物所有權；可保利益；索賠

在國際貨物貿易實踐中，買賣雙方在合同中所規定的國際貿易術語決定著雙方承擔的風險的轉移時間，而風險轉移的時間又與可保利益的轉移時間緊密相關。同時，保險利益的轉讓和貨物所有權轉讓之間存在一定的時間關系。明確這三者之間的關系，從而保險人才能更好判定何時應有效地履行保險賠償的義務，何時可對不享有可保利益的權利要求人予以拒絕。被保險人也才能更好地把握自己的保險利益。

一、案情介紹

某進出口公司作為賣方，根據美國客戶的訂單于某年8月委托某船公司作為承運人美國發運一批貨物。貿易合同規定的價格術語為CIF波士頓，付款條件是T/T。8月8日，進出口公司向某保險公司投保一切險。8月10日，上述貨物被裝入集裝箱運送到青島港。裝船開航之后兩天貨船發生碰撞事故造成貨物全損。美國買方得到貨物發生全損后，以貨物不能滿足合同要求，不能實現合同目的為由拒絕支付貨款。進出口公司向保險公司索賠保險金，而保險公司認為，CIF術語下，美國買方承擔貨物裝上船之后的風險，賣方已無任何風險且保險單已經背書轉讓，進出口公司已不享有可保利益，因此不享有索賠權和訴訟權，不應當向其索賠。對于到底誰有權利向保險公司索賠的問題發生了爭議。

二、對基本概念的有關規定

（一）CIF貿易術語

CIF是指Cost Insurance and Freight，成本、保險費和運費，是《2010年國際貿易術語解釋通則》（Incoterms·2010）中的一個比較常用的貿易術語，在《2010年國際貿易術語解釋通則》關于CIF的“使用說明”中指出：“該術語僅用于海運或內河水運。貨物滅失或損壞的風險在貨物交到船上時轉移。賣方必須簽訂合同，并支付必要的成本和運費，以將貨物運至指定的目的港。賣方還要為買方在運輸途中貨物的滅失或損壞風險辦理保險。賣方按照所選擇的術語規定的方式將貨物交付給承運人時，即完成其交貨義務，而不是貨物到達目的地之時。由于風險轉移和費用轉移的地點不同，該術語有兩個關鍵點。雖然合同通常都會指定目的港，但不一定都會指定裝運港，而這里是風險轉移至買方的地方。賣方需要將貨物在船上交貨，或以取得已經這樣交付運往目的港的貨物方式交貨。”

（二）貨物所有權轉移

有關貨物所有權的轉移問題，《聯合國國際貨物銷售合同公約》（簡稱“公約”）在第二章第三十條有關“賣方的義務”中規定：“賣方必須按照合同和本公約的規定，交付貨物，移交一切與貨物有關的單據并轉移貨物所有權。”在CIF合同中，貨物所有權的轉移是通過海運提單的轉讓而實現。《中華人民共和國海商法》第四章第四節第七十九條指出：“提單的轉讓，依照下列規定執行：（一）記名提單：不得轉讓；（二）指示提單：經過記名背書或者空白背書轉讓；（三）不記名提單：無需背書，即可轉讓。”

（三）貨物風險轉移

《Incoterms·2010》有關“賣方義務”的規定中指出：“除按照B5的滅失或損壞情況外，賣方承擔按照 A4完成交貨前貨物滅失或損壞的一切風險。”有關“買方義務”的規定中指出：“買方承擔按照A4交貨時起貨物滅失或損壞的一切風險。如買方未按照B7通知賣方，則買方必須從約定交貨日期或交貨期限屆滿之日起，承擔貨物滅失或損壞的一切風險，但以該貨物已清楚地確定為合同項下之貨物者為限。”《公約》第四章有關“風險移轉”的規定第六十六條指出：“貨物在風險移轉到買方承擔后遺失或損壞，買方支付價款的義務并不因此解除，除非這種遺失或損壞是由于賣方的行為或不行為所造成。第六十七條：（1）如果銷售合同涉及到貨物的運輸，但賣方沒有義務在某一特定地點交付貨物，自貨物按照銷售合同交付給第一承運人以轉交給買方時起，風險就移轉到買方承擔。如果賣方有義務在某一特定地點把貨物交付給承運人，在貨物于該地點交付給承運人以前，風險不移轉到買方承擔。賣方受權保留控制貨物處置權的單據，并不影響風險的移轉。（2）但是，在貨物以貨物上加標記，或以裝運單據，或向買方發出通知或其他方式清楚地注明有關合同以前，風險不移轉到買方承擔。第六十八條：對于在運輸途中銷售的貨物，從訂立合同時起，風險就移轉到買方承擔。但是，如果情況表明有此需要，從貨物交付給簽發載有運輸合同單據的承運人時起，風險就由買方承擔。盡管如此，如果賣方在訂立合同時已知道或理應知道貨物已經遺失或損壞，而他又不將這一事實告知買方，則這種遺失或損壞應由賣方負責。第六十九條：（1）在不屬于第六十七條和第六十八條規定的情況下，從買方接收貨物時起，或如果買方不在適當時間內這樣做，則從貨物交給他處置但他不收取貨物從而違反合同時起，風險移轉到買方承擔。（2）但是，如果買方有義務在賣方營業地以外的某一地點接收貨物，當交貨時間已到而買方知道貨物已在該地點交給他處置時，風險方始移轉。（3）如果合同指的是當時未加識別的貨物，則這些貨物在未清楚注明有關合同以前，不得視為已交給買方處置。”

（四）可保利益及轉讓

可保利益，在保險單背書轉讓之后更準確地應該稱為“保險利益”。《中華人民共和國保險法》第一節第十二條對規定：“財產保險的被保險人在保險事故發生時，對保險標的應當具有保險利益。被保險人是指其財產或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權的人。投保人可以為被保險人。保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益。”另外，第三節第四十八條有關“財產保險合同”的規定指出：“保險事故發生時，被保險人對保險標的不具有保險利益的，不得向保險人請求賠償保險金。”第三節第四十九條有關“財產保險合同”的規定指出：保險標的轉讓的，保險標的的受讓人承繼被保險人的權利和義務。保險標的轉讓的，被保險人或者受讓人應當及時通知保險人，但貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。另外，《中華人民共和國海商法》第十二章第一節第二百二十九條規定：“海上貨物運輸保險合同可以由被保險人背書或者以其他方式轉讓，合同的權利、義務隨之轉移。合同轉讓時尚未支付保險費的，被保險人和合同受讓人負連帶支付責任。”

英國《1906海上保險法》第5條有關“保險利益的定義”規定：“（1）根據本法各條規定，與海上冒險有利益關系的每一個人具有保險利益。（2）一個人與海上冒險有利益關系，尤其是在他與該冒險或處在危險中的任何保險財產，具有任何法律上或衡平的關系，因而若保險財產安全或及時抵達他便能從中獲取利益；反之，如果保險財產滅失，損壞，或被滯留或招致有關責任，他的利益將受到損害。”第6條有關“何時應具有利益”規定：“（1）雖然投保時被保險人無需對保險標的具有利益，但在保險標的滅損時，他必須對其具有利益。（2）如果被保險人在滅損當時不具有利益，他不能在他知曉該滅損后，通過任何行為或選擇而獲取利益。”第15條有關“利益轉讓”規定：“被保險人若轉讓或以其他方式放棄其保險標的利益，他并不因此將其保險合同下的權利轉讓給受讓人，除非與受讓人訂有轉讓保險權益的明示或默示協議。但本條規定不影響因實施法律而發生的利益轉讓。”第50條有關“何時及如何轉讓保險單”規定：“（1）除非保險單中明文規定禁止轉讓，海上保險單可以在損失發生前或發生后轉讓。（2）在海上保險已經轉讓，以便轉移此種保險單中的利益之場合，保險單的受讓人有權以自己的名義起訴，被告有權援用該合同引起的任何抗辯，好像訴訟是由訂立保險單的人或代表他提起的一樣。（3）海上保險單可以用在保險單上背書或用其他習慣方式轉讓。”第51條有關“無保險利益者不能轉讓保險單”：“在被保險人對保險標的已經沒有或喪失利益，且在此之前或當時未明示或默示同意轉讓保險單之情況下，則隨后保險單的任何轉讓均屬無效。但本條規定不影響在發生損失之后的保險單轉讓。”

三、CIF術語下貨物風險、貨物所有權與可保利益之間的關系

（一）貨物風險與貨物所有權轉移之間的關系。在CIF貿易術語下，貨物風險轉移是以貨物裝上船為界。貨物裝上船之前的風險由賣方來承擔，貨物裝上船之后的風險由買方來承擔。貨物風險轉移之后才會發生貨物所有權的轉移。貨物所有權的轉移以指示提單的背書轉讓來實現。

（二）貨物風險與可保利益之間的關系。貨物風險轉移給買方當時可保利益也相應地轉移給買方。貨物風險轉移與可保利益轉移之間存在必然的直接聯系。但是，在CIF貿易術語下賣方在貨物裝船之后，在保險單背書轉讓之前持續地對貨物具有可保利益，而不受到貨物已經裝上船即貨物風險已經轉移給買方的約束。

（三）貨物所有權與可保利益之間的關系。可保利益轉讓是以保險單的背書轉讓來實現的。在CIF貿易術語下，保險單上的被保險人是賣方，從而在保險單背書轉讓之前賣方對被保險貨物享有可保利益，當賣方將保險單背書轉讓給買方時，買方就享有了保險單項下的保險利益。所以，可保利益轉移發生在貨物所有權轉移之前或者當時，如果在貨物所有權轉移之后再轉讓保險利益，則這種轉讓行為是無效的。

四、對本文案例的解讀

在國際貨物運輸保險實踐中，當貨物發生了海上風險或外來風險之后造成了損失，被保險人向保險公司索賠的條件有三個：第一，索賠人與保險公司之間必須有合法有效的合同關系，即索賠人必須是保險單的合法持有人（合法持有人主要是指投保人或受讓人）；第二，向保險公司行使索賠權利的人，必須享有保險利益；第二，被保險貨物在運輸過程中遭受的損失必須是保險公司承保范圍內的風險造成的。

從案情介紹中我們可以推理得知在保險單背書轉讓之前，保險公司和賣方之間存在合法有效的保險合同關系。貨物在運輸過程中遭受的損失是保險公司承保范圍內的風險造成的。賣方已經背書轉讓了保險單，按照以上理論分析賣方已經不是保險單的合法持有人，且貨物是在裝船之后出現的損失從而賣方按說也對貨物沒有了可保利益，從而賣方不具備索賠的條件，沒有權利向保險公司索賠。但是，在本案例中，美國買方得到貨物發生全損后拒絕支付貨款。CIF貿易術語是“憑單交貨，憑單付款”。美國買方的正確做法應該是款拿到合格單據，然后買方作為保險單的合法持有人向保險公司索賠，從而保險公司必須進行賠償。但是，美國買方拒收的根本違約行為下，賣方又具有什么權利呢？針對這個問題，我國《保險法》、《海商法》都沒有明確的條文規定。我國《合同法》第148條對于賣方根本違約情況下，風險承擔的規定為：“買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。”本案例中，因為美國買方根本違約從而貨物風險又回轉到了賣方手中，從而被保險貨物的保險利益也隨之發生回轉，而不受到保險單已經背書轉讓的約束。因此，本案例中賣方有權利向保險公司提出索賠，保險公司應該積極給予賠償。

五、案情假設情景下的賠償問題延伸思考

（一）假設情景一：貨物是在裝上船之前發生損失

如果貨物是在裝上船之前發生了保險公司承保責任范圍內的損失，誰有權利向保險公司索賠。此時，貨物尚未裝上船從而貨物風險未轉移，賣方承擔風險，可保利益也自然掌握在賣方手中，賣方投保，從而是保險單上的被保險人即合法持有者。因此，此時賣方有權利向保險公司索賠。

（二）假設情景二：美國買方付款之后發生損失

買方有權提出索賠的前提是保險事故是在賣方背書轉讓保險單給買方之后發生的，否則即使貨物已經裝上船買方也沒有權利向保險公司索賠。因此，如果美國買方付款之后，發生保險事故當時尚未拿到賣方背書轉讓的保險單，他是沒有權利向保險公司索賠的，此時只有賣方可以向保險公司提出索賠。相反，如果發生保險事故當時買方已經拿到了經賣方背書轉讓的保險單，從而就可以得到保險公司的賠償。

在實際業務中，保險合同一般是指保險單，保險單是保險公司出具的書面證明。但是保險單是保險公司單方面簽發的，因此，它應當和被保險人填寫的投保單合在一起才能成為保險人與被保險人之間的合同。只有保險單的合法持有人有權向保險公司索賠。合法持有人主要是指投保人或受讓人。

參考文獻：

[1]馬有才.由一則案例引起的對國際貿易中風險轉移的再認識[J].國際貿易問題，2001（7）

[2]徐進.從CISG第四條看國際貿易中的貨物所有權轉移[J].商場現代化，2009（3）

[3]郭學斌.談國際貿易中貨物所有權與風險轉移[J].北方經貿，2010（10）