我國城鎮(zhèn)化、工業(yè)化發(fā)展對農(nóng)民收入的影響研究

車 洋

摘要：城鎮(zhèn)化被認(rèn)為是解決我國“三農(nóng)”問題的重要舉措，但目前對我國城鎮(zhèn)化水平的真實性及其對農(nóng)民的影響存在著爭議。我國城鎮(zhèn)化、工業(yè)化發(fā)展與農(nóng)民家庭的人均純收入，包括農(nóng)業(yè)純收入、家庭經(jīng)營純收入和工資性收入之間關(guān)系的實證分析結(jié)果表明，城鎮(zhèn)化對提高農(nóng)民家庭的人均純收入具有顯著影響，而工業(yè)化的影響均不明顯，工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的關(guān)聯(lián)性很低。建議在戶籍改革、社保系統(tǒng)改革等方面作出努力，將農(nóng)民的切身利益問題解決好，提高農(nóng)村的城鎮(zhèn)化速度，提升經(jīng)濟的工業(yè)化水平，將工業(yè)化進(jìn)程與城鎮(zhèn)化進(jìn)程相統(tǒng)一，相互促進(jìn)，讓經(jīng)濟增長所帶來的好處也惠及廣大農(nóng)民。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化；工業(yè)化；農(nóng)民收入；經(jīng)濟增長

發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的發(fā)展歷史經(jīng)驗表明，城鎮(zhèn)化是不發(fā)達(dá)國家實現(xiàn)經(jīng)濟快速提升的必備條件，也是通過工業(yè)化轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代國家的必然結(jié)果。國家工業(yè)化發(fā)展的速度和質(zhì)量，以及國家城鎮(zhèn)化的進(jìn)程和水平，決定了一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平。改革開放前，由于戶籍制度等因素的影響，城鎮(zhèn)化發(fā)展水平嚴(yán)重落后于工業(yè)化。改革開放后，城鎮(zhèn)化發(fā)展有了穩(wěn)步提升，1990年后，城鎮(zhèn)化開始快速發(fā)展，尤其是2000年后，各個地區(qū)開始重視城鎮(zhèn)化對于經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的作用，開始重視在如何解決好“三農(nóng)”問題上城鎮(zhèn)化可以發(fā)揮的功能，因此紛紛開始加緊當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)化的步伐。從理論角度來講，一個國家或地區(qū)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，能夠很好地轉(zhuǎn)移農(nóng)村過剩的勞動力，同時還有助于增加農(nóng)民的整體收入，改善農(nóng)民生活質(zhì)量。但是，在理論界和實務(wù)界，都不乏我國的城鎮(zhèn)化是偽城鎮(zhèn)化的說法，因為進(jìn)城打工的農(nóng)村勞動力也算在城鎮(zhèn)化率中，但不是真正的城市人口，并沒有享受與城市人口相同的福利待遇和發(fā)展機遇[1]。在廣泛采集歷史數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，本文主要使用相關(guān)與回歸分析方法，著重研究我國的城鎮(zhèn)化水平、工業(yè)化進(jìn)程與農(nóng)民收入之間存在著何種關(guān)系，最終來檢驗城鎮(zhèn)化與工業(yè)化是否對農(nóng)民收入有著顯著影響。

一、文獻(xiàn)綜述

在理論界，國外學(xué)者和國內(nèi)學(xué)者對工業(yè)化、城鎮(zhèn)化對國家經(jīng)濟發(fā)展及人民收入水平的影響做過眾多探索。亨德森（2003）通過實證分析，得出結(jié)論，城鎮(zhèn)化和國家經(jīng)濟發(fā)展是顯著的正相關(guān)關(guān)系[2]。Chenery將上世紀(jì)50年代至70年代的、101個國家的城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟發(fā)展的原始數(shù)據(jù)作為研究對象，發(fā)現(xiàn)國家的城鎮(zhèn)化的程度、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與人均國民生產(chǎn)總值之間是有對應(yīng)關(guān)系的[3]。著名的經(jīng)濟學(xué)家Lewis曾著有《二元經(jīng)濟論》一書，該書中提到一個有著非常重要理論貢獻(xiàn)的經(jīng)濟分析模型——二元經(jīng)濟發(fā)展模型，利用該模型對發(fā)展中國家的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入的研究，最終得出結(jié)論，即農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移至城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程中，是唯一能夠提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、提升農(nóng)民收入水平的方式[4]。寧越敏、李?。?005） 采用比較研究的方法，比較發(fā)達(dá)國家、地區(qū)和發(fā)展中國家、地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平與國家經(jīng)濟發(fā)展水平之間的關(guān)系，基本驗證了以往學(xué)者的理論[5]。在城鎮(zhèn)化方面的理論研究，國內(nèi)學(xué)者與國外學(xué)者最大的不同是我國學(xué)者的研究都要基于我國特殊的國情。在研究城鎮(zhèn)化問題時，無法回避我國的“三農(nóng)”問題，因此，國內(nèi)眾多學(xué)者將“三農(nóng)”問題與城鎮(zhèn)化問題結(jié)合起來做了許多研究。吳敬璉（ 2002），胡鞍鋼（ 2003），李劍閣、韓?。?2004） 等都認(rèn)為，在我國經(jīng)濟發(fā)展的眾多推動因素中，城鎮(zhèn)化進(jìn)程、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移進(jìn)程是非常重要的一個方面，對于解決“三農(nóng)”問題也有著至關(guān)重要的作用[6]～[8]。宋元梁、肖衛(wèi)東（ 2005），范愛軍、王麗麗（ 2006），陳明鋒（ 2006） 等著重研究了城鎮(zhèn)化與農(nóng)民增收之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化能夠促進(jìn)農(nóng)民收入的增長，建議加快城鎮(zhèn)化推進(jìn)的步伐[9]～[11]。關(guān)大宇（2007） 深入探析了我國各個省市地區(qū)的城鎮(zhèn)化與農(nóng)民收入之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)，在較長的一段時期內(nèi)，各個省市地區(qū)的城鎮(zhèn)化并沒有對農(nóng)民收入增長產(chǎn)生太大影響[12]。謝松（ 2010） 將研究范圍鎖定在貴州省，通過研究該省的城鎮(zhèn)化水平及農(nóng)民收入之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化水平影響的是農(nóng)民的人均純收入，以及其中所包含的家庭經(jīng)營收入，而作為收入另一部分的工資性收入與城鎮(zhèn)化水平不存在明顯相關(guān)關(guān)系[13]。

綜上所述，以往的學(xué)術(shù)研究側(cè)重于定性分析，部分研究采用定量分析但也只是較為簡單的線性回歸分析，而且以往的研究成果基于不同的研究樣本，具體的研究過程和方法也各不相同，因而，關(guān)于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)民收入、經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，也是眾說紛紜。

二、我國城鎮(zhèn)化與工業(yè)化發(fā)展對農(nóng)民收入影響分析

（一） 我國城鎮(zhèn)化與工業(yè)化發(fā)展歷程回顧

在觀察發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟發(fā)展歷程后，發(fā)現(xiàn)通常來說工業(yè)化是發(fā)生在城鎮(zhèn)化之前的，但二者均能夠帶來經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展，促使農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移到城市，提高城鎮(zhèn)居民的收入水平?？v觀歷史，我國的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化也并非同步進(jìn)行。建國時，我國的城鎮(zhèn)化率只有10%多一點，歷經(jīng)28年時間后，城鎮(zhèn)化率接近20%，經(jīng)計算，城鎮(zhèn)化水平的年均增長率為 0.24個百分點。1978年以來，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，城鎮(zhèn)化水平有了大幅度提高，至2012年，我國的城鎮(zhèn)化水平一共提升了32個百分點，年均增長率接近1個百分點。從1996年開始，我國加快了城鎮(zhèn)化的步伐，城鎮(zhèn)化率從 30.48%一直上漲到目前的將近50%，年均增長率為1.39個百分點。從數(shù)據(jù)上可以看出，我國的城鎮(zhèn)化水平是逐年提高的，而且速度越來越快，但是，工業(yè)化水平卻呈現(xiàn)出由初期的快速發(fā)展到后期的緩慢增長的曲線。將工業(yè)增加值占 GDP比重作為衡量工業(yè)化發(fā)展水平的指標(biāo)，在1952年我國的工業(yè)化水平為 17.64%，經(jīng)過建國初期發(fā)展重工業(yè)的經(jīng)濟政策的催化，1960年我國的工業(yè)化水平已經(jīng)達(dá)到近40%，直至 1978 年，我國工業(yè)化水平達(dá)到了 44.09%的歷史最高點。1978年后，我國調(diào)整了經(jīng)濟發(fā)展方向，輕工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)代替重工業(yè)成為發(fā)展的重點，這也導(dǎo)致了在一段時期內(nèi)工業(yè)化水平始終徘徊在40%上下。

根據(jù)上面數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，可以看出我國的工業(yè)化發(fā)展和城鎮(zhèn)化發(fā)展路徑完全不同，相互之間也沒有明顯的協(xié)調(diào)關(guān)系，在1955年，工業(yè)化水平比城鎮(zhèn)化水平高出7.5個百分點，在1978年這個差距達(dá)到了歷史最高值26.2個百分點，之后開始下降，直到2003年，城鎮(zhèn)化水平才首次高過工業(yè)化水平，之后開始拉開差距，直至2010年，城鎮(zhèn)化水平已經(jīng)高出工業(yè)化水平9.85個百分點。經(jīng)過相關(guān)性分析，我國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化之間的相關(guān)系數(shù)是0.04，這就意味著，在我國，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化之間不存在明顯的耦合關(guān)系。

（二） 我國農(nóng)村居民收入增長趨勢

隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展，我國農(nóng)村居民人均收入也有了較大的提高。1949 年以來，農(nóng)村居民收入的增長經(jīng)歷了由慢至快的變化。1949年到1978年，農(nóng)村居民人均純收入由42.9元增加到134.67元，名義年增長率為3.67% 。1978年后，農(nóng)民收入逐步提高，1978-1994 年，經(jīng)歷了長達(dá)十六年的時間才達(dá)到了千元以上的水平，但是從1994-1997年，短短的三年時間，農(nóng)村居民人均純收入就突破了2000元，至2005年首次增長到3000元以上，之后每隔兩年增加1000元，到了2010年達(dá) 5818 元，是農(nóng)村居民人均純收入增加最多的一年。從增長率來看，1978-2010 年，人均收入名義年均增長率為12.3%，按1978 年的價格計算，實際年均增長率為7.8%。農(nóng)村居民人均純收入絕對額在不斷增長的同時，收入來源也在發(fā)生著改變。1957 年以來，農(nóng)民收入中各個部分都呈現(xiàn)上升的態(tài)勢，但是，從各個部分所在收入總額的比例來看，農(nóng)民收入主要來源于工資性收入與家庭經(jīng)營收入，其中工資性收入的比重從增長到下降再增長，1978年達(dá)到67.2%的歷史最高點；在總收入中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的純收入所占比重先增后減，家庭經(jīng)營純收入所占比重先減后增再減，而財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入所占比重一直都不大，呈現(xiàn)出先減后增的變化。

（三） 我國的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化對農(nóng)民收入的影響

本文采用相關(guān)性分析和回歸分析的方法，來對我國的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)民收入之間的關(guān)系進(jìn)行定量分析，研究其是否存在顯著相關(guān)關(guān)系。其中我國農(nóng)村居民家庭人均純收入不同來源及其構(gòu)成如表1所示。我們進(jìn)行分析的基本模型為： Yt= ɑ+ βXt+μt。在關(guān)系式中，將農(nóng)民人均純收入及其中工資性收入、家庭經(jīng)營純收入和來自農(nóng)業(yè)的純收入用Y來表示，將我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平用X來表示，μ 為隨機誤差項，ɑ和β為待估計參數(shù)。

根據(jù)EVIEWS軟件的計算結(jié)果，將工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)村居民人均純收入及其中各項收入的相關(guān)系數(shù)在表2中列示。由表2可以看出，城鎮(zhèn)化與農(nóng)民人均純收入及其中工資性收入、家庭經(jīng)營純收入和來自農(nóng)業(yè)的收入均具有很高的相關(guān)系數(shù)，而工業(yè)化與農(nóng)民收入之間的相關(guān)系數(shù)較低，并且城鎮(zhèn)化與工業(yè)化之間的相關(guān)程度也很低。

表1 我國農(nóng)村居民家庭人均純收入不同來源及其構(gòu)成（%） 單位：元/人

表2 我國農(nóng)民家庭人均純收入及其中各項收入與城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的相關(guān)關(guān)系

本文在對我國的城鎮(zhèn)化水平、工業(yè)化水平和農(nóng)村居民人均純收入及其中所含各項收入之間的關(guān)系進(jìn)行研究時，為了觀察其之間是否存在顯著相關(guān)關(guān)系，使用最小二乘法的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤法估計參數(shù)[14]，將回歸分析的結(jié)果列示于表 3。從表3所示可以看出，選擇顯著性水平為5%進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示城鎮(zhèn)化水平顯著影響農(nóng)村居民人均純收入及其中所含各項收入，并且城鎮(zhèn)化水平提高1個百分點會使農(nóng)村居民人均純收入平均增加162.92 元，其中農(nóng)業(yè)純收入也隨之上漲65.95元，家庭經(jīng)營純收入上漲83.21元，工資性收入上漲 68.64元。從各項收入受城鎮(zhèn)化水平影響的程度來看，家庭經(jīng)營純收入所受影響是最顯著的。但是，工業(yè)化水平與我國農(nóng)村居民家庭人均純收入及其中所含各項收入之間沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。

可能由以下原因造成了我國工業(yè)化對農(nóng)民收入等的影響不顯著： 首先，在建國初期，我國采用的是計劃經(jīng)濟體制，在經(jīng)濟發(fā)展策略方面?zhèn)戎赜谥毓I(yè)大發(fā)展，因此，工業(yè)增加值所占的比重一直比較高。但自改革開放以來，我國經(jīng)濟體制調(diào)整為市場經(jīng)濟為主體，同時也調(diào)整了經(jīng)濟發(fā)展的方向，此時，雖然第一產(chǎn)業(yè)仍存在很大的規(guī)模，但是由于第三產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，工業(yè)化發(fā)展水平相對平緩，甚至有所下降。其次，從經(jīng)濟發(fā)展水平的角度來分析，我國仍處于工業(yè)化發(fā)展的中期階段。與其他發(fā)達(dá)國家相比，我國人均GDP仍較低，2009年美國、英國和日本等人均GDP均在4萬美元左右。2010年，我國人均GDP為29983元，按匯率6.3計算，為4687.4美元。如果按照國際慣例來衡量，我國的工業(yè)化發(fā)展仍處于中后期階段。最后，我國所特有的戶籍制度大大阻礙了農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移，使得農(nóng)村地區(qū)仍然容納著我國的人口和勞動力的大多數(shù)，2010 年，我國農(nóng)村人口仍然占總?cè)丝谝话胍陨?，而鄉(xiāng)村就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)五五成，且大多數(shù)勞動力處于第一產(chǎn)業(yè)。這些數(shù)據(jù)均說明，我國的工業(yè)化與勞動力轉(zhuǎn)移、城鎮(zhèn)化并沒有協(xié)調(diào)發(fā)展，這也就是工業(yè)化并沒有顯著提高農(nóng)民收入的原因。

表3我國城鎮(zhèn)化、工業(yè)化對農(nóng)村居民家庭人均純收入及其中各項收入的影響

本文采用實證分析的方法，研究了我國城鎮(zhèn)化水平以及工業(yè)化水平是否對農(nóng)民人均純收入、其中包含的各項收入產(chǎn)生某些影響，最終得出結(jié)論：

首先， 我國的城鎮(zhèn)化水平顯著影響農(nóng)民收入，城鎮(zhèn)化水平越高、農(nóng)民的收入越高；而工業(yè)化水平并未顯著影響農(nóng)民收入，二者之間沒有特別顯著的相關(guān)性。這也就意味著，在我國，城鎮(zhèn)化的推進(jìn)可以有效增加農(nóng)民收入，但工業(yè)化并沒有這一功能，或者說工業(yè)化對農(nóng)民增收的影響不明顯；此外，實證還發(fā)現(xiàn)，我國的城鎮(zhèn)化發(fā)展程度與工業(yè)化進(jìn)程并不存在明顯的相關(guān)關(guān)系，這就表明在我國，城鎮(zhèn)化與工業(yè)化并未協(xié)調(diào)發(fā)展。根據(jù)其他國家的發(fā)展經(jīng)驗來評價，這種不協(xié)調(diào)、不配合的表現(xiàn)并不利于我國經(jīng)濟的長遠(yuǎn)發(fā)展。

其次，將農(nóng)民收入所包含的各項內(nèi)容分解來進(jìn)行實證分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民居民人均純收入以及其中所含的各項收入，都顯著地受到城鎮(zhèn)化水平的影響。分開來看，城鎮(zhèn)化對于家庭經(jīng)營純收入的影響比對工資性收入的影響更為顯著，從來源上來講，家庭經(jīng)營純收入主要是來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、建筑、商貿(mào)等領(lǐng)域，而這些均不屬于工業(yè)范疇，從另一個側(cè)面表明了我國的工業(yè)化發(fā)展并沒有給農(nóng)民收入增長帶來什么好處。

對于我國未來的經(jīng)濟發(fā)展，城鎮(zhèn)化應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略層面的決策。從現(xiàn)實來看，我國的城鎮(zhèn)化水平并不如發(fā)達(dá)國家一樣高，2009年的世界城市化水平平均為50.4%，其中英國為91%、法國為78.6%、美國為85%，而我國2010 年僅為49.84%[15]。對我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的啟示應(yīng)該為，著重戶籍改革、社保福利制度改革，實現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動力向城市的真正轉(zhuǎn)移，加強城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的協(xié)調(diào)、促進(jìn)作用，將“三農(nóng)”問題的解決、農(nóng)民收入的提升、農(nóng)民生活水平的提高放在政策制定的關(guān)鍵，發(fā)揮城鎮(zhèn)化對經(jīng)濟發(fā)展的最大效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張曙光.城市化是中國經(jīng)濟發(fā)展和改革的重點[EB/OL].鳳凰網(wǎng)，2011-02-18.

[2]Henderson J V.Urbanization and Economic Development[J].Annals of Economics and Finance.2003，4（2）：275-341.

[3]H·錢納里，M·賽爾昆.發(fā)展的形式（ 1950-1970）[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1988.

[4]威廉·阿瑟·劉易斯.二元經(jīng)濟論[M].北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1989.

[5]寧越敏，李健.讓城市化進(jìn)程與經(jīng)濟社會發(fā)展相協(xié)調(diào)——國外的經(jīng)驗與啟示[J].求是，2005，（6）：61-63.

[6]吳敬璉.農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移與“三農(nóng)”問題[J].宏觀經(jīng)濟研究，2002，（6）：6-9.

[7]胡鞍鋼.城市化是今后中國經(jīng)濟發(fā)展的主要推動力[J].中國人口科學(xué)，2003，（6）：1-8

[8]李劍閣，韓俊.解決我國新階段“三農(nóng)”問題的政策思路[J].改革，2004，（ 2）： 5- 12.

[9]宋元梁，肖衛(wèi)東.中國城鎮(zhèn)化發(fā)展與農(nóng)民收入增長關(guān)系的動態(tài)計量經(jīng)濟分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2005，（ 9）：30-39.

[10]范愛軍，王麗麗.我國城鎮(zhèn)化發(fā)展與農(nóng)民收入增長的實證分析[J].山東社會科學(xué)，2007，139（3）：79-83.

[11]陳明鋒.農(nóng)民增收與城鎮(zhèn)化的實證分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2006，（11）： 46-47.

[12]關(guān)大宇.各地區(qū)農(nóng)民收入差異與城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的相互關(guān)系——基于協(xié)整的 Panel Data 模型分析[J]. 統(tǒng)計與決策，2007，（ 1）：61-64.

[13]謝松.貴州農(nóng)民收入增長與城鎮(zhèn)化發(fā)展的關(guān)系[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（10） ： 213-217.

[14]李子奈，潘文卿.計量經(jīng)濟學(xué)（第3版）[M].北京：高等教育出版社，2010： 130-131.

[15]徐百柯.城市化請慢些，等等那1. 28億人[N].中國青年報，2011-12-04.