手術顯微鏡血腫清除術與傳統手術清除的效果對比

李長春

[摘要] 目的 探究手術顯微鏡血腫清除術與傳統手術清除的效果對比。 方法 通過對我院2012年2～11月期間138例腦血腫患者的血腫清除術觀察對比，觀察使用手術顯微鏡血腫清除與傳統手術的治療效果的差異，判斷兩種手術方式優缺點。 結果 手術顯微鏡血腫清除術的術后的情況明顯優于傳統組，兩組的術后評分有顯著性差異，顯微鏡組患者在手術時間和術中出血量均比傳統組低，而血腫的平均清除率高于傳統組，差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 手術顯微鏡血腫清除術的血腫清除率高，患者預后良好，手術成功率高，值得臨床上推廣使用。

[關鍵詞] 顱內血腫；顯微鏡手術；血腫清除；開顱手術

[中圖分類號] R651.1 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2013）09-203-02

血腫清除術是最直接最有效的腦部血腫清除方法，血腫主要是因外力作用導致血管破裂，形成充滿血液的腔洞[1]。其病情危險緊急，若不及時治療常常會導致傷殘和死亡。而手術治療就要求快速止血，減少正常組織的損傷，并且治療后提高患者的預后情況以及降低術后并發癥。顯微鏡血腫清除術的特點在于其造成的創口小、止血快較之傳統開顱手術有不少好處。所以本文為探究手術顯微鏡血腫清除術與傳統手術清除的效果對比及術后的情況，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

所有病例均來自我院2012年2～12月住院病患者，根據現病史、癥狀、體征、顱腦CT檢查確診為腦部血腫的患者138例。我院對2～7月入院的患者采取傳統的血腫清除術治療，而7月之后入院的患者采用顯微鏡血腫清除術治療。其中顯微鏡組69例，男46例，女23例，年齡55～85歲，平均（61.4±4.9）歲。傳統組69例，男44例，女25例，年齡51～79歲，平均（62.1±5.7）歲。兩組年齡、性別、病情、體征等各方面差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

全部138例患者均給予常規穩定治療，傳統組患者采用傳統的開顱血腫清除術。麻醉后，血腫定位，選擇手術切入口，避開腦部主要的功能區。在患者的頭皮做5～6 cm的切口，打開約4 cm的骨窗，切開硬膜后用腦穿針穿刺血腫，切開皮質層用細的吸引器頭吸除血腫。止血后放置引流管，術后需要注意患者顱內壓的情況[2]。而顯微鏡組采用顯微鏡進行血腫的清除，使用顯微鏡和電視監視系統及顯微器械。同樣選擇手術切口后在顱骨內板作一長切口約2～3 cm，鉆孔的深度約1 cm。避開皮層血管用電凝刀將腦組織適當分離，用腦穿刺針進行穿刺并達到血腫處。在顯微鏡的視野下將血腫清除，清除后同樣方法止血并覆蓋止血紗，放置引流管，然后退出顯微鏡用明膠海綿填滿后縫合皮膚[3]。

1.3 療效標準

將兩組患者手術的時間、出血量以及術后并發癥作為比較指標。療效分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ5個等級。Ⅰ：臨床癥狀消失，體征良好，檢查顯示顱內血腫消失，術后功能恢復良好，生活自理，工作學習正常；Ⅱ：患者自覺癥狀明顯好轉或基本消失，檢查顯示顱內血腫基本消失，生活基本能自理，不需他人照顧；Ⅲ：患者生命危險癥狀改善，血腫只部分清除，但留有殘疾，生活需他人照顧；Ⅳ：患者癥狀及體征無明顯變化，植物昏迷狀態；Ⅴ：死亡[4]。

1.4 統計學處理

2 結果

經手術后對比，統計表明顯微鏡組的Ⅰ級、Ⅱ級人數明顯多于傳統組；Ⅳ級、Ⅴ級人數明顯少于傳統組，差異有統計學意義（P<0.05）。可見顯微鏡組的治療效果更優。見表1。

3 討論

隨著微創手術在外科中的快速的發展，手術顯微鏡的應用越來越廣泛，如在顱腦血腫清除方面，顯微鏡是一種治療顱內血腫微創及有效的手術方式，且利用手術顯微鏡進行血腫清除術能夠取得較為滿意的效果。一直以來，顱內血腫由于出血的部位較深，如開顱面積過大過深、手術暴露時間過長，就會導致患者的預后差，術后的致殘、致死率增高[5]。根據研究結果顯示，進行手術顯微鏡清除術的患者比傳統手術清除的患者治療效果好，Ⅰ級、Ⅱ級人數為61例占總的88.41%明顯多于傳統組，Ⅳ級、Ⅴ級人數為3例占總的4.34%明顯少于傳統組。推測其優點主要在于手術時間短，且出血量少方面，這些都是開顱血腫清除術很難做到的。分析原因有3點：（1）手術顯微鏡是一種微創手術，對于手術切口要求簡單且切口小，不需要做骨瓣、拉伸，因此能夠很好的保護神經，將損傷降到最低，并且由于切口準備工作的簡單化，也大大提高手術的速度，降低手術時間。（2）傳統的開顱血腫清除手術要進行開顱關顱的操作，術中對腦組織牽拉，因此手術的出血較之顯微鏡組會大大增加。而手術顯微鏡，直視下很容易找到出血點進行電凝止血。（3）手術顯微鏡能夠給術者提供成像清晰，結構細致的圖像，因此不僅方便了操作，而且能夠很好的必開重要組織結構，更利于血腫清理的操作。也有文獻提到手術顯微鏡的方式，將腦部手術中對皮層及腦功能的損傷減少到最小，有效的避免了傳統手術方式帶來的不足和缺點，大大提高了腦部血腫的搶救成功率[6]。本文觀察，顯微鏡組患者的血腫清除率超過90%，而傳統組只有80%左右，且傳統組處于植物昏迷狀態和死亡的患者明顯多于顯微鏡組。由此可以說明顯微鏡對于清除血腫的效果要比開顱清除要好。

總之，顯微鏡手術方式清除血腫，不僅可以很好的清除血腫、止血，還能提高預后情況和臨床效果，這與傳統的血腫清除術相比有明顯的優勢，值得在臨床上推廣使用。

[參考文獻]

[1] 陳祎招，徐如祥，賽力克，等.高血壓腦出血神經內鏡微創手術與開顱血腫清除術的臨床比較分析[J].中國神經精神疾病雜志，2010，36 （10）：616-619.

[2] Kaya RA，Turmenpoglu 0，Ziyal IM，et al.The effects Aronowski J·Hall CE.New horizons for primary intra-cerebral hemorrhage treatment： experience from preclinical studies[J].Neurological Research，2005，27（3）：268-279.

[3] 張全斌，王之敏，蔣棟毅，等.個體化顯微手術治療基底節出血[J].中華神經外科疾病研究雜志，2010，9（2）：146-148.

[4] 李忠民，楊鳳海，傅強，等.外傷性腦疝的顯微手術治療[J].中華神經醫學雜志，2005，4（4）：400-401.

[5] 趙冬冬，黃光富，譚海斌，等.高血壓腦殼核出血的顯微外科治療[J].中華神經外科雜志，2006，22（9）：560-561.

[6] Talacchi A，Ricci UM，Caramia G，et al.Basal ganglia haemorrhages：efficacy and limits of different surgical strategies[J].Br J Neurosurg，2011，25（2）：235-242.

（收稿日期：2013-03-15）