校長們的困惑

臧志軍

今年暑假，主持了一個全國中職學校校長高級研修班的討論會，與校長們交流了對職業教育的看法。討論會之前，我設計了四個討論的主題，包括“生源變化形勢下的職業學校發展戰略”“項目化職業教育管理方式對職教發展的影響”等，但校長們主要把注意力集中到了第一個問題上，這可能是由于我這個主持人不太合格，未能引導校長們進行多元化的討論，更可能是由于這是校長們感受最深切的話題。

一位來自中部某省份的校長說出一組令人震驚的數據，全省每年有100多萬初中畢業生，其中約有四分之一的學生就此告別學校教育，剩下的四分之三中高中教育普職比基本是1∶1。但這僅是報表上的數據，真正能夠就讀職業學校的只有學校招生總量的約40%。至于職業教育吸引力如此低下的原因是什么，他的解釋是職業教育的層次不高，家長都希望自己的孩子能夠進入高一層級學校接受教育，他所在的學校正是在這方面進行了努力，與本科院校合作辦學，穩定了生源。盡管學校仍然掛著中專的牌子，但實際上重心已經向高等教育傾斜。他表示學校如此做也是迫不得已，作為一所省屬中專，在招生上幾乎沒有獲得地方政府的政策支持，只能走差異化競爭的路線。

一位來自福建的校長則要樂觀得多。由于他所在的城市是福建省經濟發展水平較高的地區，城市人口一直在增加中，職業學校的生源也就不成問題。對于這位校長來說，問題不是如何尋找生源，而是如何更好地為學生服務。他發現多數學生不愿做生產線上的操作人員，盡管學校也在努力為當地工業發展服務，但實際上畢業生離職率非常高，許多學生在進入工廠生產線工作的2～3個月后就離職了。據此他認為職業學校必須適應學生的要求，把發展重心從二產轉移到三產方面的教育上來。他還提到當地民辦職業學校的存在惡化了招生環境，政府正在想辦法減少民辦職業學校的數量。

一位來自南方某省省會的校長明確表示，他所在省份存在較嚴重的生源緊張情況。他提出一個問題：在生源緊張的情況下是否有必要在每個縣（市）建一所職教中心？他舉例：為了達到國家或省的建設目標，一些縣（市）高標準建設了職教中心，但有些縣的職教中心只招收到了設計容量三分之一的學生，因此許多實訓設備被封存，有些建筑物被出租，一方面造成資源浪費，另一方面也加劇了全省的招生難狀況。

共有十多位校長發言，由于篇幅所限，無法在此一一列舉。盡管我相信這些校長所說的都是自己的切身感受，因為在這樣一個場合沒有必要講那些冠冕堂皇的空話，但由于總難免犯以偏概全的錯誤，總認為自己所見就是事實的全部，所以以上所復述的事實與觀點并不一定能夠非常準確地反映客觀情況。不過好在我們并不試圖去探究這些事實本身，而是想討論一下校長們的困惑。

以上列舉的三位校長恰好代表了兩類地區的生源狀態，生源緊張地區的校長困惑于如何搶到生源，所以提出中高職一體發展、限制非優質職教資源發展等建議；生源充足地區的校長則考慮如何維持或擴大學校規模，所以討論的主要是如何為學生服務、幫助學生和家長解決實際問題。其實，他們所困惑是同一個問題：如何吸引并保證應屆初中畢業生留在自己的學校內。這個問題曾被表述為職業教育吸引力問題，但在現場討論中幾乎沒有校長使用“吸引力”這個詞語。我想原因在于除了那些主動失學的孩子，職業教育不存在吸引力的問題，因為學生到職業學校讀書只是被動的選擇，校長們也就不好意思說是因為自己的學校有吸引力學生才來就讀的。

實際上相比應屆初中畢業生，還有體量龐大的社會青年群體可以成為職業學校的學生。但在討論會上這個問題未被提及，可能是因為校長們認為解決了應屆初中畢業生的就讀意愿也就解決了生源問題。但目前初中畢業生從職業學校的流失率仍然非常高，從整體上來說，這部分流失的學生是難以挽留的。解決問題的關鍵還在于社會青年，而這也是職業教育可以對經濟社會發展貢獻最大的領域。只是，從政策制定者到學校實踐者還很少有人愿意在這方面邁出探索的步伐。如此說來，本文所說的校長們的困惑只是一個開頭，可能還有更大的困惑等在后面。

（作者單位：江蘇理工學院職業教育研究院）