高職培養人才究竟該如何定位

張健

【摘 要】《國家教育事業發展“十二五”規劃》提出了“高等職業教育重點培養產業轉型升級和企業技術創新需要的發展型、復合型、創新型的技術技能人才”。這一界定明確了人才培養服務面向，定位更加具體；整合了人才培養類型特征，定性更加全面；融合了人才培養劃分類域，定界更加寬泛，具有較大的突破和創新，但也存在著能力特點不夠突出、定義似嫌冗繁、“創新性”提法有些虛高、排序不當等不足之處。

【關鍵詞】高職 人才培養目標 定位 “十二五”規劃

高職教育人才培養定位，關系到人才培養的目標和規格的認定，關系到職業教育發展方向的澄明，也關系到高職教育類別特征和本質屬性的規范，是一個必須慎思明辨、不懈追問的命題。

一、高職人才培養目標定位的演變梳理

考察高職人才培養目標的概念，必須放在歷史的坐標系中予以審視，才能看清其演變發展的軌跡和不斷追問的歷程。1995年8月，國家教委在北京召開的全國高等職業技術教育研討會上，首次比較明確地提出了“高等職業技術教育……是職業教育體系中的高層次，培養目標是在生產服務第一線工作的高層次實用人才”。1999年底教育部召開的第一次全國高職高專教學工作會議對此做出新的界定，“高職高專教育是培養擁護黨的基本路線，適應生產、建設、管理、服務第一線需要的德、智、體、美等方面全面發展的高等技術應用型專門人才”。《2003—2007年教育振興行動計劃》提出：“大力發展職業教育，大量培養高素質的技能型人才特別是高技能人才。”2005年《國務院關于大力發展職業教育的決定》指出“以服務社會主義現代化建設為宗旨，培養數以億計的高素質勞動者和數以千萬計的高技能專門人才”。2011年教育部《關于推進高等職業教育改革創新引領職業教育科學發展的若干意見》（職成教〔2011〕12號）明確提出了“培養數量充足、結構合理的高端技能型專門人才”。2012年7月，《國家教育事業發展“十二五”規劃》（以下簡稱“規劃”）最新界定是“高等職業教育重點培養產業轉型升級和企業技術創新需要的發展型、復合型、創新型的技術技能人才”。考察“十二五”規劃前的諸多定義，基本上都是“高+技能性”的復合，或者說是在二維組合框架內的微調，與之相比，“十二五”規劃定義別開生面，有了較大的變化和創新。

二、“十二五”規劃高職人才定義的創新與突破

（一）明確了人才培養服務面向，定位更加具體

職業教育是與經濟聯系最為直接的教育。但高職和中職的服務面向與對象又有一定的區隔。規劃強調“中等職業教育重點培養現代農業、工業、服務業和民族傳統工藝振興需要的一線技術技能人才”，而高等職業教育對應的則是轉型升級產業和企業技術創新的需求，較之中職對應的面向傳統產業的一線操作性人才，顯然有了層級上的區隔。而這樣的區隔要求高職教育主要致力于培養升級后的高端產業和技術進步創新需要的服務經濟發展的人才，其服務面向的特定領域異常明晰，定位也更加具體，有利于鎖定自身的培養目標，有針對性地制訂人才培養計劃，并進行相應的人才培養。

（二）整合了人才培養類型特征，定性更加全面

高職人才培養的類型特征或內涵界定，一直是人才類型定性的一個難點，也是人們反復琢磨、修訂，力求完善的著力之處。但“規劃”以前的高職人才定性仍有不少缺失。一是內涵過于單一。總是在“高層次實用人才”“高技能人才”“高技能專門人才”“高端技能型人才”概念上打圈圈，雖然這類界定意在突出高職教育“高技能”性的根本特征，無可厚非，但過于狹隘、單一、偏執，局限在技能之“高”的限定上，容易把高職教育引入“唯能論”“唯用論”的誤區，這就難免招致人們的批判、撻伐。二是漏失了“高等性”“人文性”“發展性”等應有內涵，引致了人們長期以來對高職教育的“高等性”與“職業性”、“技能性”與“人文性”、“工具性”與“人本性”的無謂之爭或鐘擺式兩極回蕩的偏頗。

“規劃”給出的高職人才定義，實現了根本性突破，一是跳出了舊的高職人才定義的框架，創新特色鮮明；二是“發展型、復合型、創新型”多重限定，發展性是根本，復合性是特征，創新性是標高，體現了全面整合精神；三是多重意涵的整合，有利于克服非此即彼、執其一端的思維方式，糾偏意味明顯。

1.發展性。長期以來，人們為了凸顯職業教育不可替代的類型地位，拼命強調其“職業性”“能力本位性”，這一做法障蔽了發展性內涵的光芒。高等職業教育固然要強化職業能力培養，但也不能不講高等性和發展性，尤其是當“致能性”已成為人們的共識和自覺追求時，發展性就更應成為衡量人的全面發展的剛性指標。發展性是指人的發展朝向今后的延伸性和向上突破的拓展性，是一種動力機制，這一機制的生成是教育所提供和賦予的。從社會角度看，高職教育不能只注重人的工具價值，而忽略他的發展價值。教育不能把人作為手段，當成經濟發展機器上的“齒輪和螺釘”，而應該尊重人的發展和成長的需要，把人當成目的，“全面和諧地發展人的一切天賦力量和才能”（裴斯泰洛齊）。從教育的視角看，不能把教育僅僅當成謀職的手段或“敲門磚”，而忽略了對人的發展后勁的打造。教育不僅需要就業的現實關懷，也需要發展的終極關懷，更需要職業成長和發展的向上的動能和向前的助推。從學生本身的維度看，人不能光有職業能力，而失卻人文底蘊。人不能光“謀職”，還需要“謀道”；不能光做“謀生之準備”，還需要“謀個性之發展”，需要提高生活質量，追求生命價值，而這一切都是基于人的發展的內涵建構和文化底蘊的打造。高職教育必須把發展性作為自己高揚的人本取向的旗幟。

2.復合性。復合性是職業教育根本特性的集成。雖然沒有確指，但更具涵括性，理應包括知與能、知與行、智與能、學與做、德與技的統一與復合。它是由職業教育的特性和職業人才的特性兩方面所決定的。職業教育的特性是復合的，它是一種跨界的教育，“跨越了職業與教育、企業與學校、工作與學習的界域”，在這種跨界中多元的教育要素或力量被復合為一體，共同作用于高職人才的培養。復合的職業教育必然培養復合的人才。這類人才是高等性與職業性的復合、技術性與技能性的復合、操作能力與智力技能的復合、理論知識與實踐能力的復合、經驗的積淀與制作智慧的復合等。它不同于學科教育培養的單純的“致知性”人才，而必須是知能兼備、行思兼具、學做兼善的復合型人才，是既具有一定的理論知識，又具有制作智慧和實踐能力的人。因而復合性是高職人才的根本特性。

3.創新性。把創新性設定為高職人才培養的目標維度，有一定的合理性。一是從高職的辦學職能看，要求培養“企業技術創新需要”的人才，為企業的競爭制勝、創新發展提供人力資源，這樣的人才自然必須具備一定的創新能力。否則，企業技術創新的使命就會失去擔當主體。二是從人才的特性看，高職培養的人才具有復合特質，他們是一群集專業能力、社會能力、方法能力于一身的應用型人才精英，是既有較扎實的理論知識功底，又有技術實踐能力的復合型人才，體現了高等性與職業性、技術性的完美融合，這樣的人才當然具有學科型人才所不具備的實踐創新能力。三是創新是高職教育人才培養定位的標高和追求。就是說，雖然并非所有人都能成為創新型人才，但提出這樣的培養目標，有利于引領高職人才培養的發展方向，激發師生戮力同心朝向這個目標努力，將學生培養成具有實踐能力、創新精神和創新能力的人。

（三）融合了人才培養劃分類域，定界更加寬泛

高職教育究竟是培養技術型人才還是技能型人才，頗有爭議。“規劃”前的主流觀點都傾向于“高技能人才”“高端技能型人才”等。但也有不同觀點，廈門大學裴云就認為“高職教育最本質的特征就在于其培養目標是技術型人才”，而且他認為，技術型人才一般被認為是由高職教育來培養的，而直接操作的技能型人才一般由中等職業技術教育培養。第三種觀點是技術技能合成觀。如華師大匡瑛、石偉平認為，只提“高技能人才”的目標定位，可能“造成技術型人才培養的真空”，“使得技術型人才培養落空”，認為“高職教育的培養目標定位于高技能和各類技術型人才更為合適”。王明倫研究員也持同樣觀點，認為高等職業教育的根本任務是培養技術應用型人才和高技能型人才。顯然“規劃”采納了技術技能合成觀。這樣的定位，一是融合了技術技能兩類人才培養職能，使高職培養面向更加寬泛，避免了二者糾結不清造成的無謂之爭。二是有利于厘清技術技能上的認知迷誤。姜大源先生批判了認為技術和技能是層次關系的錯誤觀點，從定義看，技術是以文本形態呈現的尚未開顯的設計與符號規范，體現的是人的構想設計能力；技能是對技術的開顯，是應用專門的技術將研發設計的文本轉變為現實存在物的能力。從技術技能的關系看，姜大源先生指出：“技能與技術不是層次的關系，技能是對技術的開顯。技能作為人所掌握的技術，不是低級的技術，它有一個符合自身規律的層次遞進發展的時空。”從技術技能的特征看，技能是以“動作難度大”為特征的，技術是以“知識含量高”為特征的，二者不可相互替代。撇開技術談技能，技能無所依附；撇開技能談技術，技術無由開顯。所以姜大源先生亦認為：“職業教育涵蓋了兩種技能型人才的培養。”

三、“十二五”規劃高職人才定義存在的不足

“規劃”提出的高職人才培養目標定義，吸收了一些新的合理意見和觀點，對舊的提法進行了整合、調適、平衡與修正，有所突破和超越，具有全面、深刻、前瞻的科學內涵，但仍然存在不足。第一，能力特點不夠突出，淹沒在“復合性”的概括之中。第二，定義似乎過于冗繁，不夠簡潔。第三，“創新性”的人才特征提得過高，普遍做不到，少數能做到，又代表不了整體全局，所以這一提法有虛高不實之嫌。第四，幾個表征高職人才本質特征的詞語排序也有問題。發展性不應排在最前面，一要生存，二要發展，生存是基礎，而生存的前提職業能力是寓于“復合性”之中的，理應居前；另一理由是，各種教育的分野在于培養人才的差異，所以高職教育應首先突出教育類型差異——職業性和人才目標差異——致能性，而這些應然性的要素都是包含在“復合性”之中的，所以復合性應排在首位。總之，我們認為高職教育的人才定義，一定要做到以能為據、以人為本，并將這兩個目標尺度綜合起來，構成一個真正體現高職人才培養內涵要求的價值規范和概念組合，引領職業教育的科學發展。我們期待著新的、涵蓋全面的、簡潔明了的、突出職業和能力特性的高職教育應然的定義出現。

【參考文獻】

[1]教育部.國家教育事業發展“十二五”規劃[N].中國教育報，2012-07-22

[2]姜大源.職業教育立法的跨界思考——基于德國經驗的反思[J].職教論壇，2010（10）

[3]裴云.高職教育本質的本質屬性探悉[J].河南技術師范學院學報，2002（5）

[4]匡瑛，石偉平.高職人才培養目標的轉換[J].職業技術教育（教科版），2006（22）

[5]王明倫.高等職業教育發展論[M].北京：教育科學出版社，2004

[6]姜大源.現代職業教育體系建構的理性追問[J].教育研究，2011（11）：71

（作者單位：安徽省滁州職業技術學院職教研究所）