歷史人物名與字中的“之”字淺說(shuō)

摘 要：本文搜集了古代歷史人物的姓名，通過(guò)整理發(fā)現(xiàn)名與字中帶“之”的歷史人物頗多，已形成一種不可忽視的語(yǔ)言現(xiàn)象。本文對(duì)名字中“之”的用法進(jìn)行歸納，發(fā)現(xiàn)大部分“之”在名或字中為助詞，起湊足音節(jié)的作用。也有部分用了“之”的本義，或同音假借，但為數(shù)不多。

關(guān)鍵詞：“之” 名 字 助詞

一、引言

中國(guó)人的名字中有些字重復(fù)出現(xiàn)，并且重現(xiàn)幾率相當(dāng)高，這種現(xiàn)象從古至今未曾消失過(guò)。“之”字便是其中之一。《中國(guó)人名大詞典》（歷史人物卷）①中的人物都有名與字，名或字帶有“之”字的人物數(shù)量眾多。這些名字一般是復(fù)名，“之”所處的位置不一致，因此名與字中的“之”往往具有不同的功能。

二、“之”在人名或字中的用法與功能

人名或字中帶有“之”的通常是復(fù)名，一般是“姓氏+名或字”，具體分為兩種，一種是“姓氏+之+□②”，另一種是“姓氏+□+之”。前者在《中國(guó)人名大詞典》（歷史人物卷）中有49例，后者有98例。

1.姓氏+之+□

據(jù)已有資料可知，最早大量出現(xiàn)這種形式是在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，《論語(yǔ)》《左傳》《孟子》都有記載。《古書(shū)疑義舉例續(xù)補(bǔ)》中記載“《論語(yǔ)·雍也篇》有孟之反”“王氏《經(jīng)傳釋詞》詞卷九云：《禮記·射義》，公罔之裘。鄭注曰，‘之，發(fā)聲也。《左傳·僖二十四年》，介之推。松注，‘之，助語(yǔ)也。”“清陳僅云：古之緩聲，多用語(yǔ)助，人名亦然，石之紛如、舟之僑、上之登、夏之御寇、燭庸之越、公之魚(yú)、耿之不比……婦人有南之威、麗之姬……自漢以降，無(wú)此例矣。”由此可見(jiàn)歷來(lái)的研究都將這種形式中的“之”譯為語(yǔ)氣助詞。

到了現(xiàn)代，何樂(lè)士所著的《<左傳>虛詞研究》對(duì)《左傳》中出現(xiàn)的“之”作了系統(tǒng)的研究，研究發(fā)現(xiàn)“之”共出現(xiàn)7156次，其中助詞“之”出現(xiàn)2564次，而這些助詞出現(xiàn)在專(zhuān)有名詞中的“之”共33例，約占助詞“之”的1.3%，如“介之推，燭之武”等，“之”都是虛詞，和以往的研究一樣都將此“之”歸為語(yǔ)氣助詞，起湊足音節(jié)的作用。郭復(fù)華在《“之”字用法淺釋》一文中列舉了帶有“之”的句子，并作翻譯：

佚之狐言于鄭伯曰：“國(guó)危矣！若使?fàn)T之武見(jiàn)秦君，師必退。”（《左傳·僖公三十年》）——佚狐對(duì)鄭文公說(shuō)：“國(guó)家危險(xiǎn)了！假如您派燭武去見(jiàn)秦穆公，秦國(guó)的軍隊(duì)一定會(huì)撤退。”

晉侯賞從亡者，介之推不言祿，祿亦弗及。（《左傳·僖公二十四》）——晉文公賞賜曾經(jīng)跟隨他流亡的人，介推不說(shuō)自己有功應(yīng)當(dāng)受祿，而賞賜便也沒(méi)有得到。

文中直接將“燭之武”譯為“燭武”，“介之推”譯為“介推”，意思是“某家的某人”，可見(jiàn)郭復(fù)華也將這類(lèi)“之”歸為語(yǔ)氣助詞。但是這一歸類(lèi)與解釋相矛盾，既然“之”可以省略，那加“之”用來(lái)補(bǔ)足語(yǔ)氣就沒(méi)有必要了，又“某家的某人”這一解釋似乎將“之”理解為結(jié)構(gòu)助詞更為妥帖。這樣“某家的某人”的解釋就非常妥當(dāng)，因此名字中的“之”在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期既是語(yǔ)氣助詞，又是結(jié)構(gòu)助詞，即可歸類(lèi)為助詞。這樣的“之”是不可省的，因?yàn)樵诿种衅鸬阶阋舻男Ч指衩秩纭敖橹啤薄盃T之武”等，“推”“武”都是單音節(jié)，中間加個(gè)“之”，讀起來(lái)有鮮明的節(jié)奏感。四字格名字如“伊公之他”“燭庸之越”等，“他”“越”字只有一個(gè)音節(jié)，結(jié)構(gòu)不平衡，加上“之”則使四字格拆分為二二的形式，也增強(qiáng)了節(jié)奏感。如此“姓氏+之+□”式的結(jié)構(gòu)可以分析為“姓氏-之-□”。

然而，“姓氏+之+□”式中“之”的另一種用法引用了基本義，即“到、往”的意義。如張之洞，字香濤，《古人名字解詁》一書(shū)中作如下解釋?zhuān)?/p>

《說(shuō)文·水部》：“洞，疾流也。”《水部新附字》：“濤，大波也。”流疾波必水大。佛家有香水之海，環(huán)繞須彌山，故以“香”飾“濤”。原字孝達(dá)。“洞”有“貫徹、通徹”義，故以“達(dá)”相協(xié)。《說(shuō)文》“洞”段玉裁注：“引申為洞達(dá)。”又字香巖，此取“巖洞”義。

從注釋可見(jiàn)，當(dāng)表字為“香濤”時(shí)，以“香”飾“濤”。這時(shí)，“之”用作助詞，無(wú)意義。結(jié)構(gòu)仍為“張-之-洞”。當(dāng)表字為“香巖”時(shí)，取“巖洞”義，可以引申理解為一種能夠“洞察世事透徹澄明”的境界。“之”在這里用作動(dòng)詞，是“到，往，去”之義。整個(gè)名字即“到達(dá)澄明之境”的意思，表達(dá)了一種高尚的人生追求。因此結(jié)構(gòu)應(yīng)為“張-之洞”，即為“姓氏-之□”的結(jié)構(gòu)。

可見(jiàn)，“姓氏+之+□”式中大部分“之”都解釋為助詞，有少數(shù)“之”會(huì)引用基本義。解釋為助詞的“之”一般是“姓氏-之-□”的結(jié)構(gòu)，解釋為基本義的“之”一般是“姓氏-之□”的結(jié)構(gòu)。要區(qū)別“之”在“姓氏+之+□”式中到底是助詞還是動(dòng)詞，需要結(jié)合字與“□”的基本義進(jìn)行分析。

2.姓氏+□+之

“姓氏+□+之”式在古代被廣泛運(yùn)用于人名或表字的擇取。這里的“之”一般是詞綴，除姓氏外，人名或表字絕大多數(shù)是由兩個(gè)字組成，其中一個(gè)字為主，一個(gè)為輔。“□”為主詞，是人名或表字的主體部分，或表達(dá)志趣，或寄托理想。“之”一般綴于主詞之后，是個(gè)輔助詞，但是在不同的主詞后“之”具有不同的詞性。

一種“之”是助詞，主詞意義完整，“之”只是用來(lái)湊足音節(jié)，使整體讀起來(lái)有節(jié)奏感。人名中的“之”一般都是助詞，比較突出的就是魏晉時(shí)期盛用“之”字。父子兄弟數(shù)代相承，并不避諱。如：

瑯琊王氏六世有：晏之、允之、羲之、頤之、胡之、耆之、羨之、彭之、彪之、翹之；七世有：崑之、晞之、玄之、凝之、徽之、操之、獻(xiàn)之、茂之、隨之、偉之、越之、臨之、望之；八世有：陋之、肇之、幀之、靜之、裕之、鎮(zhèn)之、弘之、韶之、納之、瓖之、泰之；九世有：悅之、狹之、瓚之、昇之、標(biāo)之、唯之、逡之、珪之；十世有：秀之、延之、輿之（蕭遙天，2007）

一大家族如此盛用“之”字實(shí)屬罕見(jiàn)，“之”字在魏晉時(shí)期是貴族子弟的特別標(biāo)志。王莽新政時(shí)曾禁用復(fù)名，但后來(lái)復(fù)名在魏晉時(shí)期又復(fù)蘇，為標(biāo)示自己與眾不同、高人一等，貴族子弟取名都帶有“之”“士”“僧”等字，王氏家族無(wú)疑是泛用“之”字的典型家族。在魏晉時(shí)期，人名中的“之”字就是一個(gè)詞綴，助詞，起到幫襯作用，補(bǔ)充音節(jié)，無(wú)意義。有一種說(shuō)法“之”字是五斗米道德標(biāo)志，但就“之”在姓名中的語(yǔ)法功能來(lái)說(shuō)還是助詞。表字中大部分“之”也是助詞，如“丁謂，字謂之。名、字相同。綴以‘之，表示取稱(chēng)謂義。后更字公言。言、謂皆語(yǔ)言現(xiàn)象，故相協(xié)。”（吉常宏，2003）這樣的助詞“之”只是用來(lái)湊足音節(jié)。

另一種“之”是代詞，是為了補(bǔ)充完整“□”的意義。一般這樣的“之”出現(xiàn)在表字中，需要結(jié)合對(duì)“□”的分析才能確定詞性。“卞壼，字望之”。《爾雅·釋宮》：“宮中衖謂之壼。”“壼”與“望之”不協(xié)。“壼”當(dāng)是“壺”之訛。王嘉《拾遺記·高辛》：“三壺，則海中三山也：一曰方壺，則方丈也；二曰蓬壺，則蓬萊也；三曰瀛壺，則瀛洲也。形如壺器。”《史記·秦始皇本紀(jì)》：“言海中游三神山，名曰蓬萊，方丈，瀛洲。”張守節(jié)正義：“《漢書(shū)·郊祀志》云：此三神山者……未至，望之如云；及至，三神山乃居水下；臨之，患且至，瘋輒引船而去，終莫能至云。”是三壺終是可望而不可及，故名“壺”字“望之”，意在求仙。可見(jiàn)，“之”指代的是那些神仙，表示自己的意向，希望自己能長(zhǎng)生不老，名與字的意義相協(xié)。在這里“之”為代詞，是比較特殊的例子。

除了上面所分析的，附一類(lèi)很特殊的“之”字。晉胥童，字之昧，齊慶舍、魯秦非、衛(wèi)任孫牟、孔門(mén)弟子公祖茍茲都字子之。《古人名字解詁》中對(duì)公祖茍茲注為：公祖復(fù)姓。茲、之皆有“此”義，同義相協(xié)。而“歷來(lái)都認(rèn)為這個(gè)‘之非語(yǔ)助詞，訓(xùn)詁學(xué)家有訓(xùn)為動(dòng)詞作注解的，有人認(rèn)為是止字訛化的”，由于所查資料甚少，在這就不再詳細(xì)分析了。但可以把這類(lèi)“之”獨(dú)立出來(lái)歸為一類(lèi)。

三、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)整理歷史人物的名或字，對(duì)帶有“之”字的人名或字作了一番分析。從語(yǔ)言角度上，討論了“之”在人名中充當(dāng)?shù)墓δ芘c用法，并從意義和詞性方面進(jìn)行了論述。“之”在人名中大部分用作助詞，用作實(shí)動(dòng)詞時(shí)，引用了基本義，這得結(jié)合具體的環(huán)境進(jìn)行分析。對(duì)人名中“之”字的分析便于厘清中國(guó)人名與字的關(guān)系，人名或字中“之”的語(yǔ)法功用。在歷史文化角度上，通過(guò)“之”使用頻率的變化，簡(jiǎn)述了中國(guó)人名由單名向復(fù)名發(fā)展的趨勢(shì)。中國(guó)的人名承載了太多的思想，名與字折射出的是一個(gè)人的精神面貌并寄托著長(zhǎng)輩的殷切希望，雖帶有理想主義色彩，卻能不斷自我鞭策，自我提醒。名與字的相關(guān)性為中國(guó)文化的傳承做出了重要貢獻(xiàn)。

注 釋?zhuān)?/p>

①本卷收集1949年10月1日以前去世的歷史人物。下同。

②“□”指姓名中除姓氏與“之”之外的字，如“介之推”中的

“推”，“石之紛如”中的“紛如”，下同。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖蓋隆等.中國(guó)人名大詞典（歷史人物卷）[M].上海：上海辭書(shū)

出版社，1990.

[2]楊樹(shù)達(dá).古書(shū)疑義舉例續(xù)補(bǔ)[M].北京：中華書(shū)局，2005.

[3]易孟醇.先秦語(yǔ)法（修訂本）[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2005.

[4]郭復(fù)華.“之”字用法淺釋[J].福清師專(zhuān)學(xué)報(bào)，1982，（2）.

[5]吉常宏，吉發(fā)涵.古人名字解詁[M].北京：語(yǔ)文出版社，2003.

[6]蕭遙天.中國(guó)人名研究[M].北京：新世界出版社，2007.

（曹丹潔 上海師范大學(xué)教育學(xué)院 200234）