漢語“約束”與日語“約束”

摘 要：本文運用比較語言學的方法，比較分析了漢語“約束”與日語“約束”這一同形異義詞中所對應的語素及詞，同時也證實了這一中日同形異義詞有本質區別，從而使日語習得者更加認識到區別對待中日同形異義詞的重要性和迫切性。

關鍵詞：同形異義詞 比較研究 “約束” “約束”

漢字的歷史悠久，除我國的學者外，不少外國學者也對漢字的研究情有獨鐘。日本的漢語教育家藤堂明保（1981）指出：昔，伏羲氏が、易の八卦を畫したのが，繩文字の起こりであるし，また蒼頡が天下萬象の姿をとらえ畫いたのが、漢字の起こりである。[1]很顯然，藤堂明保的這種說法是典型的漢字起源之“八卦說”。眾所周知，漢語和日語這兩種語言均使用漢字。中國的漢字詞約在公元3世紀左右經朝鮮半島傳入日本，而日本獨創的漢字詞主要是在近代明治維新之后才傳到中國的。中日文化交流有著兩千多年的歷史，在此過程中，隨著語言的交流與傳播，漢語和日語的詞匯中出現了很多同形詞。

關于中日同形詞的界定，目前雖尚未取得共識，但一般的觀點認為，不考慮繁體字與簡體字的因素，由兩個字的漢字所組成，且具有相同字型的漢字詞則被稱為中日同形詞。由于此類詞在中日語言中均被使用，因此相互之間存在著借用關系。若按照中日同形詞詞意是否相同的標準進行劃分，可大略分為三類，即：同形同義詞、同形異義詞、同形類義詞。

眾所周知，漢語和日語的漢字詞匯中存在著很多同形詞匯。而這些同形詞匯中各類型詞匯所占的比例卻完全不同。吳春燕（2009）將《新編日語》（1～4冊）中出現的中日同形詞詞條進行統計分析后發現，在所統計出的1229個同形詞條中，同形異義詞僅占7.97%。由此可見，中日同形異義詞匯所占比例非常少。由于其數量之少，學習者很容易忽視它的重要性和難區別性。

漢語的“約束”和日語的“約束”便是一對同形異義詞。日語的“約束”很容易讓人聯想起漢語繁體字的“約束”。但作為現代用語，它們在兩種語言中各自所表示的含義卻大相徑庭。漢語的“約束”有時作為學術專業詞被廣泛應用在醫學、物理學、力學、應用倫理學、法學等學科領域。而作為一般常用詞的“約束”在漢語和日語中究竟有怎樣的不同呢？

語言學認為，詞是由語素組成的。因此，詞與語素有著密不可分的關系。換言之，語素的含義問題解決了，詞的含義問題就容易理解了。筆者通過文獻研究的方法，查找漢語及日語相關的權威字典，并統計漢語“約”和日語“約”、漢語“束”（以下簡稱“束1”）與日語“束”（以下簡稱“束2”）、漢語“約束”與日語“約束”的含義，之后將它們進行比較研究。從而觀察分析兩種語言中各語素及詞之間所對應與不對應的含義。

一、“約”①與“約”之語素比較

《說文解字》中“約”的語源是形聲字，“糸（mì）”表義，“勺”表音。對于“約”，筆者通過比較漢語《辭海》及日語《広辭苑》后，其含義可概括為：①纏束、環束；②繩子；③以語言或文字訂立共守的條約。如要約、契約、盟約；④邀請；⑤阻止；⑥緊縮、節儉；⑦簡要；⑧大略。如約計、大約；⑨隱微；⑩屈曲；k備辦車駕等。

相反，對于“約”，其含義可概括為：①つづめること。つづめ。省略。（要～、集～）；②ひかえめにすること；③とりきめをすること。ちかうこと。ちぎり；④ある數で割ること；⑤約音の略；⑥あらまし。およそ。ほぼ。

“約”的古語用法無需與其他漢字組詞，單個字便能表示所有的含義。而“約”除個別特殊情況外，一般需與固定的詞組搭配在一起使用才能表示出它的含義。例如“約”常搭配的日語詞組有“節約、約束、約分”等等。

此外，“約”除“ある數で割ること”“約音の略”含義之外，其他含義均可在“約”中找到對應項。然而這并不能認為日語“約”有不同于漢語“約”的意思。在《古今漢語詞典》（大字本）中，對于“約”有一條釋義可以表示為數學上用分子和分母的最大公因數除分子和分母，使分數簡化（例：約分、約數）。這與“ある數で割ること”的意義相同。而“約”的“約音の略”這一含義中所指的約音，是指日語中常見的一種音韻變化現象，經常簡稱為“約”。由此可以判斷出此釋義與“約束”一詞的構詞無關聯，因此就不對其做贅述。

筆者參考了古漢語詞典后發現，漢語“約”作為古代漢字，還有“約定、約會，掠、拂過，籠罩”等釋義。[2]相反，其他大型日語字典中對于“約”無不同的釋義。綜上所述，無論是在古語用法中，還是現代語用法中，漢語“約”均被廣泛使用，而日語“約”的含義基本上在漢語中均有對應項。

二、“束1”與“束2”之語素比較

“束，縳也。従口、木。”[3]對于“束1”的釋義一般有：①捆、系；②計量成束物的單位；③約制，管束。如束身自愛；④事之結末收梢。如結束、收束；⑤姓（西晉時有束皙）等。而“束2”的訓讀及音讀共有3個讀音，即“たば”、“つか”、“そく”。1.當讀作“たば”時表示“束ねたものを數える語”。2.讀作“つか”時表示：①握った時の四本の指の幅ほどの長さ；②束ねた數の単位；③短い垂直の材；④（製本用語）紙を束ねたものの厚み。3.讀作“そく”時，可表示為：①たばねること。まとめること；②つかねたものを數えるのに用いる語；③矢の長さの単位。親指以外の指四本の幅；④蟇目の矢二〇本の稱；⑤（江戸時代の隠語）一、十、百などを示すのに用いた。除此之外，在《新明解國語辭典》中，“そく”還有“字音語の造語成分”這一用法。

“束1”和“束2”均可表示“約束、管束”以及“作為計量成束物的單位”這兩種含義。同時它們又分別有其他的用法。例如“束1”還可以釋義為“捆、系”，并作為動詞來使用。“束2”雖也有表示“捆、把”等的用法，但它是作為名詞來使用的。兩者在詞性上是不同的。再有，“束2”可以表示除束物之外其他的計量單位及特殊隱語的同時，也可作為字音語的構詞成分來使用，這些用法在“束1”中均無對應的內容。總而言之，“束1”和“束2”有相同含義的同時又分別有各自的其他含義。

三、“約束”與“約束”之詞比較

漢語中的“約束”是與“放縱”相對的。概括起來它有這幾種釋義：①控制、管束；②對物體位置及其運動條件所加的限制。例如書本受到桌面的約束而不掉到地上。輪子受到軸承的約束而在一定位置上轉動。鋼體上各質點的運動受到任意兩質點距離不變的條件限制等。作為一般常用詞，現代漢語中“約束”經常表示為限制使不越出范圍。此外，“約束”在古語用法中有表示“信約、盟約”的意思。

關于“約束”，《広辭苑》中的釋義為：①くくりたばねること。②ある物事について將來にわたってとりきめること。契約、約定。③種々のとりきめ。規定。④“約束事”に同じ。此外，《新明解國語辭典》認為“約”和“束2”都表示“ちかう、ちぎる”的含義。“約束”作為動詞，既能表示“近い將來、必ずそうするということを相手方に伝え、了解を得る（相互に取り決める）こと。また、その內容。”但這種用法不能用于表達不好的內容。還可表示“関係者の間にあらかじめ了解が成立していたり、不文律があったりして、その事柄が暗黙のうちに認められていること。”“約束”作為名詞，表示“その組織 構成の維持や正常な運営の上で必要欠くべからざる內規。”即漢語中所說的某組織或機構內部的規定、規則。

綜上所述，“約束”與“約束”分別有各自的用法，且沒有相互對應的內容。它們的釋義完全不同，不可混淆。現將“約束”與“約束”的釋義整理成表，如下表所示：

從上述分析來看，雖然構成“約束”與“約束”的各語素之間有著共通的含義，但由它們所構成的詞之間無任何共通之處，即“約束”與“約束”的書寫形式雖然相同，但它們的含義卻沒有什么聯系。可見，各語言中詞匯的含義是與該國家的文化和生活息息相關的。

也正因如此，對于學習日語的中國人來講，由于受到漢語母語的干擾，在認知同形異義詞時很容易出現望文生義的現象，從而給學習帶來很大的困擾。例如漢語中的“床”和日語中的“床（日語中一般讀為‘ゆか）”這一同形異義詞。現代漢語中的“床”是指供人睡臥的家具；而日語中的“床”則一般指家中的地板。像這種外形相同但含義完全不一樣的詞，在日常學習和運用中很容易成為錯用、誤用的對象。

許多中國人在學習日語時較容易忽視在不同語言體系下的詞匯體系是不同的，且不同詞匯體系下的詞也是各呈異態這一現象。他們總是習慣于在漢語詞匯和語法的基礎上去學習、思考日語詞匯。但中日語言詞匯間很少存在有一對一可等值對換使用的情況。中日同形語的濫用在日語學習者中已司空見慣。因誤用而引發的一系列問題值得人深刻反思。我們必須重視區分中日同形詞，排除母語的干擾，從其本質意義上學習、掌握詞匯，以便更好地理解和掌握二語習得的方法與技巧。

內容注釋：

①“約”在漢語中是個多音字。筆者只研究其讀“yu”時的意義。

引用注釋：

[1]藤堂明保.漢字語源辭典·序説.東京：株式會社學燈社，1981：

13.

[2]古代漢語詞典[Z].北京：商務印書館，1998.

[3]徐偉建.上古漢語詞典[Z].長春：吉林文史出版社，1998.

參考文獻：

[1]藤堂明保.漢字語源辭典[M].東京：株式會社學燈社，1981.

[2]沈宇澄.現代日語詞匯學[M].上海：上海外語教育出版社，1998.

[3]佐藤芳之.日漢同形同義詞研究[D].北京大學中文系，2010.

[4]吳春燕.中日同形詞的比較研究[J].安陽師范學院學報，2009，

（3）.

[5]辭海（1999年版縮印本）[Z].上海：上海辭書出版社，2002.

[6]広辭苑（第六版）[Z].東京：株式會社巖波書店，2008.

[7]古今漢語詞典（大字本）[Z].北京：商務印書館，2002.

[8]新明解國語辭典（第5版）[Z].東京：株式會社三省堂，2005.

[9]現代漢語詞典（第5版）[Z].北京：商務印書館，2005.

[10]古漢語常用詞詞典[Z].武漢：崇文書局，2006.

[11]劉富華，孫煒.語言學通論[M].北京：北京語言大學出版社，

2009.

（王靜 浙江寧波 寧波大學外語學院 315211）