R＆D投入對產(chǎn)業(yè)園區(qū)技術(shù)效率影響研究——以湖南18個產(chǎn)業(yè)園區(qū)為例

郭 嘉，付躍龍，劉升學

（南華大學，湖南 衡陽 421001）

0 引 言

創(chuàng)新是內(nèi)生經(jīng)濟增長的源泉和可持續(xù)經(jīng)濟增長的動力。創(chuàng)新必須考慮R＆D投入成本和R＆D產(chǎn)出效率，隨著R＆D投入的不斷增長，R＆D投入的技術(shù)效率、R＆D投入對經(jīng)濟體技術(shù)效率的影響引起了學術(shù)界的關(guān)注。

在區(qū)域R＆D投入的影響研究方面，尹偉華、袁衛(wèi)（2012）［1］將區(qū)域R＆D活動過程分解為科技研發(fā)過程和經(jīng)濟轉(zhuǎn)化過程，指出我國大部分地區(qū)的R＆D活動兩過程效率呈現(xiàn)一高一低或雙重低效的現(xiàn)象；王維國［2］研究了31個省R＆D投入與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系，結(jié)果表明中等投入強度地區(qū)的R＆D投入對經(jīng)濟增長貢獻最大，高投入強度地區(qū)次之，低投入強度地區(qū)為末；謝蘭云［3］認為R＆D經(jīng)費投入對經(jīng)濟的發(fā)展具有滯后的促進作用。

在行業(yè)研究方面，姜彤彤［4］研究了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R＆D投入技術(shù)效率，認為R＆D人力資本投入和R＆D經(jīng)費投入會促進技術(shù)效率的提升，人力資本投入的作用更為顯著；余翔（2013）［5］研究了不同行業(yè)的R＆D投入技術(shù)效率差異，指出在競爭最激烈的行業(yè)中R＆D投入對企業(yè)增長的貢獻最低，在壟斷程度最高的行業(yè)中R＆D投入對企業(yè)增長的貢獻較高。

在企業(yè)研究方面，梁菜歆［6］研究了R＆D投入對不同生命周期階段企業(yè)績效影響，成長期企業(yè)的R＆D投入對當期績效的影響顯著并有累積效應(yīng)，R＆D投入對低技術(shù)、衰退期企業(yè)績效貢獻可忽略不計；柴俊武［7］指出R＆D投入強度與企業(yè)規(guī)模呈倒U型曲線關(guān)系；徐建中（2013）［8］研究了大中型企業(yè)的R＆D投入技術(shù)效率，認為企業(yè)所在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達程度并不是R＆D活動是否有效的決定因素，R＆D投入適當且結(jié)構(gòu)搭配合理的企業(yè)才能取得高效率。

產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為同質(zhì)和異質(zhì)企業(yè)的聚集體，涵蓋不同行業(yè)不同企業(yè)。同一園區(qū)不同企業(yè)在價值鏈、生產(chǎn)鏈上處于不同的環(huán)節(jié)，相互聯(lián)接。R＆D投入促進產(chǎn)業(yè)園區(qū)企業(yè)自主研發(fā)能力及R＆D吸收借鑒能力，企業(yè)R＆D投入會帶來知識溢出［9］。因此園區(qū)內(nèi)單一企業(yè)的R＆D投入或者多個企業(yè)聯(lián)合研發(fā)將對其他企業(yè)會產(chǎn)生聯(lián)動效應(yīng)［10］。由于產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)R＆D投入的外部性特征，使得R＆D投入對產(chǎn)業(yè)園區(qū)技術(shù)效率影響比對單個企業(yè)或單一行業(yè)的技術(shù)效率影響更為廣泛深刻。本文選擇湖南具有代表性的長沙、衡陽和郴州三市18個產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為調(diào)查研究對象，包括三個國家級園區(qū)和15個省級園區(qū)，這些園區(qū)分屬長株潭兩型社會試驗區(qū)和湘南承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)兩大國家級區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略板塊，其產(chǎn)業(yè)分布呈現(xiàn)多樣性結(jié)構(gòu)。

1 分析模型

DEA和SFA是目前測度R＆D對區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)技術(shù)效率影響的主要方法［11］。SFA方法以資本存量為口徑測度類似GDP、產(chǎn)值的效率，評價結(jié)果比較穩(wěn)定，通常進行時間序列效率分析。由于本文將采用截面數(shù)據(jù)分析技術(shù)效率，且何楓［12］認為技術(shù)效率的評價具有穩(wěn)定性，不隨研究模型的變化而發(fā)生大的改變?？紤]到松弛結(jié)果的可得性、研究的嚴謹性，選擇基于松弛變量測度的非徑向—非定向SBM—DEA模型（Tone，2001）來考察工業(yè)園區(qū)的效率水平。Banker、Charnes和 Cooper［13］提出了BBC模型，面向投入的BBC模型為：

式中Xj，Yj，j＝1，2，3…n，分別表示DMU的投入指標向量和產(chǎn)出指標向量。線性規(guī)劃的最優(yōu)解為：λ0，s0－，s0＋，θ0。第二、三項代表松弛變量；最后一項為決策單元的效率評價值，表示決策單元資源配置的合理程度。為獲取統(tǒng)一的DMU單元，我們根據(jù)基礎(chǔ)的Cobb－Douglas生產(chǎn)函數(shù)，引入R＆D（R）投入形成改進Cobb－Douglas函數(shù)：Y＝A×Kα×Lβ×Rγ。確定DMU單元即資本，勞動，R＆D投入和產(chǎn)出。

2 園區(qū)技術(shù)效率測度分析

2.1 決策單元（DMU）的選取

依據(jù)改進的Cobb－Douglas函數(shù)?？紤]到R＆D投入對企業(yè)的最終經(jīng)濟活動的作用具有遞延效應(yīng)。本文選用提前一期的R＆D投入（經(jīng)費支出總額），當期的資本、勞動等生產(chǎn)要素作為投入項，選擇產(chǎn)出變量為利潤。相對銷售收入來說，利潤總額能有效避免企業(yè)由于大進大出而產(chǎn)生的銷售收入過高并進而導(dǎo)致效率估計偏差這一可能性，從而保證樣本的有效觀測。

2.2 依據(jù)R＆D投入強度對產(chǎn)業(yè)園區(qū)分類

R＆D投入包括R＆D經(jīng)費支出和R＆D人員全時當量，這里的R＆D人員全時當量是指R＆D全時人員（全年從事R＆D活動累積工作時間占全部工作時間的90%及以上人員）工作量與非全時人員按實際工作時間折算的工作量之和。從產(chǎn)業(yè)園區(qū)的生產(chǎn)貢獻角度分析，R＆D人員全時當量相對于R＆D經(jīng)費支出可忽略不計，本文采用R＆D經(jīng)費支出總額衡量R＆D投入。R＆D投入強度能客觀反應(yīng)R＆D投入對經(jīng)濟體貢獻的大小情況。一般通過計算園區(qū)R＆D經(jīng)費支出總額占園區(qū)工業(yè)企業(yè)產(chǎn)品銷售收入的比重，得到園區(qū)R＆D投入強度。本文計算得出湖南18個產(chǎn)業(yè)園區(qū)2010，2011年R＆D投入強度如表1所示。

表1 湖南18個產(chǎn)業(yè)園區(qū)R＆D投入強度表

我們采用分位數(shù)的方法對產(chǎn)業(yè)園區(qū)進行分類，首先求出所有產(chǎn)業(yè)園區(qū)R＆D投入強度兩年均值的平均值，以此平均值作為第一分位數(shù)，選擇高于這一平均值的工業(yè)園區(qū)為R＆D高投入強度產(chǎn)業(yè)園區(qū)；其次求出剩余園區(qū)R＆D投入強度兩年均值的平均值，選擇高于此平均值為R＆D中等投入強度產(chǎn)業(yè)園區(qū)，低于此平均值的為R＆D低投入強度產(chǎn)業(yè)園區(qū)。計算結(jié)果如表1所示，第一分位數(shù)，第二分位數(shù)成為劃分R＆D投入強度大小的分界點。

2.3 園區(qū)技術(shù)效率測度及與R＆D投入強度關(guān)聯(lián)分析

考慮到規(guī)模報酬可變及改進的Cobb－Douglas函數(shù)各變量之間非線性關(guān)系，因此我們采用非徑向投入導(dǎo)向BBC模型，運用MAXDEA得到的結(jié)果如表2所示。

表2 2011年湖南18個產(chǎn)業(yè)園區(qū)效率分析結(jié)果

根據(jù)表2所示的園區(qū)效率分析結(jié)果，R＆D高投入強度產(chǎn)業(yè)園區(qū)綜合效率平均值為0.435，純技術(shù)效率平均值為0.715；R＆D中等投入強度產(chǎn)業(yè)園區(qū)綜合效率平均值為0.505，純技術(shù)效率平均值為0.646；R＆D低投入強度產(chǎn)業(yè)園區(qū)綜合效率平均值為0.620，純技術(shù)效率平均值為0.881。R＆D投入強度最高的園區(qū)的平均綜合效率與純技術(shù)效率是最低的。R＆D投入強度最低的園區(qū)平均綜合效率與純技術(shù)效率卻是最高的。如圖1，高1至低10分別代表依R＆D投入強度分類、大小降序排列的產(chǎn)業(yè)園區(qū)。可見，統(tǒng)計上R＆D投入強度與產(chǎn)業(yè)園區(qū)技術(shù)效率之間是沒有明顯的正向關(guān)聯(lián)性的。R＆D高投入強度與R＆D中等投入強度園區(qū)規(guī)模報酬遞增或不變，而低投入園區(qū)中有4個園區(qū)規(guī)模報酬遞減。

圖1 產(chǎn)業(yè)園區(qū)R＆D投入強度與綜合技術(shù)效率對比

2.4 R＆D要素投入產(chǎn)出的無效性度量

利用MAXDEA軟件得出R＆D投入冗余如表3所示。8家非DEA有效工業(yè)園區(qū)（非DEA有效工業(yè)園區(qū)指純技術(shù)效率不為1的樣本）均存在R＆D投入過多的情況，比如衡陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，R＆D投入冗余達到113 032萬元，最佳效率投入為289 18萬元，出現(xiàn)嚴重的R＆D投入冗余。通過實地調(diào)查，R＆D投入冗余產(chǎn)業(yè)園區(qū)主要產(chǎn)業(yè)大多為勞動密集型產(chǎn)業(yè)。

表3 投入要素無效性度量

3 結(jié)果分析

根據(jù)上述園區(qū)技術(shù)效率測度分析，結(jié)合各園區(qū)實際情況，本文從各園區(qū)產(chǎn)業(yè)分布差異、規(guī)模報酬差異、地區(qū)差異等方面進行深度分析。

首先，各園區(qū)產(chǎn)業(yè)分布不盡相同，園區(qū)技術(shù)效率有所區(qū)別。在R＆D高投入強度園區(qū)，祁東和資興的兩個經(jīng)濟開發(fā)區(qū)為多產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)集群；衡陽高新開發(fā)區(qū)的產(chǎn)業(yè)以電子信息和裝備制造為主。在R＆D中等投入強度產(chǎn)業(yè)園區(qū)，長沙高新開發(fā)區(qū)和長沙經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)為技術(shù)密集型或資金密集型產(chǎn)業(yè)；郴州的三個園區(qū)支柱產(chǎn)業(yè)為有色金屬加工、鑄造產(chǎn)業(yè)。在R＆D低投入強度產(chǎn)業(yè)園區(qū)，多聚集勞動密集型企業(yè)，所在行業(yè)競爭比較激烈。R＆D投入強度的發(fā)展軌跡是一條“邏輯斯蒂曲線”，處于工業(yè)化高級階段的區(qū)域R＆D投入強度基本穩(wěn)定。R＆D中等投入強度的的工業(yè)園區(qū)R＆D投入強度穩(wěn)定在2%～3%，技術(shù)較為成熟，產(chǎn)品壟斷程度高的產(chǎn)業(yè)園區(qū)能夠最大可能實現(xiàn)R＆D投入經(jīng)費向產(chǎn)品的快速有效轉(zhuǎn)化，競爭力較大。

其次，規(guī)模報酬遞增、不變或遞減對園區(qū)技術(shù)效率造成實質(zhì)性影響。R＆D中高投入強度產(chǎn)業(yè)園區(qū)中的郴州出口加工區(qū)、嘉禾工業(yè)園區(qū)、郴州有色金屬產(chǎn)業(yè)園區(qū)和資興經(jīng)濟開發(fā)區(qū)既是非DEA有效單元（存在R＆D經(jīng)費投入冗余），同時又是規(guī)模報酬遞增園區(qū)，目前面臨兩難的困境，既要縮小投入，又要增大規(guī)模。通過深入研究可以發(fā)現(xiàn)，以上園區(qū)內(nèi)企業(yè)多為生產(chǎn)鏈上游企業(yè)，對下游企業(yè)有一定的話語權(quán)和控制權(quán)，市場空間有待進一步開發(fā)，但這些企業(yè)投入固定資本的沉沒成本比較高，投資新設(shè)備需要大量的資金。對于DEA有效（不存在R＆D經(jīng)費投入冗余），規(guī)模報酬遞增或不變的R＆D投入中高強度園區(qū)，加大R＆D經(jīng)費投入，可以增大規(guī)模效益。R＆D低投入強度產(chǎn)業(yè)園區(qū)，例如長沙雨花工業(yè)園區(qū)，郴州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)既是非DEA有效單元，同時規(guī)模報酬遞減，這類園區(qū)存在著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理和產(chǎn)能過剩的問題。

最后，地區(qū)招商、稅收政策差異對產(chǎn)業(yè)園區(qū)技術(shù)效率影響很大。地區(qū)非DEA有效的工業(yè)園區(qū)占比長沙最小，其次為衡陽，郴州。城市的政策優(yōu)惠，交通的便利程度與科研應(yīng)用機構(gòu)的密集度對工業(yè)園區(qū)效率是有正向影響的。通過投入項差額與投入原始值對比分析冗余比例，8個非DEA有效工業(yè)園區(qū)R＆D冗余比例平均值為62%，固定資產(chǎn)冗余比例平均值為42%，勞動力冗余比例平均值為35%。可見這些工業(yè)園整體效率低下，主要原因是R＆D經(jīng)費使用不當。高中低投入強度園區(qū)固定資產(chǎn)冗余、期末從業(yè)人員冗余比例、R＆D投入經(jīng)費冗余比例分別為53%，25%，52%；49%，7%，91%；28%，40%，42%。R＆D高投入強度園區(qū)固定資產(chǎn)冗余比例最大，期末從業(yè)人員冗余比例最小，說明這類園區(qū)內(nèi)企業(yè)固定資產(chǎn)投資較大，資金基礎(chǔ)比較雄厚，這對后期吸收轉(zhuǎn)化R＆D經(jīng)費由積極的作用。R＆D中等投入強度園區(qū)出現(xiàn)資本、勞動、技術(shù)冗余三高，說明此類園區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局布局不合理，市場銷售渠道不暢。R＆D低投入強度園區(qū)期末從業(yè)人員冗余比例最大，這印證了此類園區(qū)產(chǎn)業(yè)分布以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主的推斷。

如表3所示，不論高投入強度園區(qū)，還是中低投入強度園區(qū)，都出現(xiàn)了R＆D投入冗余情況。而中等投入強度園區(qū)R＆D投入冗余最為嚴重，郴州出口加工區(qū)、嘉禾工業(yè)園區(qū)、郴州有色金屬產(chǎn)業(yè)園區(qū)的R＆D投入冗余比例分別為97%、88%、89%。這些園區(qū)R＆D投入不能得到有效利用，薄弱的基礎(chǔ)科研能力阻礙了R＆D經(jīng)費的有效利用，產(chǎn)品很難升級換代。

4 結(jié) 論

綜上所述，工業(yè)園區(qū)R＆D投入強度與產(chǎn)出技術(shù)效率不存在明顯的正相關(guān)性，并且不同R＆D投入強度的非DEA有效園區(qū)均有R＆D投入冗余。在純技術(shù)無效率的情況下，上述R＆D高投入強度園區(qū)一般存在R＆D投入冗余，這類園區(qū)需加大自主創(chuàng)新力度，消化R＆D經(jīng)費投入；R＆D中等投入強度園區(qū)解決R＆D投入冗余的出路是淘汰落后產(chǎn)能，加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變；R＆D低投入強度園區(qū)園區(qū)對R＆D投入擠出明顯，此類園區(qū)在消化當?shù)鼐蜆I(yè)的同時，應(yīng)加大自主品牌推廣力度，在設(shè)計、物流等價值鏈高端環(huán)節(jié)加大R＆D經(jīng)費投入，增加產(chǎn)品的附加值。

本文對園區(qū)R＆D投入強度分類，一方面揭示了當前產(chǎn)業(yè)園區(qū)純技術(shù)無效率的原因并提出了不同的解決方案，另一方面進一步說明園區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對合理配置R＆D投入的重要性。高科技企業(yè)對R＆D投入轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品的能力要高于傳統(tǒng)企業(yè)。園區(qū)技術(shù)效率提升是一個內(nèi)外部因素綜合的結(jié)果，從園區(qū)角度而言，需要引導(dǎo)R＆D投入經(jīng)費合理運用，開展技術(shù)創(chuàng)新，加大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型力度；從政府角度而言，需要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)園區(qū)科研投入環(huán)境，促進科研院所與企業(yè)間產(chǎn)學研合作平臺建設(shè)。本文的不足之處在于由于考慮數(shù)據(jù)的可得性，滯后期數(shù)較少，采用R＆D經(jīng)費支出流量而非存量做為工業(yè)園區(qū)的技術(shù)要素投入，這可能影響結(jié)果的準確性。

［1］尹偉華，袁衛(wèi).我國區(qū)域R＆D投入績效評價研究：基于關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò) DEA 模型［J］.科技進步與對策，2012（23）：124－127.

［2］王維國，謝蘭云.我國區(qū)域R＆D投入與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的實證研究［J］.財經(jīng)問題研究，2009（11）：108－115.

［3］謝蘭云.我國R＆D投入與經(jīng)濟增長關(guān)系的計量分析［D］.長春：東北財經(jīng)大學，2009：50－79.

［4］姜彤彤.R＆D投入對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響研究：基于省際面板數(shù)據(jù)和SFA方法的實證分析［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012（10）：100－102.

［5］余翔.R＆D投入績效差異及其與行業(yè)競爭程度的關(guān)聯(lián)研究［J］.情報雜志，2013（1）：191－196.

［6］梁菜歆，金楊，趙娜.基于企業(yè)生命周期的R＆D投入與企業(yè)績效關(guān)系研究：來自上市公司經(jīng)驗數(shù)據(jù)［J］.科學與科學技術(shù)管理，2010（12）：12－18.

［7］柴俊武，萬迪.企業(yè)規(guī)模與R＆D投入強度關(guān)系的實證分析［J］.科學研究，2003（1）：59－63.

［8］徐建中.我國大中型工業(yè)企業(yè)R＆D活動效率：省略CADEA－TOPSIS三步法［J］.山西財經(jīng)大學學報，2013（2）：1－12.

［9］駱品亮，李治國.具有外部性收益的R＆D競爭效率分析［J］.復(fù)旦大學學報，2003（5）：685.

［10］邁克爾·波特.競爭優(yōu)勢 ［M］.北京：華夏出版社，2010.

［11］姜彤彤.R＆D投入對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響研究：基于省際面板數(shù)據(jù)和SFA方法的實證分析［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012（10）：102－108.

［12］何楓，陳榮.R＆D對中日家電企業(yè)效率差異的經(jīng)驗解釋：SFA和DEA的比較［J］.研究與發(fā)展管理，2008（3）：10－16.

［13］Banker R D，Charnes A，Cooper W W.Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data development analysis［J］.Management Science，1984，30（9）：1078－1092.