基于微觀空間行為視角的中小城市免費公園游憩者分類研究

彭惠軍，黃翅勤

（衡陽師范學院 資源環境與旅游管理系，湖南 衡陽 421002）

0 引 言

游憩地理環境，特別是中小尺度游憩地理環境，在人們日常生活中舉足輕重［1］。目前已有研究側重于全球、國家、區域與地區等宏觀與中觀尺度上游憩者的空間行為模式［2］，而微觀尺度上游憩者的空間行為研究明顯不足［3］。實際上，個體在小尺度區域內的認知與空間行為更為微觀，且呈現瞬時和多變的特點［1］，該尺度上游憩者的空間行為值得關注。國外學者從人文地理學、環境心理學、建筑學等多學科視角對旅游景區、休閑公園、商業空間、社區游憩地中游憩者的時空分布、景觀知覺、線路選擇、探路等空間行為進行了深入研究［4－8］。國內相關研究較少，已有研究主要針對旅游者在景區內的空間分布特征［9－12］，近年來黃瀟婷［3］、蔣志杰［1］將時間地理學、認知行為等理論與方法引入游憩者微觀空間行為研究，在研究方法上取得一定突破。

中小城市居民具有不同于大城市居民的收入水平、休閑機會與游憩習慣，其在城市免費公園這個微觀空間內的游憩空間行為不同于其在城市中的出行、購物、通勤等空間行為，也與外地旅游者在旅游景區內的空間行為存在顯著差異。同時，城市公園免費對外開放后其客源市場結構由以觀光游覽的旅游者為主轉變為以健身、休閑的社區居民為主。本研究試圖揭示中小城市免費公園游憩者的空間行為特征，并構建基于微觀空間行為的游憩者分類體系。理論層面，本研究契合了行為地理學近期研究熱點，即關注日常生活中無意識的與習慣的空間經驗行為［13］，同時也是游憩行為學與游憩地理學中游憩者分類體系的積極探索；實踐層面，本研究為中小城市免費公園及政府相關管理部門科學規劃游憩空間、游憩者空間行為管理以及提高游憩者體驗質量等提供參考。

1 研究區域與研究方法

1.1 研究地概況

本文以湖南省衡陽市雁峰公園為案例研究地。衡陽市位于湖南省東南部，湘江中游，因地處南岳衡山之南而得名。衡陽市總面積15 310km2，其中城市建成區面積為128km2，常住人口714.146 2萬（2010全國人口普查數據），其中心城區戶籍人口138萬。盡管衡陽市主城區人口已經達到大城市標準，但人口指標并不能獨立地反映一個城市的發展水平，綜合考慮衡陽市的城區建成區面積、經濟發展水平及區域經濟影響力等諸多因素，衡陽市乃我國典型的中等城市。衡陽市雁峰公園為國家3A級旅游景區，因居南岳七十二峰之首的回雁峰而得名，面積6.32hm2，位于湘江之濱，地處衡陽市城區中心，2010年國慶期間正式對公眾免費開放。雁峰公園是一座自然環境優美、歷史底蘊深厚、文化資源豐富的綜合性中小城市免費公園。與我國其他中小城市免費公園一樣，雁峰公園不僅具有供游憩者游覽、觀賞、休憩、健身、娛樂及開展文化、教育等活動的功能，而且也是城市形象的有形載體與政府“以人為本”理念實施的重要表現。

1.2 案例地空間結構特征

游憩目的地的地貌和結構特征是影響游憩者空間行為要的因素之一［14］，公園的整體結構與空間布局對公園游憩者的空間行為具有重要影響。根據衡陽市雁峰公園的整體布局與景點分布，我們從游憩點、線、面（區）三個層次對雁峰公園的游憩空間結構進行界定與分類，具體如表1所示。

表1 案例地空間結構Tab.1 Spatial Structure of Yanfeng Park

1.3 問卷的編制與調查

本研究使用認知地圖描述法收集游憩者的空間行為數據。認知地圖是編碼和存儲于個體大腦中的動態、立體的旅游環境綜合表象，它能幫助游憩者有效組織空間離散的游憩信息、確定場所的空間位置和游憩者本人的當前位置［1］。為了調研便利與數據的真實性，本研究將案例地繪制成由游憩點、線、面組成的平面圖，調研過程中由調查人員將此圖展示給被調查者，請其在圖上指出或畫出其在公園內的行進路線、停留景點、經過區域等空間行為信息。在前期預試的基礎上，研究人員于2012年2月至3月間進行了正式調研。調查在雁峰公園的北門、南門與西門同時展開，采取隨機抽樣的方式。此次調查共發放問卷251份，由于此次調查問卷是在公園門口由調查人員在征得游憩者同意后直接發放給被調查者，因此發放的問卷全部收回。回收問卷中有效問卷228份，有效率為90.8%。

調查樣本的基本特征：調查樣本中男女游憩者比例相當，年齡以24歲以下的年輕人為主，大部分游憩者為衡陽城區居民，中低收入群體為主要游憩群體，職業以學生居多，公務員或事業單位職業、工人與離退休人員也占到了一定的比例。游憩者逛公園的頻率以“不頻繁”者居多，但“非常頻繁”（每周2～3次以上）的樣本也占到了近三成。大部分被調查者通過步行來雁峰公園，從居住地到公園所需時間以半小時以內為主，同伴多為家人或親戚、朋友，大部分在公園內停留時間較短，游憩目的主要是游覽景點與健身。

2 中小城市免費公園游憩者空間行為特征分析

此次調查的數據采集點為28個，包括13處游憩點、11條游憩線和4個游憩面。對于游憩者在不同層次游憩空間數據采集點上采用停留率／到訪率作為數據記錄的重要指標，其中0表示到訪，1表示未到訪，統計結果如表2所示。

表2 公園游憩空間游憩者停留／到訪率一覽表Tab.2 Recreationist's Stay／Visitng Rate of Recreation Space

續表

2.1 游憩者游憩點空間行為特征描述

在13個游憩點中，游憩者到訪率排名前三位的分別是北門、南門與雁峰寺，如果剔除大門為游憩者必經之處對到訪率排序的影響外，停留率排名前三位的游憩點分別為雁峰寺、回雁閣與雁舞廣場。其中，北區的雁峰寺是公園的主要景點，知名度較高，是游客特別是香客必到之處；中區的回雁閣是整個雁峰公園中最高建筑，也是新雁峰公園的標志，乃游客必到之處；雁舞廣場既是健身、散步市民集結的中心，也是游客去往北區、南區與西區的必經之地，因此停留率較高。

游憩點中停留率排名后三位的分別是船山故地、雁壁與船山紀念館。其中，北區的雁壁是公園的主要景點，具有較高的旅游價值，但該景點經常被來此進行娛樂活動（如下棋、彈唱）或休息的附近社區居民所占據，大大影響了參觀游覽的游憩者到訪該景點。船山故地與王船山紀念館位于西區，是雁峰公園新建景區中的重點建設景點，但由于西區與北區、南區相對分離，且船山故地景點的表現力與吸引力欠佳，而王船山紀念館的位置較偏，從而大大影響了游憩者的到訪率。

2.2 游憩者游憩線空間行為特征描述

在11條游憩線中，到訪率前三位的分別是游憩線4（北區中路）、游憩線2（北門—雁峰寺東路）、游憩線1（北門—雁峰寺西路），排名后三位的分別是游憩11（南門—雁峰廣場車道）、游憩線8（南門—回雁閣）、游憩線6（西門—王船山紀念館）。其中，游憩線4（北區中路）到訪率最高，一半以上（54.8%）游憩者到訪了該線。該游憩線為老雁峰公園最重要的一條游憩線，是北區的中軸線，在該游憩線上或兩旁分布著雁壁、回雁亭、雁峰寺、觀天池、許愿樹、此君軒等眾多景點。到訪率最低游憩線的為游憩11（南門—雁峰廣場車道），該游憩線的主要用途為機動車道，游憩者到訪率低在情理之中。

游憩者進出公園大門的模式屬于其游憩線模式，我們將游憩者選擇進出公園的9種模式的比例繪制成圖1，圖中單箭頭表示從某個大門進公園從另外一個大門出公園人數的百分比，雙箭頭表示從該門進公園又從該門出公園人數的百分比。由圖1可知北門與南門是游憩者的主要出入口，而北門進北門出、北門進南門出、南門進南門出、南門進北門出是其進出公園的主要模式，其中“北門進北門出”為游憩者采用頻率最高的模式（占25.4%），而“西門進北門出”與“北門進西門出”是游憩者采用比例最低的兩種模式（僅3.1%）。進入公園后，游憩者將采取完全重復、部分重復、環形與直行等四種游憩線路模式（圖2）。統計結果表明，調查樣本中采用直行模式的人最多（40.6%），其次是環形模式（35.6%）與完全重復模式（17.6%），最少的是部分重復模式（7.6%），由此可知在雁峰公園內大部分能引起者是從公園某個大門進入，但從另一個大門出公園，且在公園內移動時無重復利用某條游憩線的情形。

圖1 游憩者進出公園大門模式圖Fig.1 Model of Recreationist's Passing in and out of Park Gate

圖2 游憩者四種移動模式（以北門為例）Fig.2 Four Movement Models of Recreationist in Park（Taking the North Gate as an Example）

2.3 游憩者游憩面空間行為特征描述

由表2可知，雁峰公園的4個游憩面中北區的到訪率最高，79.4%的調查樣本到過該區域。其后的中區與南區的到訪率也超過了50%，而西區到訪率僅為31.1%。實地調查中發現，西區到訪的主要為來雁峰公園健身、娛樂的附近居民，觀光游覽的游客較少，這與公園西門外的交通不夠便利、與南北區相對分離有關，游憩者從中區去往西區需要經過一段較陡的臺階，同時，西區整體綠化一般，缺少高大樹木遮陰。

3 中小城市免費公園游憩者空間行為聚類分析

3.1 基于微觀空間行為的游憩者分類

以往游憩者分類研究多以游憩者的人口統計、游憩目的、游憩頻率等因素為分類標準，基于游憩者空間行為特征的分類也僅局限于以游憩者在游憩地內的移動模式為標準，本研究嘗試構建以游憩者在游憩點、線、面三個空間層次上的空間行為為依據的分類體系。

通過SPSS17.0中的聚類分析模塊對數據進行聚類處理，參與聚類分析的變量包括游憩者在公園內10個游憩點、11條游憩線、4個游憩面以及進出公園大門、線路模式等27個空間行為變量。由碎石圖［15］可知將228個樣本聚為3類或4類較為合適，聚為3類或4類后發現第186、187、206三個樣本聚成了兩類，可見該3個樣本對聚類效果的干擾效應較大，因此將這3個干擾樣本刪除。對剩余的225個樣本再次進行聚類分析，由碎石圖（圖3）可知將225個樣本聚為6類或7類較為合適。對6類與7類兩種聚類方案進行對比，發現7類方案中的兩類是由6類方案中的一類分解而來，因此根據類與類之間具有差異性的原則將樣本聚為7類較為合理。

圖3 225個樣本聚類分析碎石圖Fig.3 Scree Plot for Cluster Analysisi of 225Samples

由于參與聚類的變量較多，為了刪除干擾聚類效果的變量，通過方差分析檢驗聚類變量在已有7個類型上是否存在顯著性差異（表3）。方差分析結果表明游憩點中的C（雁壁）、游憩線中的游憩線5（北區右路）兩個變量的F值得分小于2且顯著水平低于0.05，說明7個類別在以上兩個變量上無顯著性差異。將游憩點C與游憩線5兩個變量刪除后，對樣本進行第3次聚類分析，聚類結果與上一次相同，但方差分析結果表明各聚類變量在不同類別上的差異均達到顯著水平，聚類效果較上一次更為理想。

表3 聚類變量在各類上的差異分析表Tab.3 Variance Analysis of Variables in Classifications

3.2 基于空間行為特征的不同游憩者類型的命名

225個樣本聚為7類后每類人數如下：第一類57人，占總人數的25.3%；第二類46人，占20.4%；第三類7人，占3.1%；第四類17人，占7.6%；第五類66人，占29.3%；第六類29人，占12.9%；第七類3人，占1.3%；。由于第三類與第七類總人數為10人，僅占總樣本量的4.4%，其余五類占總樣本量的95.6%，為樣本中的主要類別，因此下文主要對第一、二、四、五、六類等5類游憩者的會計行為進行特征描述與對比分析。根據5類游憩者在游憩點、線、面空間行為上的均值（表4），將5類旅游者依次分別命名為“北區環形移動游憩者”、“南進北出直行移動游憩者”、“西進西出重復移動游憩者”、“四區混合移動游憩者”與“北進南出直行移動游憩者”。

表4 雁峰公園5類游憩者空間行為均值比較Tab.4 Means Comparison of Five Recreationist Classifications in Yanfeng Park

3.3 5類游憩者的空間行為特征分析

基于空間行為的5類游憩者在游憩點、線、面三個游憩空間上具有不同的行為特征（表5）。

表5 雁峰公園5類游憩者空間行為對比Tab.5 Spatial Behavior Comparison of Five Recreationist Classifications in Yanfeng Park

3.3.1 類型1：“北區環形移動游憩者”的空間行為特征

該類游憩者一般是北門進北門出，活動范圍主要為北區，少數游憩者會到達中區，主要停留的游憩點為煙雨池、雁峰寺、雁壁、回雁亭，主要利用的游憩線除了北區右路之外的北區其他四條線路，移動模式主要為環形移動模式，部分為重復移動模式。

3.3.2 類型2：“南進北出直行移動游憩者”空間行為特征

該類游憩者一般是南門進北門出，活動范圍覆蓋北、中、南三大區域，主要在雁峰寺、回雁閣、雁舞廣場停留，主要利用北區入口處游憩線1（北門—雁峰寺西路）與游憩線2（北門—雁峰寺東路）、游憩線4（北區中路）和南區的游憩線9（南門—雁舞廣場水泥道）、游憩線10（南門—雁舞廣場木棧道）、游憩線11（南門—雁舞廣場車道）等6條游憩線，多采用南門至北門的直線移動模式。

3.3.3 類型4：“西進西出重復移動游憩者”的空間行為特征

該類游憩者一般是西門進西門出，在公園內的活動區域較廣，除了西區是必到區域之外，部分游憩者也會到達中、南、西三大區域。大部分游憩者會在王船山紀念館、船山故地、回雁閣、雁舞廣場停留，主要利用北區的游憩線3（北區西路）、游憩線4（北區中路）、游憩線5（北區右路）、西區的游憩線6“西門至王船山紀念館”、南區的游憩線10“南門—雁舞廣場木棧道”等5條游憩線，多采用南門至北門的直線移動模式。

3.3.4 類型5：“四區混合移動游憩者”的空間行為特征

該類游憩者主要從南門與西門進出公園，在公園內的活動范圍十分開闊，除了中、南區是該類游憩者必到區域外，北、西兩區的到訪率也較高。該類游憩者的主要停留游憩點為雁峰寺、回雁閣、雁舞廣場、平沙落雁，主要利用的游憩線為北、西、南三區的主要游憩線。較之前面3類游憩者，此類游憩者的移動模式最為復雜，包括環形、直行、重復等移動模式。

3.3.5 類型6：“北進南出直行移動游憩者”的空間行為特征

該類游憩者主要從北門進南門出，活動范圍覆蓋北、中、南三大區域，主要在雁峰寺、回雁閣、雁舞廣場、平沙落雁停留，主要利用北區入口處游憩線1（北門—雁峰寺西路）與游憩線2（北門—雁峰寺東路）、北區游憩線4（北區中路）、南區游憩線9（南門—雁舞廣場水泥道）、游憩線10（南門—雁舞廣場木棧道）等5條游憩線，多采用北門至南門的直線移動模式。相對于“南進北出直行移動游憩者”，“北進南出直行移動游憩者”會在“平沙落雁”游憩點處停留，主要利用的游憩線中無游憩線11（南門—雁舞廣場車道），直線移動模式的方向為北門進南門出。

4 結論與建議

4.1 研究結論

本文從微觀空間層次分析了中小城市免費公園游憩者的空間行為特征，研究結果表明游憩者在城市免費公園這個微觀尺度內的游憩點、線、面上的空間行為存在較大差異。基于這種差異，可將免費公園游憩者分為5種具有代表性的類型。同時，對基于空間行為與基于游憩目的兩種分類體系之間相關系數的僅為－0.081，且其顯著度為0.664，說明兩種分類體系之間存在顯著性差異。實地考察中，我們發現具有相同游憩目的（如健身）的游憩者可能具有不同的空間行為，如有的健身者只是在公園內隨處走走，有的健身者則是直接去某個游憩空間。相反，具有不同游憩目的（如參觀游覽與健身）的游憩者可能具有相似的空間行為，如以參觀游覽為目的的游客與散步的健身者在游憩線與游憩面上的空間行為類似。

盡管本研究中的案例地具有一定的代表性，但其地形地貌、周邊交通、住宅區分布等特殊的地理環境因素及公園所在城市的經濟、文化等因素對游憩者的空間行為具有一定影響，因此，本文只是中小城市免費公園游憩者空間行為及其分類的探索性研究，論文研究結論的適應性有待進一步驗證。但本研究構建的基于微觀空間行為的中小城市免費公園游憩者分類體系是游憩者分類體系的創新，該分類體系對于公園及政府相關管理部門進行公園的功能分區、游憩空間規劃、游憩者空間行為管理等具有重要的參考意義與指導價值。

4.2 管理建議

中小城市免費公園游憩者對公園內不同游憩空間的使用與利用水平存在較大差異，因此，應加強對中小城市免費公園內游憩者經常利用的點、線、面等游憩空間進行科學的規劃與管理，以提高游憩者的游憩質量與公園空間、設施的利用率。

1）游憩點：應將游覽空間與健身、休息空間分開，以避免不同類型游憩者之間產生游憩沖突；對于出入較為頻繁的大門、景點應多安排導游與服務人員，以便向首次參觀公園的游客及時提供服務，并對游客行為進行管理；停車場應設立在游憩者進出較多的出入口附近。

2）游憩線：在觀光游客利用率較高的游憩線及其交叉路口設置導游圖、休息設施；在休閑市民使用率較高的散步、鍛煉身體的游憩線旁設置石凳、石椅以供市民休息與娛樂。

3）游憩面：對公園進行整體功能分區，不同游憩區域的空間特色、主體功能、主題定應存在差異，應將健身區與游覽區、娛樂區與旅游區分開，從而吸引不同類型的游憩者，達到合理分流游憩者的目的；在游客聚集區設置游客中心、餐飲、購物店，以滿足游客購物、休息的需求。

同時，游憩者可根據自身的游憩需求與游憩活動形式及公園內其他游憩者的空間行為規律，及時調整與合理化其免費公園內的空間行為避免與其他不同類型游憩者及其他游憩活動的游憩沖突，從而提高其在免費公園內的游憩體驗質量。

［1］蔣志杰.中小尺度游憩地理環境認知與空間行為的交互作用研究：以夫子廟景區和南京大學浦口校區為例［D］.南京：南京大學，2011.

［2］Pearce D G.Tourism Today：A Geographic Analysis［M］.Harlow Essex：Longman Scientific c＆Technical，1995.

［3］黃瀟婷.基于時間地理學的景區旅游者時空行為模式研究：以北京頤和園為例［J］.旅游學刊，2009，24（6）：82－87.

［4］Boivin D J.Montreal's underground network：a study of the downtown pedestrian system ［J］.Tunnelling and Underground Space Teehnology，1991，6（l）：83－91.

［5］Mings R C，Mchugh K E.The spatial configuration of travel to yellowstone national park［J］.Journal of Travel Research，1992，30（4）：38－46.

［6］O'Connor A，Zerger A，Itami B.Geo－temporal tracking and analysis of tourist movement［J］.Mathematics and Computers in Simulation，2005，69（1－2）：135－150.

［7］Connell J，Page S J.Exploring the spatialpatterns of car－based tourist travel in Loch Lomond and Trossachs National Park，Scotland ［J］.Tourism Management，2008，29（3）：561－580.

［8］Kemperman A，Borgers A，Timmermansa H.Tourist shopping behavior in a historic downtown area ［J］.Tourism Management，2009，30（2）：208－218.

［9］崔鳳軍，張建忠，楊永慎.泰山旅游需求時空分布規律及旅游者行為特征的初步研究［J］.經濟地理，1997，17（3）：62－67.

［10］琚勝利，張建春，章錦河，等.天柱山旅游產品組合與客流時空分布分析［J］.地理與地理信息科學，2005，21（2）：105－108.

［11］王萍蘭.武夷山風景區國內旅游者人口學、時空分布及行為特征研究［D］.福州：福建農林大學，2006.

［12］李建偉，熊鵬，張競予，等.基于女性主義的城市公園游憩行為時空分異特征研究：以西安市豐慶公園為例［J］.人文地理，2011，23（5）：60－64.

［13］柴彥威，顏亞寧，岡本耕平.西方行為地理學的研究歷程及最新進展［J］.人文地理，2006，23（6）：49－55.

［14］Lau G ＆ McKercher B.Understanding tourist movement patterns in a destination：a GIS approach ［J］.Tourism and Hospitality Research，2007，7（1）：39－49.

［15］薛薇.SPSS統計分析方法及應用［M］.2版.北京：電子工業出版社，2010.