我國農(nóng)村人均純收人的地區(qū)結(jié)構(gòu)差異的統(tǒng)計分析

袁 滿，余世英

（1.湖北工業(yè)大學 理學院，武漢 430068；2.武漢大學 信息管理學院，武漢 430072）

0 引言

中國經(jīng)過30年的改革開放，經(jīng)濟上取得了舉世矚目的成就，但城市與農(nóng)村的發(fā)展不同步，結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)，收入差距逐漸拉大等問題也日益顯現(xiàn)。我國是農(nóng)業(yè)大國，全國總?cè)丝跒?370536875人，其中居住在鄉(xiāng)村的人口為674149546人，占50.32%（2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報（第1號））。農(nóng)民收入是一項重要的統(tǒng)計指標，農(nóng)村居民家庭人均收入情況直接反映了農(nóng)民的生活水平，研究分析現(xiàn)階段我國各地農(nóng)村居民收入，既可以了解國情，也可以更好地理解國家制定的各種地區(qū)發(fā)展政策與計劃。本文基于我國農(nóng)村居民家庭人均純收入水平和收入結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計分析，從宏觀角度分析研究了我國不同省份地區(qū)農(nóng)村居民家庭收入結(jié)構(gòu)差異。

1 農(nóng)村居民家庭的人均純收入數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)的描述

本文選取國家統(tǒng)計局發(fā)布的統(tǒng)計年鑒2010年我國各地區(qū)農(nóng)村居民家庭的人均純收入情況為基本樣本數(shù)據(jù)，并結(jié)合最新發(fā)布的2011年農(nóng)村居民家庭的人均純收入的總體情況進行分析。本文的統(tǒng)計分析工具采用專業(yè)的SAS統(tǒng)計分析軟件，版本為V8。

農(nóng)民人均純收入的計算方法全國是完全統(tǒng)一的，具體來看，農(nóng)民人均純收入包括四個組成部分：工資性收入、家庭經(jīng)營純收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入。其中家庭經(jīng)營純收入又分為農(nóng)業(yè)收入、林業(yè)收入、牧業(yè)收入、漁業(yè)收入、工業(yè)收入、建筑業(yè)收入、交通運輸郵電業(yè)收入、批發(fā)零售貿(mào)易及餐飲業(yè)收入、社會服務(wù)業(yè)收入、文教衛(wèi)生業(yè)收入和其他收入（數(shù)據(jù)略）。

數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計分析可以反映農(nóng)村居民家庭人均純收入數(shù)據(jù)的均值、標準偏差、中位數(shù)、最大值、最小值、極差、變異系數(shù)和偏度，為了方便分析和說明，采用x1-x14來表示每項收入指標，見表1。

表1 農(nóng)村居民家庭人均純收入的描述性統(tǒng)計

描述性統(tǒng)計分析反映：

⑴各地區(qū)農(nóng)村居民家庭人均純收入變量的平均值為6326.78元，比國家統(tǒng)計局發(fā)布的全國合計農(nóng)村居民家庭人均純收入5919元要高，雖然兩者都反映農(nóng)民的收入仍然較低，但也表明計算全國農(nóng)民人均收入的均值必須將地區(qū)的人口數(shù)量等因素考慮進來，賦予各種考慮因素的權(quán)重來計算更準確。

⑵各地區(qū)農(nóng)村居民家庭人均純收入變量的標準偏差為2672.43元，最大值為13978.00元，最小值為3424.70元，極差為10533.30元，說明2010年各地區(qū)農(nóng)民人均純收入差距還是很大，地區(qū)差別十分明顯，發(fā)展極不均衡。

⑶各地區(qū)農(nóng)村居民家庭人均純收入變量的偏度1.61＞0，表現(xiàn)為右偏，即均值左邊的數(shù)據(jù)較為集中，各種細分的收入指標偏度也呈相同情況，說明我國大部分地區(qū)的農(nóng)村人均純收入及其各項指標都處于平均值以下水平。

⑷各地區(qū)工資性收入變量的標準偏差為2119.39元，最大值為9605.70元，最小值為556.30元，極差為9049.40元，說明2010年各地區(qū)農(nóng)民工資性收入差距很大，新疆、云南、西藏、甘肅、青海等西部和少數(shù)民族地區(qū)工資性收入偏低。

2 農(nóng)村居民家庭人均純收入的地區(qū)差異和收入結(jié)構(gòu)分析

2.1 東西部農(nóng)民收入地區(qū)差異顯著性的非參數(shù)檢驗

下面用農(nóng)村居民家庭人均純收入的數(shù)據(jù)來檢驗我國東、西部農(nóng)民生活水平是否存在差異。這里的西部是指西部大開發(fā)戰(zhàn)略中的12個省、市、自治區(qū)，而其余的省份劃歸為東部地區(qū)，具體劃分如表2：

表2 東、西部地區(qū)劃分

本文首先對東、西部地區(qū)樣本數(shù)據(jù)進行正態(tài)性的假設(shè)檢驗，檢驗結(jié)果表明，東部地區(qū)農(nóng)民人均純收入的正態(tài)性并不顯著，統(tǒng)計量的P值（拒絕原假設(shè)所需的最低顯著性水平）都小于0.05的顯著性水平。西部農(nóng)民人均純收入的正態(tài)性較為顯著，統(tǒng)計量的P值都大于0.05的顯著性水平。由于東部地區(qū)數(shù)據(jù)的正態(tài)性不顯著，所以不能采用t檢驗，故使用非參數(shù)檢驗來比較兩個樣本，原假設(shè)為東部地區(qū)和西部地區(qū)農(nóng)民人均純收入不存在顯著差異(見表3)。

非參數(shù)檢驗的P值都遠小于0.05顯著性水平，所以拒絕原假設(shè)，即表明東部地區(qū)和西部地區(qū)農(nóng)民人均純收入存在顯著差異，說明我國東西部農(nóng)民生活水平存在著明顯的差距。

2.2 各地區(qū)農(nóng)村居民家庭收入結(jié)構(gòu)的因子分析

為了把農(nóng)村居民的各項收入指標進行歸納，劃分成類似產(chǎn)業(yè)的分類，以便從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上分析各地農(nóng)村居民收入來源的不同，在此采用因子分析。因子分析的目的是尋求變量基本結(jié)構(gòu)，簡化觀測系統(tǒng)，減少變量維數(shù)，用少數(shù)的變量來解釋整個問題。

因子分析通過研究多個指標的相關(guān)矩陣的內(nèi)部依賴關(guān)系，控制所有變量的少數(shù)公因子，將每個指標變量表示成公因子的線性組合，以再現(xiàn)原始變量與因子之間的相關(guān)關(guān)系。設(shè)有N個樣本，P個指標。X=(x1,x2...xp)T為可觀察的隨機變量，要尋找的公因子為F=(F1,F2...Fm)T，則模型：

表3 東西部農(nóng)民收入地區(qū)差異顯著性的非參數(shù)檢驗

稱為因子模型。

通過計算農(nóng)村居民家庭人均純收入以及14個收入指標這15個變量之間的相關(guān)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)很多指標之間的相關(guān)系數(shù)都在0.7以上，且顯著性檢驗的p值都很小，這表明各指標之間存在較強的相關(guān)性，反映的信息有所重疊，因此采用因子分解的方法對指標進行降維處理，將這些收入指標綜合為幾個公因子來進行研究。

因子分析結(jié)果顯示：計算對應(yīng)的5個公因子的累計方差貢獻率已達到0.8563，表明5個公因子所代表的信息已經(jīng)可以充分地反映原人均收入變量。經(jīng)過對因子載荷矩陣進行旋轉(zhuǎn)，并計算因子得分后，可以得出5個公因子上的指標分布、綜合涵義，如表4所示。

表4 5個公因子代表的高載荷指標及涵義

以上5個公因子的獲取完全基于2010年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，與通常按第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)收入劃分的角度有所不同，將兩者結(jié)合起來對照分析，既能反映農(nóng)民的收入指標之間的關(guān)系，更能體現(xiàn)收入結(jié)構(gòu)的組成與產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系。

各地區(qū)的5個公共因子得分情況以及排名前9的地區(qū)分別見表5。

通過分析各地區(qū)農(nóng)村居民收入在5個公因子上的排序，可以看出：

⑴浙江、天津、江蘇在第1公因子上得分居前三位，說明這三個地區(qū)農(nóng)村的工商業(yè)比較發(fā)達，農(nóng)民的收入主要靠第二和第三產(chǎn)業(yè)。

⑵上海、北京、天津在第2公因子上居前三位，說明這三個地區(qū)政府財政情況好，政府對三農(nóng)的財政傾斜較大，農(nóng)村居民的收入主要來源是工資和財產(chǎn)性收入。

⑶海南、福建、云南在第3公因子上的得分為前三位，說明這些地區(qū)農(nóng)民收入很大一部分來自林業(yè)和漁業(yè)，原因是海南和福建靠海，漁業(yè)較為發(fā)達，而云南生態(tài)環(huán)境較好，森林資源豐富。河南、河北、山東居后三位，這三個地區(qū)林業(yè)資源不豐富，且大部分地區(qū)屬內(nèi)陸，漁業(yè)資源也較少（盡管山東省部分地區(qū)靠海，但從人均收入角度，漁業(yè)資源收入還是偏低），故該三省在此公因子上得分較低。

⑷內(nèi)蒙古在第4公因子上的得分為第一位，原因是該地區(qū)的畜牧業(yè)在國內(nèi)最為發(fā)達，農(nóng)民的收入有很大一部分來自畜牧業(yè)。

⑸黑龍江在第5公因子上的居第一位，由于黑龍江地處東北平原，土地肥沃而遼闊，是國家的糧食主產(chǎn)區(qū)之一，農(nóng)民主要從事種植業(yè)，所以農(nóng)民的收入也主要來自農(nóng)業(yè)。

2.3 各地區(qū)農(nóng)村居民的收入水平和收入結(jié)構(gòu)的聚類分析

聚類分析是在樣本距離的基礎(chǔ)上定義類與類之間的距離，首先將n個樣本各自分為一類，再將具有最小距離的兩類合并，合并后重新計算類與類之間的距離，將此過程一直繼續(xù)到所有樣品達到歸類要求。

按照各地區(qū)農(nóng)村居民的收入水平高低和收入結(jié)構(gòu)，在因子分析的基礎(chǔ)上，用聚類分析的最小方差法將各地區(qū)進行劃分和歸類，聚類譜系圖可以清晰地反映聚類的情況。

表5 各地區(qū)的5個公因子得分

以類間距離0.1為界，可以將32個地區(qū)分為3大類，即北京與上海；天津、江蘇、福建、山東與浙江；以及其他地區(qū)。若進一步縮小類間距離至0.02左右，則可將第三大類再細分為3小類，第一小類多集中在中部地區(qū)；第二小類多分布在西北部和南部地區(qū)，第三小類多為西南部省份。見表6。

表6 根據(jù)聚類分析結(jié)果的地區(qū)分類表

基于農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)聚類結(jié)果的地區(qū)屬類劃分大致符合中國經(jīng)濟實力水平分布的現(xiàn)狀，在反映各地區(qū)農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)類型的同時也體現(xiàn)了一定的地域經(jīng)濟和自然資源特征。結(jié)合因子分析的結(jié)果，我們可以總體將這32個地區(qū)農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)劃分為5類，并將其經(jīng)濟特征描述如下：

⑴以北京、上海為代表的政治經(jīng)濟中心。北京、上海在第2公因子即工資、財產(chǎn)、轉(zhuǎn)移性收入是全國首位，而另外四個公因子的得分基本上是全國最低，家庭經(jīng)營收入分別全國倒數(shù)第三、第一。

⑵東部沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。多數(shù)地區(qū)人均收入均在6000元以上，其中第2公因子的固定收入較高，其余四個因子得分較均衡，共同特色是家庭經(jīng)營收入的多元化，工商類、自然環(huán)境類經(jīng)營全面發(fā)展。

⑶中部地區(qū)。該地區(qū)大多人均收入接近全國5919元的收入均值，其中工資、財產(chǎn)、轉(zhuǎn)移性的固定收入與家庭經(jīng)營收入各占一半。除山西和湖南稍低于均值外，該地區(qū)的農(nóng)業(yè)收入在全國1723.5元的均值以上；涉及多種經(jīng)營的第1公因子的工商類收入都在400元以上，但還有進一步發(fā)展空間；漁業(yè)、林業(yè)等自然資源收入較低。

⑷西北部地區(qū)。這部分地區(qū)的家庭經(jīng)營收入集中在第4、第5公因子即牧業(yè)和農(nóng)業(yè)上，且工業(yè)收入普遍較低；而轉(zhuǎn)移性收入相對較高，反映出這些地區(qū)政府的扶持與保障投入較大。

⑸西南地區(qū)。這些地區(qū)的農(nóng)村人均收入最低，其中工資性收入以及轉(zhuǎn)移性收入處于全國最低水平。交通、運輸、郵電業(yè)、社會服務(wù)等較落后，導致工商業(yè)類收入低，家庭經(jīng)營項目依賴自然條件。

其中，需要解釋說明的是廣東的聚類歸屬問題。雖然廣東農(nóng)村的居民總收入和人均收入都相對較高，但是其收入構(gòu)成在各因子分類匯總之后與四川、重慶以及部分西北部地區(qū)有一定的相似之處，所以在聚類譜系圖上呈現(xiàn)出分布于西北部地區(qū)類別的跡象。同時也表明廣東省的農(nóng)村地區(qū)發(fā)展不平衡，需要進一步調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

3 結(jié)論與政策建議

根據(jù)2010年我國各地區(qū)農(nóng)村居民家庭的人均純收入數(shù)據(jù)，經(jīng)過一系列的綜合統(tǒng)計分析，并結(jié)合國家統(tǒng)計局發(fā)布的2011年農(nóng)村居民家庭的人均純收入最新情況，可以得出以下結(jié)論。

⑴農(nóng)村居民人均收入持續(xù)增長。2011年農(nóng)村居民人均收入6977元，實際增長比率（11.4%）高于城鎮(zhèn)居民（8.4%），2011年上海、浙江、北京、天津、福建、山東、遼寧、江蘇、廣東八省市的農(nóng)民人均純收入超過8000元，集中在第一、第二類地區(qū)（見表6）。其中工資性和轉(zhuǎn)移性收入增長比率超過20%，反映農(nóng)民工資增長和國家惠農(nóng)支農(nóng)政策的落實。

⑵城鄉(xiāng)地域差別仍然較大。2011年城鄉(xiāng)居民收入比為3.13∶1，盡管20多年來農(nóng)村居民的人均純收入一直呈現(xiàn)上升勢態(tài)，但仍舊比較低，而且地區(qū)差別依然明顯，大部分地區(qū)的農(nóng)民人均純收入處于平均以下的水平。國家應(yīng)繼續(xù)加大對三農(nóng)的投入，進一步改善農(nóng)民生活，特別是要照顧到經(jīng)濟發(fā)展較為落后的地區(qū)。

⑶地區(qū)環(huán)境決定收入結(jié)構(gòu)。分析各地區(qū)農(nóng)民的收入水平，必須研究農(nóng)民收入的結(jié)構(gòu)。我國農(nóng)村各地區(qū)人文、自然環(huán)境差異很大，農(nóng)民主要收入來源不同，其發(fā)展政策和模式也應(yīng)不同。偏遠和少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)民的文化程度和技能較低，就業(yè)渠道和就業(yè)崗位少，因此導致工資性收入也相應(yīng)偏低，所以發(fā)展偏遠和少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)民基礎(chǔ)教育和職業(yè)培訓尤為重要。

⑷價格因素對農(nóng)民收入影響顯著。物價上漲削弱了農(nóng)民收入的增長，各種生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品價格波動直接影響到農(nóng)民收入的水平和穩(wěn)定。收成好、價格高是農(nóng)業(yè)收入保持較快增長的主要原因。

[1]吳建民，王杰敏等.地區(qū)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)與我國農(nóng)民收入差距變化的分析[J].河北師范大學學報（自然科學版），2012,（5）.

[2]陶應(yīng)虎.農(nóng)村居民收入?yún)^(qū)域差異的成因探析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2010,（6）.

[3]李競博，石貝貝.農(nóng)民家庭收入影響因素研究[J].企業(yè)導報，2012,（16）.

[4]高連水，周云波，武彭.中國農(nóng)村地區(qū)收入差距解釋：1997～2005[J].當代經(jīng)濟科學，2010，32（3）.

[5]中華人民共和國國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒[R].北京：中國統(tǒng)計出版社，2010．