嚴打網絡謠言 刑法必須亮劍

文/曹作和

嚴打網絡謠言 刑法必須亮劍

文/曹作和

從“張海迪入日本國籍”，到”雷鋒生活奢侈“，從“7·23”動車事故外國人“獲天價賠償”，到紅十字會“強制捐款”……這些曾經在網上引起過軒然大波的謠言，都出自紅極一時的網民“秦火火”等人之手。從公安部獲悉，網民“秦火火”(真名秦志暉)、“立二拆四”(真名楊秀宇)和北京爾瑪互動營銷策劃有限公司其他2名成員已被北京警方抓獲。目前，秦志暉、楊秀宇已被北京警方以涉嫌尋釁滋事、非法經營罪依法刑事拘留。“謊言重復一千遍就有可能成為真理”。網絡謠言的肆意蔓延對社會的健康有序發展貽害無窮。在紛繁復雜的虛擬網絡世界中，謠言制造者穿上了“隱形的外衣”，謠言傳播者插上了“騰飛的翅膀”，愈演愈烈的網絡謠言給現實世界帶來巨大危害。如此，法律絕不可缺位。

什么是網絡謠言

網絡謠言，顧名思義是在網上出現的不合實際且胡編亂造、貶低他人名譽、有違社會公德、破壞社會良好秩序的言論。

網絡謠言既有針對公民個人的誹謗，也有針對公共事件的捏造。小而言之，網絡謠言敗壞個人名譽，給受害人造成極大的精神困擾；大而言之，網絡謠言影響社會穩定，給正常的社會秩序帶來現實或潛在的威脅，甚至損害國家形象。網絡謠言可以根據涉及的不同內容，分為以下六類:

網絡政治謠言。這類謠言主要指向黨和政府，主要涉及政治內幕、政治事件、重大政策出臺和調整等內容，無中生有、捕風捉影，其危害是讓公眾對國家秩序、政治穩定、政府工作產生懷疑和猜測，破壞黨和政府的形象，危害國家安全和政權穩定。 “軍車進京、北京出事”等謠言，就屬于這類謠言。

網絡災害謠言。這類謠言一般是捏造某種災害即將發生的信息，或者是捏造、夸大已發生災害的危害性信息，其危害是引起公眾恐慌，擾亂社會秩序和經濟秩序，給人民群眾生命財產帶來嚴重損失。令山西數百萬人街頭“避難”的地震謠言、引發“搶鹽風波”的核輻射謠言等都屬于這類謠言。

網絡恐怖謠言。這類謠言一般是虛構恐怖信息或危害公眾安全事件信息，其危害是引發公眾恐慌，擾亂社會秩序，引起公眾對政府管理的不滿，影響社會穩定。如“‘針刺’鬧到重慶、新疆籍艾滋病人通過滴血食物傳播病毒”等都屬于這類謠言。

網絡犯罪謠言。這類謠言一般是捏造一些駭人聽聞或令人發指的犯罪信息，其危害是引起公眾憤怒、恐懼，引發公眾對政府、政府工作人員或某些群體的不滿，同時也影響當事人的聲譽，擾亂他們的正常生活。如武漢大三女生求職時被割腎、黔西部分鄉鎮兒童被搶劫盜腎等都屬于這類謠言。

網絡食品及產品安全謠言。這類謠言一般是捏造或夸大某類食品或產品存在質量問題，其危害是引起公眾對該類食品或產品的抵制，導致該類食品或產品生產者、銷售者損失。比如“廣元柑橘”事件、“皮革奶粉”事件等，無疑在中國食品安全事件頻發的背景下火上添油，讓橘農、奶粉企業等蒙受巨大損失。

網絡個人事件謠言。這類謠言主要是針對某些個人特別是名人而編造吸引眼球的虛假信息，其危害是侵害當事人隱私，給當事人造成負面影響甚至經濟損失。比如趙本山“被限制出境”以及眾多名人“被死亡”等，都屬于這類謠言。

在諸多網絡謠言中，針對社會公眾人物、社會倫理道德和社會基本制度的謠言，危害是最為廣泛的。比如，近期在公安部專項行動中落網的“秦火火”和“立二拆四”就是典型例子。

網絡謠言如何追責

言論自由作為公民的基本政治權利之一，并非沒有邊界。言論自由應以不侵害國家利益、社會公益和他人合法權益為限度。網絡世界不是“法外之地”。網絡謠言正是突破了言論自由的限度，對他人和社會的正當利益造成了損害。任何在自由意志支配下編造、傳播網絡謠言的人都應當為其行為承擔相應的法律責任。

打擊網絡謠言，對謠言制造者追責主要分為3個層次：

一是民事責任，即如果散布謠言侵犯了公民個人的名譽權或者侵犯了法人的商譽的，依據我國民法通則的規定，要承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉及賠償損失的責任；

二是行政責任，即如果散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，或者公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，尚不構成犯罪的，要依據《治安管理處罰法》等規定給予拘留、罰款等行政處罰；

三是刑事責任，即如果散布謠言，構成犯罪的要依據《刑法》的規定追究刑事責任。根據我國《刑法》以及全國人民代表大會常務委員會關于《維護互聯網安全的決定》，目前規定了不同類型的網絡謠言行為可能觸犯不同的罪名。比如，在互聯網上編造、傳播虛假恐怖信息，達到嚴重擾亂社會秩序程度的，將被以編造、故意傳播虛假恐怖信息罪定罪處罰。

刑法必須亮劍

當前互聯網上制造傳播謠言等違法犯罪活動猖獗，網絡謠言已經成為一種社會公害。網絡空間并不意味著監管空白, 厘清網上言論邊界，嚴懲網絡謠言制造者，必須依靠刑法利劍。

但事實是，在針對互聯網進行的歷次整治行動中，鮮有動“刑”之舉。原因是立法落后于實踐，網絡立法還不夠完善。我國《刑法》僅對以造謠等方式煽動顛覆國家政權、編造并且傳播影響證券交易的虛假信息，捏造并散布損害他人商業信譽和商品聲譽的虛假事實，編造、故意傳播恐怖信息等行為作出有罪規定。

此次北京警方主動出擊，揮重拳懲治網絡謠言，以涉嫌尋釁滋事罪、非法經營罪將“秦火火”“立二拆四”刑事拘留，這一行動釋放出對網絡謠言“嚴打升級”的信號，在懲治網絡謠言犯罪領域可能將產生“首判效應”。

依照刑法的有關規定，尋釁滋事罪分為4種情況，一是隨意毆打他人，情節惡劣的；二是追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的；三是強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的；四是在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。網絡造謠行為如果涉嫌尋釁滋事罪，應該觸犯的是尋釁滋事罪第4項規定，即 “在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的”。

2013年7月15日，最高法院及最高檢察院聯合頒布《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》，此解釋中并未就互聯網作出單獨列舉規定，但隨著互聯網的發展和網絡運用的普及，這一虛擬空間，給人們提供了與實體空間一樣的條件，人們同樣可以在網絡空間中工作、交流、娛樂、社交，甚至有過之而無不及。而且，虛擬空間的交流、娛樂、社交通常折射回現實世界，否則網絡造謠、傳謠行為也不會在現實世界產生巨大的負面危害。因此應該將互聯網絡歸為公共場所。

關于這一點，北京市公安局有關負責人表示：網絡空間是公共場所。將網絡空間定義為公共場所，這是一種刑事法學層面的認識，更是司法實踐的一次突破。

近日，兩高出臺《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確了利用網絡實施尋釁滋事犯罪的認定。該《解釋》規定，利用信息網絡實施辱罵、恐嚇他人，情節惡劣，破壞社會秩序的犯罪行為，以及編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網絡上散布，或者組織、指使人員在信息網絡上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，以尋釁滋事罪定罪處罰。

厘清了入罪關鍵，“秦火火”等人的造謠行為是否達到了尋釁滋事罪所要求的造成公共場所秩序嚴重混亂程度，還需在司法過程中由法院通過證據審查來作出認定，對此，我們將拭目以待。

同時，解釋還規定利用信息網絡誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到5000次以上，或者被轉發次數達到500次以上的，應當認定為刑法第246條第1款規定的“情節嚴重”，可構成誹謗罪。

以營利為目的，通過信息網絡有償提供刪除信息服務，或明知是虛假信息通過信息網絡有償提供發布信息等服務，擾亂市場秩序，單位非法經營數額15萬元以上，或違法所得5萬元以上的，屬非法經營行為“情節嚴重”，以非法經營罪定罪。

不可否認，懲治網絡謠言，動用刑法進行嚴厲打擊是一個良好的開端，勢必有效遏制網絡謠言滿天飛的無序局面。但是，嚴打網絡謠言，刑法亮劍還只是開始。接下來要做的，還需要培育網民人人參與，人人有責意識。網民要加強自律，首先做到不造謠，在此前提下還要做到不信謠、不傳謠，拒做謠言二傳手。我們相信，吸取最近“秦火火”被刑拘這一事件的教訓，人人增強法制觀念、自律意識，才能共建有序潔凈的網絡環境。

責任編輯/胡浩立