丈夫臨終的“雷人”遺囑

文/佳 木 張 虹

丈夫臨終的“雷人”遺囑

文/佳 木 張 虹

人類歷史雖已進入全新時代，但仍有人受封建男權思想影響，希望自己死后妻子能為自己守寡。2006年11月，江蘇無錫的趙志偉在遺囑中就寫下了“如妻子今后嫁人，3間平房歸其侄子趙偉華所有”的條款。2007年6月，其妻子劉逸瀾再婚，這份特殊的遺囑最終在2012年引發了侄子和嬸嬸間的遺產糾紛。對此，法院會做出怎樣的裁決呢？

戀人同居 十二載恩愛不是夫妻

1994年春節前后，當年23歲的女青年、無錫市錫山區東港鎮劉逸瀾與同鄉趙志偉相戀了，愛情的火花很快蔓延，這年的5月，熱戀中的趙志偉與劉逸瀾開始了同居生活，像一對甜蜜的小夫妻那樣儼然過起了幸福的家庭生活。這個時候，他們二人與趙志偉的父母一起居住在趙家的3間平房中。住房緊張，一對小夫妻和公公婆婆住在一起，低頭不見抬頭見生活多有不便。

這樣，到了次年2月，趙家人向鄰居劉家輝買下了平房東面的3間二層的樓房，但由于匆匆買房，并沒有和劉家輝簽訂購房合同。趙志偉、劉逸瀾同居后，由于法律意識淡薄或者是不愿意受婚姻的束縛，所以盡管兩人吃住在一起很久了，但一直沒有到民政局去領結婚證。兩個人也沒有生小孩，盡情體會二人世界的完美，感覺倒也不錯。

時光荏苒，轉眼10年過去了，2004年劉逸瀾意外懷孕了，趙志偉覺得兩人收入有限，根本沒有能力養活好孩子，便勸劉逸瀾放棄生育小孩，后來兩人協商一致后，劉逸瀾做了人工流產，遺憾的是，這樣一來，趙志偉今生就再也無法成為孩子的父親了。

生離死別 先領結婚證后立遺囑

2005年前后，趙志偉感覺身體不適，到醫院一檢查不要緊，居然患上的是不治之癥。趙志偉強忍痛苦，沒有把自己患有絕癥的消息告訴劉逸瀾，悄悄地回家養病。一年后，2006年，久纏病榻的趙志偉望著整日忙前忙后照顧自己的愛人劉逸瀾，在預感自己時日無多時，內心感覺很是不舍。他很快考慮到一個問題，就是他和劉逸瀾一起同居生活了12年，雖然一直是以夫妻名義共同生活的，但是由于二人沒有領取結婚證，兩人的關系在法律上還是不能被認可也是不受法律保護的，這樣劉逸瀾和他彼此在法律上也沒有夫妻的名份，為了能在自己死后讓妻子的生活有所保障，趙志偉便在當年10月和劉逸瀾一起到民政局匆匆領了結婚證。

從民政局回來后，趙志偉感覺自己的日子不多了，召集親友鄰居，到家來安排他的身后事。人之將死其言也善，趙志偉告訴親友鄰居，在他走后要善待劉逸瀾，盡管沒有生兒育女，但是現在她是他名正言順的妻子。生離死別，趙志偉的話說得劉逸瀾熱淚盈眶。劉逸瀾想到，熱戀時兩人想的是白頭偕老，但是現實的不幸把兩人的愛情美夢撕得粉碎。趙志偉繼續說下去，說為了避免日后家人與劉逸瀾在房產上產生紛爭，趙志偉寫下了遺囑，并要求在場的親友鄰居簽字為證。遺囑載明：在我去世后，東面3間樓房使用權歸妻子劉逸瀾，西面3間平房也歸她安身之處，如妻子今后嫁人，3間平房歸我侄子趙偉華所有。趙志偉立下遺囑時，劉逸瀾內心酸楚，由于當時丈夫還在世，說的卻是死后的事，再加上遺囑中把房產都留給了自己，劉逸瀾對這份遺囑在當時也沒有提出什么異議。在場的親友鄰居們在唏噓中簽下了名字。

這份遲來的結婚證和這份遺囑成了趙志偉送給愛人最后的禮物，其后不久，2006年12月4日趙志偉被病魔奪去了生命，永遠地離開了他熱愛著的世界和親人。

遺囑埋雷 再婚引發遺產紛爭

由于趙志偉的母親已于1994年8月去世，父親也于2004年11月去世。趙志偉的遺產除妻子劉逸瀾為唯一合法繼承人外，也就沒有其他合法繼承人了。

人死了，活著的人生活還要繼續。丈夫過世半年后，2007年6月劉逸瀾和新任丈夫潘奕霖結婚，兩人婚后就居住在劉逸瀾與前夫趙志偉以前生活的房子中。劉逸瀾的想法是，她的再婚并非遺囑中的“嫁人”，依據農村習俗，出嫁從夫到丈夫家中生活才視為嫁人，她一直住在3間平房內，逢年過節也祭拜前夫，并沒有違背前夫的遺囑要求。2007年10月，劉逸瀾和潘奕霖還對3間平房進行修繕和墻面粉飾，小日子過得紅紅火火。2008年4月，劉逸瀾生下可愛的女兒，重新燃起了生活的希望，這年的7月，劉逸瀾、潘奕霖在該平房內大擺宴席宴請親朋為女兒舉辦了隆重的“百日酒”。侄子趙偉華一家知曉嬸嬸已經再婚，于是想要走這3間平房，理由是叔叔遺囑中寫著：“如妻子今后嫁人，3間平房歸其侄子趙偉華所有”。

劉逸瀾則認為自己再婚并非改嫁，但這一觀點并不能得到遺囑中的另一個受益人趙偉華的認同。爭吵無果之下，雙方對簿公堂。

在趙志偉遺書中提到的趙偉華是他同母異父的哥哥趙文遠的兒子。在得知嬸嬸劉逸瀾和潘奕霖再婚后，趙偉華認為其行為違背了趙志偉遺囑要求，依照遺囑上內容，3間平房應當歸自己所有。至于遺囑中提到的3間樓房，他認為是在趙志偉和劉逸瀾結婚登記前購買的，屬于趙志偉的個人財產，在遺囑中趙志偉說的是房屋使用權歸劉逸瀾，所有權是個人遺產。2012年7月，侄子趙偉華持叔叔趙志偉的遺囑，一紙訴狀起訴到錫山法院，請求法院判令將趙巷上9號3間平房及10號3間二層樓房歸趙偉華所有。

對簿公堂 法院審判遺產糾紛

錫山法院受理該案后，于2012年9月21日第一次公開開庭進行了審理。后由于案情復雜，又依法組成合議庭于2012年12月28日第二次公開開庭進行了審理。

庭審中劉逸瀾辯稱，10號3間二層樓房系夫妻共同財產，其中列入趙志偉遺產的份額應由第一順序法定繼承人即妻子劉逸瀾繼承，故趙偉華無權分得該樓房的房產份額。趙志偉遺囑的真實意思是，劉逸瀾如在趙志偉病故后離開所居住的平房嫁到別處去，平房才歸趙偉華所有，而在趙志偉病故后，劉逸瀾再婚后一直居住在該平房內，實際未離開該平房，且劉逸瀾再婚后對該3間平房進行了翻造，在翻造平房以及她再婚辦婚禮、養育女兒、擺女兒百日酒席等過程中，趙偉華從未提出過將平房歸趙偉華所有，故趙偉華現主張平房歸其所有已超過繼承時效，請求駁回趙偉華的訴訟請求。

那么對于這起離奇的遺產糾紛案，法院會做出怎樣的判決呢？

遺囑違法 限制婚姻自由無效

錫山法院經審理認為：公民可以依法立遺囑處分個人財產。本案中，趙志偉親筆書寫遺書及簽名，注明年、月、日，并經數名見證人見證簽名，就其居住的房產予以處分，故其書寫的遺書為自書遺囑。公民立遺囑將個人財產贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人，為遺贈。趙偉華系趙志偉之侄子，屬于法定繼承人以外的人，其訴訟主張基于遺贈法律關系而提出，故本案案由應為遺贈糾紛。趙偉華在本案中提起的訴訟主張涉及兩處房產，即趙巷上9號3間平房與趙巷上10號3間二層樓房，故本案的爭議焦點是：上述兩處房產是否應歸趙偉華所有。

關于趙巷上10號3間二層樓房，因趙志偉書寫的遺書中涉及遺贈的部分為趙巷上9號3間平房，而趙巷上10號3間二層樓房并未列入遺贈的范圍，趙偉華也非趙志偉的法定繼承人，也不存在代位繼承、轉繼承等情形，故趙偉華要求判令趙巷上10號3間二層樓房歸其所有的訴訟請求，無法律依據，法院不予支持。

關于趙巷上9號3間平房，因趙志偉所立遺囑中就該處遺產的繼承設定了約束內容，即“如我妻劉逸瀾今后嫁人，3間平房歸我侄子趙偉華所有”，該約束內容有違法律規定，故涉及遺贈的內容無效，趙偉華無受遺贈權，理由如下：婚姻自由是我國憲法規定的一項公民基本權利，是我國婚姻法規定的基本婚姻制度，具體而言體現為婚姻自主權這一人格權利，即自然人有權在法律規定的范圍內，自主自愿決定本人的婚姻，不受其他任何人強迫與干涉。趙志偉去世后，劉逸瀾是否再婚應完全由劉逸瀾自行決定，如劉逸瀾選擇再婚也是人之常情，故趙志偉立下遺囑但設定了約束內容，限制劉逸瀾的婚姻自由，違反了有關婚姻自由的法律規定，故趙志偉所立遺囑中“如我妻劉逸瀾今后嫁人，3間平房歸我侄子趙偉華所有”的內容應屬無效，即趙偉華受遺贈的內容無效。

需要指出的是，即使趙志偉的遺贈行為有效，根據法律規定，受遺贈人應當在知道受遺贈后兩個月內，作出接受或者放棄受遺贈的表示。到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。本案中趙志偉死亡后，劉逸瀾與潘奕霖于2007年6月起在劉逸瀾與趙志偉原共同生活的房屋中結婚、共同生活、修繕房屋，且于2008年7月為女兒舉辦“百日酒”，趙偉華作為遺書持有人并居住在同村，應當知道趙志偉遺產內容中其受遺贈的“條件”成就，但趙偉華未舉證證明其在“條件”成就后兩個月內作出接受遺贈的表示，亦應視為放棄受遺贈。

綜上，趙偉華在本案中的訴訟主張，無法律依據，法院不予支持。依照《中華人民共和國憲法》第49條第4款、《中華人民共和國婚姻法》第2條、第5條、《中華人民共和國繼承法》第16條、第25條第2款之規定，2013年1月30日錫山法院作出判決：駁回趙偉華的訴訟請求。

《中華人民共和國繼承法》第16條規定，公民可以依法立遺囑處分個人財產，即公民可以立遺囑處分個人財產，但須在遵守我國法律規定的基礎上，否則遺囑內容因有違法律規定而無效。本案趙志偉立下遺囑將房產交由劉逸瀾繼承，但設定了約束內容，即要求劉逸瀾不再嫁人，顯然系以財產為手段，以限制劉逸瀾的婚姻自由為條件，而婚姻自由是我國憲法規定的一項公民基本權利，是我國婚姻法規定的基本婚姻制度，具體而言體現為婚姻自主權這一人格權利，即自然人有權在法律規定的范圍內，自主自愿決定本人的婚姻，不受其他任何人強迫與干涉。本案所涉遺囑中部分內容因違反了有關婚姻自由的法律規定而無效，基于上述無效內容的遺贈，自然不能得到法律的支持。

責任編輯/濰河