共識難題：法律商談的經驗之維

陳洪杰

一、共識匱乏與爭議案件

就瀘州遺贈案引發的巨大爭議，〔1〕四川瀘州成年男性公民黃永彬生前立下遺囑，將其遺產贈與婚外同居者張學英。該遺囑在納溪區公證處得到公證。黃去世后，張學英向黃的妻子蔣倫芳主張根據遺囑的內容分配財產，遭到拒絕后，張學英以蔣倫芳侵害其財產權為由訴至瀘州市納溪區人民法院。納溪區法院經審理認為，遺贈人黃永彬的遺贈行為違反了《民法通則》第7條“民事行為不得違反公共秩序和社會公德”的法律原則和精神，應屬無效行為。張學英不服一審判決，向瀘州市中級法院提起上訴。二審法院以與一審法院同樣的理由維持原判。參見四川省瀘州市納溪區法院民事判決書，（2001）納溪民初字第561號；瀘州市中級法院民事判決書，（2001）瀘民一終字第621號。何海波博士曾作如是評論：“遺產給誰不給誰的爭論，反映了兩種生活方式的差異，兩個生活世界的不同聲音，兩種法律解釋話語——大眾話語和精英話語——的沖撞。在這個問題上，至今沒有明確到不容置疑的法律規定。當事人以法律的名義爭奪她們想要的財產，法律家們以法律的名義論證他們想要的生活方式。然而，法律是沉默的，它的所有含義是被人夾塞的。這兩種生活方式是如此的迥異，在法律訴訟的特定時空中幾乎無法協調。不但訴訟當事人并非互相合作、尋求真理，就是意見對立的民眾也很難心平氣和地溝通。所以，希望通過商談論證（legal discourse）獲得合法性，使公眾在理性驅使下能夠獲得普遍的同意，至少在本案情況下有些鏡花水月。……