商貿會計的計量方法與其他領域方法的異同點——公允價值計量與資產減值計量的統一

浙江財經大學 李帥

1 財務模式從成本觀念向價值觀念的轉變

歷史成本模式在工業時代背景下曾經很好地發揮過作用，但是這樣一種狀況隨著信息時代的到來就基本終止了，這主要是因為歷史成本模式不能夠準確有效地對企業內部的資源進行反應和衡量。早在1978年的時候，FASB就已經首先將財務報告的目標定義為面向債權人和投資者的信息，并基于此建立起了財務會計的概念框架，財務模式從成本觀念向價值觀念的改變也正是由此引發的。但從整體的角度上來看，價值觀之所以能夠更好地應用，主要就是因為價值觀下的財務報告能夠更加全面和良好地反應財務報告當中的實際目的，這一點是非常重要的，下面本文將從不同的角度對這樣一個觀念進行說明和分析。

1.1 從權益投資者的角度來看

財務報表中所包含的實際信息能夠幫助證券分析師或者是其權益投資者來對企業的基本價值進行分析、衡量和推測，這一點就其本質而言實際上是受了美國證券交易委員會的影響，在不同的會計準則當中所關注的對象都是權益投資者，因此對于權益投資者而言，財務報告的意義也主要在于向投資決策目的和價值估計變量的信息。在這里，所謂的價值觀主要是指投資者在投資過程當中對公司所進行的衡量和估價，因此必然存在著絕大多數估價信息都會與決策有關的問題。總而言之，就是認為價值觀下的財務報告比成本觀下的財務報告更加能夠滿足權益投資者的實際需求。

1.2 從債券投資者的角度來看

債券投資者是財務報告最為主要的使用者之一，正因為這樣，債券投資者就更需要財務報告能夠真實、準確地反應和體現出資產的市場價值，這主要是因為在正式的會計準則完全確定下來之前，資產的負債表都會在貸款估值需求和債務契約需求的引導下來逐步形成。債務契約采用資產和負債的賬面價值信息來對公司內部的資源和賬務求償進行估計，并在此基礎之上進一步的評估負債人的實際償還能力和流動性。這樣一種分析和說明實際上仍然是希望說明，價值觀下的財務報告比基于成本觀的財務報告更加能夠滿足債券投資者的決策需求。

2 公允價值計量與資產減值會計計量分離的原因分析

2.1 FASB關于公允價值計量與資產減值會計計量的差異

在SFAS157當中給出規定，認為公允價值計量最為核心的目標就是在充分考慮持有資產或者是能夠承擔負債的市場參與者的狀況下來對最終的脫手價進行確認，具體來說，實際上所確定的也就是在出售資產時可能會收到的周轉或者是可能支付的實際價格，總而言之，這樣一個部分對于計量的要求和價值計量就是保持一致的。在對資產的公允價值進行計量的過程中，首先需要考慮的就是其估計出來的價值，以此為前提來對其后續的技術以及參數進行相應的估價。FASB當中涉及資產減值會計計量準則較多，但可以看到的是，其要求都是基于債權人角度來提出的，運用利率進行折算并最終確定出最佳的現金流量來。因此，對于SFSA來說，現值技術對于減值貸款所進行的計量實際上并不一定就是公允價值計量，但需要注意的是，它同時明確規定確認減值損失的主要條件就是債務性和權益性證券賬面金額遠遠超過其實際的公允價值。正是因為這樣，對于FASB來說，公允價值計量和資產價值會計計量最為核心的差異就可以概括為以下方面：一是公允價值計量當中的參考參與者是存在假設估計的，而資產減值會計計量則不存在這樣一種特點，其次就是資產減值會計計量參考的特定主體的假設估計主要還是基于市場參與者的假設估計。

2.2 ISBA關于公允價值計量與資產減值會計計量的差異

到目前為止，在IASB當中都還沒有對公允價值計量的準則進行專門的規范，其相關的規定只是在不同的具體準則當中有著一定程度的體現，所謂公允價值，主要強調的是在公平交易的前提之下來保證交易雙方能夠自愿地進行資產交換或者是債務金額的清償。在資產減值的確認和計量過程當中，IASB采用了可回收金額這樣一個概念，并相應地規定可回收金額的實際值就為公允價值減去處置費用后的凈額與使用價值之間數值較大的，針對于此，IASB實際上就是站在管理者理性行為的高度之上來對可回收金額予以應用。管理者所做出的決策當然也就需要上述凈額和使用價值之間的比較值來予以確定。總而言之，在資產減值計量當中，IASB主要還是從自身利益的角度出發來進行的考慮，使用最為有效的假設來對可回收金額進行假設和確定，這與價值計量當中給出的要求就是完全不同的。

3 公允價值計量與資產減值會計計量的統一

在不同的會計準則之下，公允價值計量與資產減值計量最為根本的區別就在于進行估價時所站的角度以及所應用的估價假設不同，從而導致所得到的結果在一定程度上有所區別。具體來說，公允價值計量主要還是從市場參與者的角度上來進行的構架，而資產減值會計計量則主要是從主體管理者的理性決策上來進行的構架，就其本質而言也就是從主體本身的角度出發來進行的構架。但總的來說，在從財務報告的價值觀來進行看待的時候，相比之下公允價值的計量是更為恰當和合理的。

3.1 從概念的層面來看

從概念層面來進行看待時主要是站在主體自身的角度之上的，因此往往并沒有為價值的計量提供一個相對中立的基礎，在這樣一種狀況下，為財務報告提供中立基礎的就是基于市場參與者角度的公允價值計量，相應的資產以及負債價值的最終裁定者也就成為了市場。在有效的市場當中，市場所行為的估價不僅僅是無偏的，甚至完全可以說是無誤的，因此就能夠相當良好地避免由于公允價值計量所帶來的一系列負面影響。在這樣一種狀況和環境下，對公允價值計量使用的限制主要是通過確認過程和計量過程的分離來實現的。

3.2 從執行的層面來看

在資產減值會計計量當中，即便是資產本身存在著一定的市場價值，也還是需要從自身主體出發來為其后續使用過程當中的持續價值進行估價，這樣一種要求和做法主要是希望能夠保證特定主體的估價和市場估價是完全一致的。而在公允價值的計量當中，一般就只能夠通過市場一致來進行估價，此時特定主體估價也只能夠看做是市場一致估價的替代，不能夠反應出其固有的性質來。

3.3 從計量的結果來看

對于市場當中相當活躍的公開報價而言，這樣兩者之間的結果就基本上是完全一致的，也就是說，在不存在任何一種可以進行觀察的外在參數時，計量公允價值就能夠不排除所使用的預期信息和假定，當然，這樣一種假設是相當極端的，也只能是在充分考慮市場的基礎之上才能夠認為是成立的。在這其中，隱含的假定也就是特定主體估價與市場一致估價保持完全一致的結果。

3.4 從準則趨同的角度來看

FASB當中始終是積極推動和應用公允價值計量的，而IASB在征求意見的時候同樣采用了FASB當中所使用的公允價值的定義，在這樣一種狀況下，實際上就是為公允價值與計量與資產減值計量的統一奠定了堅實的基礎，這一點也同樣是非常關鍵的。

在價值觀的財務報告之下，什么時候采用公允價值來對資產進行計量就是一個非常重要的問題，除此之外還需要思考應當在什么時候來對公允價值計量的應用進行必要的約束和限制，這同樣是需要慎重思考的。一般認為，對于進行交換的資產而言，公允價值計量是相關的，尤其是對于一些在用的資產而言，如果沒有及時的活躍于市場的話，采用減值計量相對來說可能會更加的合理和恰當。但無論怎樣，在價值計量的過程當中都不僅僅只是需要對信息的相關性和可靠性進行權衡的，都還需要進一步地對財務報告的估值功能進行必要的權衡，尤其是在難以獲得市場參數的情況下，這樣一種充分的披露更是非常有必要的。

當然，一般在初始計量當中并不考慮使用公允價值，這主要是因為初始計量下的公允價值并沒有實際的意義，一般只在資產成本無法獲得的情況下才會對所取得的資產進行公允價值計量。同樣的，價值觀下的財務報告也并不是完全排斥在初始確認時采用成本計量，但無論怎么說價值本身是針對于財務報告而言的，這一點的明確也十分重要，主要是能夠較好地避免我們陷入到初始計量公允價值的應用當中而無法及時地確認出首日的損益。

4 結語

通過上文當中一系列的說明和分析可以看到，與財務報告目標相一致的概念在計量屬性上就是公允價值，在這里我們首先是考慮到財務報告本身沒有估價功能，也不具備市場的非有效性，因此在現行的準則之下就需要對公允價值的計量運用不對稱的約束，實際上也就是采用了資產的減值會計。當然，這樣一種措施并不意味著就一定要建立起單獨的資產價值計量標準來，只是在必要的時候予以使用而已，對于準則制定機構而言，就應當在界定資產價值確認條件的基礎之上來對公允價值建立統一的減值計量模型，旨在盡可能地建立起統一而一致的內在邏輯來。

[1]張昌龍.新資產減值準則(征求意見稿)與現行資產減值規定之比較[J].安徽工業大學學報(社會科學版),2007(1).

[2]王京.淺談公允價值在資產減值會計準則中的有效應用[J].財經界(學術版),2010(9).

[3]邵瑞慶,巫珊玲.我國資產減值會計規范的變化與實施中的問題[J].財經論叢,2008(1).

[4]馬研.資產減值會計計量中公允價值問題的思考[J].山西財政稅務專科學校學報,2008(4).