淺談一般人格權(quán)的立法完善

劉金露

摘要：從案例出發(fā)闡述了一般人格權(quán)的內(nèi)涵以及與具體人格權(quán)的關(guān)系，將其內(nèi)容概括為人格獨(dú)立、人格自由和人格尊嚴(yán)。一般人格權(quán)的立法保護(hù)模式有三種，我國應(yīng)在民法典中單設(shè)人格權(quán)編對(duì)其做出規(guī)定。司法實(shí)踐中應(yīng)合理限制一般人格權(quán)的適用范圍，避免自由裁量權(quán)的濫用。

關(guān)鍵詞：一般人格權(quán)；人格尊嚴(yán)；立法保護(hù)模式

中圖分類號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）04-0124-02

引言

李老漢是一名退休干部，幾年前曾和楊某合伙搞運(yùn)輸，后因發(fā)生矛盾而散伙。某天晚上，楊某以李老漢兒子的名義給火葬場打電話，謊稱李老漢病故，要火葬場次日出車接尸。次日早晨，火葬場的接尸車開到李老漢家附近，在向當(dāng)?shù)氐拇迕裨儐栔螅街罾蠞h并未病故。于是司機(jī)向李老漢提供了打電話人的電話號(hào)碼，后經(jīng)警方查實(shí)此事確為楊某所為。李老漢認(rèn)為楊某的行為已經(jīng)在其所居住的地區(qū)造成了較大的影響，并使自己的精神受到了嚴(yán)重傷害，遂起訴楊某，要求損害賠償。

法院受理后，在處理意見上產(chǎn)生了分歧：一方認(rèn)為，應(yīng)按侵犯名譽(yù)權(quán)處理，而另一方則認(rèn)為被告侵犯的并不是原告的名譽(yù)權(quán)，而是其人格尊嚴(yán)[1]。由此可見，本案爭議的焦點(diǎn)在于楊某到底侵犯了李老漢的何種權(quán)利，即楊某侵權(quán)行為所侵犯的客體究竟是什么，特別是這種利益是否為法律所保護(hù)。筆者認(rèn)為，楊某的行為并沒有侵犯李老漢的任何一種具體人格權(quán)，而是侵犯了一種抽象層面的人格利益——一般人格權(quán)。……