兩種骨齡評估方法的比較性研究

（荊州市第二人民醫院內分泌科，湖北 荊州434000）

羅 偉，云 鵬（長江大學臨床醫學院 荊州市第一人民醫院內分泌科，湖北 荊州434000）

隨著我國社會發展及人民衛生水平的提高，兒童的健康及生長發育情況受到家長的極大關注。骨齡對于評價兒童的生長發育情況、疾病診斷、臨床治療的監測都有重要的意義。骨齡是一種生物學年齡，身體的每一個骨骼在進行骨化時，均按一定的順序及骨化部位有規律的變化，對各實際年齡組，將此規律性變化標準化，用標準化的骨變化估計被檢者的實際年齡骨變化即為骨齡評估。由于目前骨齡評估尚無統一標準，所以不同骨齡評估方法評測出的骨齡往往存在明顯差異。超聲骨齡測試是近年來新出現的骨齡評估技術，現將其與傳統X線骨齡讀片相比較，旨在探討臨床更優的骨齡評估方法。

1 對象與方法

1.1 對象

選取2012年1月1日至2013年3月1日于荊州市第一人民醫院、荊州市第二人民醫院門診就診的生長發育異常兒童106例，年齡3～13歲，其中男47例，女59例。按性別和年齡段劃分的樣本分布情況見表1。

表1 研究對象年齡、性別分布 例

1.2 方法

1.2.1 檢測方法 在同1d內用X線骨齡片、超聲2種方法同時評估骨齡。超聲骨齡測試采用以色列陽光醫療有限公司的超聲骨齡測試儀(Sunlight BonAge TM），囑患兒將左手平放在測試槽中，手掌向下，中指與前臂在同一水平面，標定尺骨莖突最高點后由超聲探頭進行測試，由系統自動測定骨齡。X線骨齡讀片法首先拍攝患兒左手及腕的數字X線片，由1名小兒內分泌專家采用TW3法人工判讀骨齡。每名患兒均進行2次骨齡評估，其中骨齡片采用盲法隨機重復讀片，超聲法由同一醫師完成(2次檢測時間間隔在1h以內）。

1.3 統計學分析

統計學分析采用SPSS13.0軟件處理，檢驗數據正態分布情況。正態分布的計量資料以表示，非正態分布的指標取自然對數后進行統計，采用配對t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 X線骨齡讀片與超聲骨齡測試的可靠性

X線骨齡讀片的不確定度為0.46歲，超聲骨齡測試的不確定度為0.12歲，兩者有統計學差異（P＜0.05）。

2.2 兩次X線骨齡讀片均值與兩次超聲骨齡測試均值的比較

2種骨齡評估方法所得骨齡結果總體及性別上無統計學差異（P＞0.05）（見表2），但從年齡分層方面看，年齡越小，2種骨齡評估方法所得結果差異越大(見表3），其中3～6歲組X線骨齡讀片均值與超聲骨齡均值的差異有統計學意義（P＜0.05）。

表2 不同性別X線骨齡均值與超聲骨齡均值的比較

表3 不同年齡X線骨齡均值與超聲骨齡均值的比較

3 討 論

傳統骨齡評估方法包括G-P圖譜法、TW2／TW3法、CHN法、計數法等。上述骨齡評估方法均有評估過程復雜、費時、人為誤差較大等缺點，難以在基層醫院推廣。近來出現了通過超聲或骨密度評估骨齡等新的骨齡評估方法及儀器，均可自動評估骨齡。超聲骨齡測試的理論依據是根據手腕軟骨骨化過程的結構變化，通過測量透過腕關節的超聲波速度來計算骨齡，所得骨齡與G-P圖譜法所得結果高度相關[2]。國內蔡廣等比較了超聲骨齡測試與X線骨齡讀片(CHN法）兩種骨齡評估方法，發現2種方法判讀的骨齡結果高度相關[3]。本研究結果亦顯示超聲骨齡與人工X線骨齡讀片所得骨齡結果總體上無統計學差異（P＞0.05），但從年齡分層方面分析顯示患兒年齡越小，2種骨齡評估方法所得結果差異越大(超聲骨齡均值大于X線骨齡均值），其中3～6歲組X線骨齡讀片均值與超聲骨齡均值的差異有統計學意義（P＜0.05）。其原因可能與人類學發展特點以及所采用判讀標準的不同有關：以色列陽光醫療有限公司的超聲骨齡測試儀是以G-P圖譜法為參照，其數據庫為以色列正常人群，若能對該超聲骨齡測試儀參照中國人群的特點進行必要的數據庫更新，應該可以更好的在國內推廣、應用。

本研究同時顯示超聲骨齡的可靠性顯著高于人工X線骨齡讀片（P＜0.05），減少了傳統人工骨齡讀片的人為誤差。X線骨齡讀片的準確性依賴于經過長期培訓、高水平的報告醫師，且報告速度受限，而超聲骨齡只需醫師經過簡單培訓，更適合基層醫院開展。反復X線照射對尚處于生長發育期的青少年、兒童可能產生不良影響，超聲骨齡測試無任何輻射，因此更加安全。

綜上所述，超聲骨齡測試克服了傳統人工骨齡讀片的人為誤差，提高了骨齡評估結果的可靠性，提高了骨齡評估速度，同時安全性更高，值得臨床推廣。

[1]任春華 .測試實驗室測試結果不確定度的評估與應用 [J].檢驗檢疫科學，2000（6）：82-85.

[2]孔倩倩，田軍 .兒童青少年骨齡評估的現狀與展望 [J].醫學影像學雜，2011，21（6）：921-924.

[3]蔡廣，沈勛章，余衛東，等 .超聲骨齡和中國人骨發育判讀標準的骨齡判讀對比分析 [J].體育科研，2006，27（3）：42-44.