退休打工族遭遇維權(quán)尷尬

原告王阿姨今年已有57歲。去年9月1日，退休后的王阿姨應(yīng)聘到一家公司，從事會(huì)計(jì)工作，約定月工資為1600元。張阿姨說：她自2012年9月起，到2013年1月，一直在公司工作。但公司只給她發(fā)放了三個(gè)月的工資，至今未發(fā)放其余工資。后來王阿姨向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以王阿姨已超過法定退休年齡為由，作出了不予受理案件通知書。

王阿姨不服該裁決，就向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告支付她應(yīng)得工資及同期銀行存款利息，并解除與被告的勞動(dòng)合同，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)此，被告公司辯解說，原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，公司雇用了原告3個(gè)月，已將這3個(gè)月的報(bào)酬結(jié)清。法院最終駁回了王阿姨的訴訟請(qǐng)求。

承辦法官解釋說：我國法定的企業(yè)女職工退休年齡是50周歲，原告到被告公司工作時(shí)已滿50周歲，不符合建立勞動(dòng)關(guān)系的主體條件，原、被告之間應(yīng)視為曾存在勞務(wù)合同關(guān)系。原告雖主張其5個(gè)月來一直為被告提供勞動(dòng)，但未提交有效證據(jù)證明她的主張，所以原告請(qǐng)求被告支付工資及相應(yīng)的利息，證據(jù)不足，法院不予支持。另外，由于雙方不具備勞動(dòng)關(guān)系，所以原告有關(guān)解除勞動(dòng)合同，并要求被告支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。

該法院民四庭庭長吳作新說，最近他們審結(jié)的勞務(wù)官司中，“退休打工族”與企業(yè)產(chǎn)生勞動(dòng)糾紛的數(shù)量正在不斷上升。但在現(xiàn)階段，我國在退休人員再就業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系方面尚存在法律空白。我國《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》都未將退休再就業(yè)人員納入保護(hù)范圍，用人單位和返聘人員不能依據(jù)法律主張權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。由于缺乏配套的老年人才市場引導(dǎo)機(jī)制，老年人再就業(yè)一般都是靠朋友或者熟人介紹，而通過這種“地下操作”的找工作方式，老年人十分容易吃“啞巴虧”，遭遇年齡歧視、隨意解雇等問題。

一旦發(fā)生用人單位隨意辭退老年人、拖欠或不支付老年人工資、同工不同酬等現(xiàn)象，勞動(dòng)部門很難為老年人維權(quán)。從目前接到的舉報(bào)來看，遭遇侵權(quán)的老人從事的往往是間斷、臨時(shí)性工作，由于缺乏自我保護(hù)意識(shí)，沒有與用人單位簽訂勞務(wù)合同，在維權(quán)時(shí)存在不小的難度。

那么，有不少退休后的老年人身體狀況良好，又有一技之長，他們?nèi)绻Ｍl(fā)揮余熱，該如何保護(hù)自己的勞動(dòng)權(quán)利呢？吳作新提醒說：根據(jù)法律規(guī)定，像王阿姨這樣的老年人退休后應(yīng)聘，應(yīng)該與用人單位簽訂勞務(wù)合同，明確合同期間的工作內(nèi)容、報(bào)酬、其他待遇等權(quán)利和義務(wù)。這樣，在發(fā)生糾紛后，退休人員就可以按照《合同法》（并非《勞動(dòng)合同法》）來爭取權(quán)益，有關(guān)部門也可以依照相關(guān)法律和憑據(jù)斷案說理了。