“蹈其背以出血”中“蹈”字訓釋平議

人民教育出版社《普通高中課程標準試驗教科書·語文》（必修四）第四單元收錄了東漢著名史學家、文學家班固的《蘇武傳》一文。此文情節曲折，人物形象鮮明，千百年來深受人們喜愛。但是對于文中“蹈其背以出血”一句中“蹈”字的釋義，注家們的見解多有分歧，列舉起來，共約四說：釋“蹈”為“踩”說，釋“蹈”為“搯”說，釋“蹈”為“掐”說，釋“蹈”為“焰”說。下面，筆者不顧淺陋，對此四說進行平議。

《說文解字注》（許慎撰，段玉裁注）：“蹈，踐也。”就是踩的意思。所以人教版《普通高中課程標準試驗教科書·語文》（必修四）就注為：“蹈：踩。”

最早對此說進行辯證的是楊樹達先生。楊樹達《漢書管窺》：

背不可蹈，況在刺傷之時耶！蹈當讀為搯。《國語·魯語》云：“無搯膺。”韋注云：“搯，叩也。”馬融《長笛賦》云：“搯膺擗摽”，搯膺，謂叩胸也。搯背者，輕叩其背使出血，不令血淤滯體中為害也。

楊氏對自己的見解非常自信，他在《漢書管窺·自序》中說：“師古及《補注》并無說，余因讀蹈為訓輕叩之搯，文乃可通。” 楊氏此說一出，很有影響。朱東潤主編《中國歷代文學作品選》：“蹈：搯。”鄭天挺主編《漢書選》：“蹈與搯通，輕叩其背。”皆從其說。

后來，有兩位著名學者提出商榷意見。

一位是郭在貽先生。《郭在貽文集·漢書札記》：

以余覘之，楊說實有商榷之余地。《國語》及《長笛賦》之“搯膺”，即俗所謂椎心，兩《漢書》及《論衡》諸書中又謂之叩心，乃形容極度哀痛之狀，以之施于《蘇武傳》之文，毋乃乖剌已甚！依鄙見，蹈似當為掐（掐訛為搯，再借作蹈）。掐音苦洽切，爪刺之意也。《大莊嚴經論》卷三音義引服虔《通俗文》“爪案曰掐。”又《漢學堂叢書·佚書考·張揖埤蒼補遺》：“掐，抓也，謂爪傷也。”“蹈其背以出血”意謂用手指掐捏其背，以使淤血暢通。殆即今俗之所謂刮痧也。

郭先生用考據的方法，旁征博引，有力地批駁了楊先生的訓解，同時提出了自己的見解，很有說服力。

另一位是徐復先生。他的《讀〈漢書〉札記》引用了楊先生的說法后說：

這里先要解決“蹈背”的解釋，究竟對不對。我考查的結果，認為楊先生純從推理出發，沒有了解邊地民族的風俗習尚，也就是沒有這方面的實踐，所以他的“輕叩其背”的說法也是不妥當的。馮承鈞譯的《多桑蒙古史》第一卷第二章有這樣一段記載：“鐵木真遇泰亦赤兀十二騎，鐵木真獨與戰，敵騎十二矢并發，傷其口喉，痛甚，昏墜馬。不兒古勒（人名）燃火熱石，投雪于石上，引鐵木真口，以蒸氣熏之，及凝血出，呼吸遂通。”這就很好地說明蒙古族也有同樣的急救法，事情也正好類似。我因比照兩處文字，根據其風俗習尚，考知《漢書》的“蹈背”，決不如楊先生“蹈當讀為搯”，而應當是‘焰背’的形近的誤文。據《說文·炎部》：燄，“火行微燄燄也”，燄字與焰通用，引申的意思就是熏了。此文正好是“以火微熏其背以出凝血”的意思。“焰”字在此是動詞，修辭上是轉性用法，又與上文“置煴火”的意義正好相承，所以句子特別生動有力。

徐先生從民俗和訓詁角度，用質樸的語言，把這個問題詮釋得淋漓盡致。無怪乎郭在貽先生“讀后頗有冰釋理順之感”。

綜上，釋“蹈”為“踩”說和楊樹達先生的釋“蹈”為“搯”說，肯定不成立；那么，郭在貽先生的釋“蹈”為“掐”說和徐復先生的釋“蹈”為“焰”說究竟哪一個更正確呢？在沒有出現直接材料證明的情況下，最好的辦法就是二說并存。

作者單位：哈爾濱師范大學（150025）